ville-marie QUAD Windsor (Projet global)

[Habsfan]

Tu es l'un des mieux placés sur le forum pour parler de ça ! C'est une question ou une question affirmation ?

 

Dur à dire ce que le marché nous réserve dans 5 ans. Cependant, on ne sais jamais ce que CF peut faire. Si il y a bien un promoteur qui peut faire aboutir ce projet, c'est bien CF.

[Chris1989]

LeftCoaster (who works for CF) over on SSP has confirmed: "I hate to be the party pooper here but that one tower scheme for Quad Windsor (200m+) is NOT the current scheme and represents a previous option that will not be moving forward."

 

[matsmtl]

Trust me, Stikeman isn't going anywhere!

 

I've heard that they were considering something at one point, (and there was a droit inc article, as much of a source as that is to back up what I heard), I could see why that could be off the table but they could get something to happen. - I do have friends that work there who make it sound that it still might be a possibility albeit remote - I guess it depends on who gets the long term contract with CF do develop the QUAD

 

The point I was trying to make generally was that the appeal of a 180-200+ tower over something smaller would be to try and go after those tenants that are in the older of the "big-5", who want/need a prestigious business address (professional services firms), who are a few years away from their lease expiring and are in the process asking themselves if they want to move after 50 years because they would have to make those renovations anyway.

 

LeftCoaster (who works for CF) over on SSP has confirmed: "I hate to be the party pooper here but that one tower scheme for Quad Windsor (200m+) is NOT the current scheme and represents a previous option that will not be moving forward."

 

I was unable to find LeftCoaster's quote on SSP - so im still going to hold out hope

 

Also if one of the projects not under construction gets built according to this DT MTL would have a 12% vacancy rate! Which I guess is high, but could lower prices and help bring more companies back from the burbs http://www.jll.ca/canada/fr-ca/Research/Quartet-MontrealWEB_June20_FRE.pdf

Modifié 8 septembre 2014 par matsmtl

[MartinMtl]

I read the quote from Leftcoaster as well.

[Chris1989]

It might be for the best. It's a great looking tower but would have really created this awkward imbalance in the skyline

[monctezuma]

LeftCoaster (who works for CF) over on SSP has confirmed: "I hate to be the party pooper here but that one tower scheme for Quad Windsor (200m+) is NOT the current scheme and represents a previous option that will not be moving forward."

 

 

Et dire que j'y ai cru pendant un instant !

 

Dommage tout de même, mais ma raison me dit que Montréal n'a pas la croissance nécessaire pour ce type de projet. Malheureusement....

 

Si le marché change du tout au tout par contre, sait-on jamais. ...

[MtlMan]

La version 2 tours est tout de même exceptionnelle. N'oublions pas qu'on a tous sauté de joie en voyant cela il y a qq mois! Elle a aussi l'avantage d'offrir une plus grande densité urbaine au niveau du sol. J'aime la version une tour, mais je ne suis pas découragé par le fait que la version 2 tours sera plus probablement construite. On est gâté par CF.

 

[Habsfan]

Ouin ben, si leftcoaster nous dit que ce ne sera pas le projet à une tour, je le crois. Dommage, cette tour serait devenu le nouveau phare de Montréal.

 

Comme bien d'autres l'ont déjè mentionné, la version à deux tours est bien aussi.

[UrbMtl]

C'est la première fois de ma vie "consciente" que je vois une proposition et un visuel pour la plus haute tour de la Ville... et elle est magnifique!

Mais sinon, je préfère les deux plus petites () tours, aux formes encore plus originales que la grande. L'effet sur le skyline sera probablement plus intéressant, je crois.

[jerry]

Aussi ça va permettre à CF de le faire de façon plus réaliste en deux phases, selon les besoins éventuels du marché. Par exemple, la première tour dans 10 ans et la deuxième dans 15.