Les bars ouverts jusqu'à 6h?

[Trudeau]

Le refus de la Régie des Alcools et des Jeux est un autre exemple du manque d'autonomie de Montréal. Nous sommes entièrement tributaires du gouvernement du Québec dans trop de domaines.

[steve_36]

Il ne faut pas que Montréal se fasse dicter sa façon de faire par des bureaucrates. Ca doit être le Maire qui décide sinon à quoi bon élire un Maire. J'espère qu'il va brasser la cage et essayer de renverser la décisions car tous ces bureaucrates qui décident de tout dans leur bureau il y en a marre. Que ce soit dans ce cas comme à la régie des alcool ou à l'AMT ou à l'OQLF ou les nombreux inspecteurs de toutes sortes. Il faut que ca cesse.

[MtlMan]

La Régie ne rejette pas le principe, elle dit surtout que la Ville a présenté un projet mal documenté et un peu improvisé. C'est dommage pour cette année, mais je suis pas mal certain qu'une nouvelle proposition sera faite l,an prochain, mieux ficelée, et surtout un peu plus adaptée : il manquait pas mal de diversité dans la proposition. Il n'y avait à peu près que des bars où on reste assis et boit. C'est une chose, mais on aurait dû inclure les clubs où ça danse et où il y a des bands.

 

Et pour ceux qui parlent du bruit nocturne, j'avoue ne pas piger cet argument: si les gens ne sont pas réveillés par la trâlée de soulons qui sortent tous en même temps à 3h du matin, ils ne seront pas plus réveillés à 4h ou 5h par quelques-uns (moins nombreux car pas tous sortis d'un coup)!

[IluvMTL]

http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/francois-cardinal/201406/12/01-4775084-rappel-a-lordre.php

 

Le fonctionnaire qui représentait la Ville était si peu préparé qu'il semblait avoir été tiré du lit pour défendre un dossier qu'il ne connaissait pas la veille.Quel est l'objectif du projet-pilote? lui ont demandé MM. Elmir et Lord. Le maire Coderre a dit qu'il voulait un projet-pilote, a-t-il répondu en substance.

Pourquoi mener un tel exercice? Parce que certains disent que ça pourrait réduire les problèmes à la sortie des bars...

Et avez-vous pris connaissance des résultats de projets-pilotes similaires à l'étranger? Non, pas du tout.

Un manque de préparation et de sérieux patent pour un représentant officiel frappant à la porte d'un tribunal administratif pour suspendre une loi existante.

[steve_36]

La Régie ne rejette pas le principe, elle dit surtout que la Ville a présenté un projet mal documenté et un peu improvisé. C'est dommage pour cette année, mais je suis pas mal certain qu'une nouvelle proposition sera faite l,an prochain, mieux ficelée, et surtout un peu plus adaptée .....

 

Je crois justement qu'avec une expérience de 4 week ends, la ville et la régie auraient été mieux équipés l'an prochain pour prendre une décision de refaire la même chose ou non, de prolonger l'expérience ou de la rendre permanente. On a beau demander à tout le monde ce qu'ils en pensent mais la meilleure façon d'avoir une idée claire était de l'essayer et je crois que la proposition de cette année de la faire pendant 4 week ends était le meilleur test possible.

 

Maintenant, l'an prochain la ville et la régie seront au même point à savoir si on fait l'expérience ou non et de n'avoir rien de concret pour juger si cela est faisable à long terme. Dommage, encore une fois un ou des bureaucrates non élus ont décidé de ce qui est bien pour Montréal. L'art de faire du surplace et de ne pas avancer.

[Habsfan]

Et pour ceux qui parlent du bruit nocturne, j'avoue ne pas piger cet argument: si les gens ne sont pas réveillés par la trâlée de soulons qui sortent tous en même temps à 3h du matin, ils ne seront pas plus réveillés à 4h ou 5h par quelques-uns (moins nombreux car pas tous sortis d'un coup)!

 

Entièrement en accord avec toi! Cet argument que certains utilisaient ne faisait aucun sense pour moi! Si tu es couché à 2h45 et qu'ils ne te réveillent pas, pourquoi est ce que'ils vont te réveiller à 3h45 ou 4h45???

 

Anyways, j'avoue que je suis un peu déchiré sur ce refus. D'un côté, je me dis que cet exercice aurait été la meilleur façon de savoir si on refait ça l'année prochaine, mais avec plus de bars. D'un autre côté, le manque de préparation de la part de la ville me dit qu'ils ne prenaient pas ça au sérieux!!!

 

Dommage, une opportunité ratée...on va devoir recommencer à zéro l'année prochaine!

[acpnc]

Et la vie continue... Ce n'est pas dramatique, ce n'est pas comme si on attendait un événement d'importance, déterminant pour notre avenir. On sera mieux préparé la prochaine fois, s'il y a une prochaine fois.... La réflexion va se poursuivre et des études plus sérieuses et mieux ciblées nous donnerons peut-être l'heure juste quant aux avantages de procéder dans cette direction.

Modifié 12 juin 2014 par acpnc

[steve_36]

Et la vie continue... Ce n'est pas dramatique, ce n'est pas comme si on attendait un événement d'importance, déterminant pour notre avenir. On sera mieux préparé la prochaine fois, s'il y a une prochaine fois.... La réflexion va se poursuivre et des études plus sérieuses et mieux ciblées nous donnerons peut-être l'heure juste quant aux avantages de procéder dans cette direction.

 

C'est vrai que ce n'est pas dramatique, ce n'est pas une catastrophe mais cela nous rappelle qu'il y a encore trop de bureaucrate qui décide de ce qui est bon pour Montréal ou non alors que cela devrait revenir au Maire. Qu'on soit d'accord avec le projet ou non, il faut avouer que nous sommes enjoué à l'idée qu'un Maire, finalement, prenne des décisions dans le but de faire avancer la ville et d'essayer de nouvelles choses. Alors lorsque quelqu'un vient mettre un frein à tout cela ca nous rappelle l'épisode du Cirque du soleil et le casino, par exemple.

 

J'aurais mieux comprit la décision si le Maire avait demander que la loi soit modifié pour toujours mais il ne demandait que de faire une expérience de quelques fins de semaines. Ces bureaucrates auraient aussi pu profiter de cette expérience pour étoffer leur raisonnement. Mais non, ils n'ont même pas voulu tenter l'expérience et ils ont tout rejeter. C'est la que c'est est décevant.

 

On voit que chaque projet, aussi minime et insignifiant soit-il, devient une lourdeur incommensurable grâce à des bureaucrates installé on ne sait trop ou et qui sont à la recherche de consultation et discussion sans fin pour justifier leur boulot. A quoi bon élire un Maire s'il doit toujours demander la permission à Pierre Jean Jacques !

 

Ce qui me choque ce n'est pas tant le refus mais le fait que quelqu'un quelque part possède le pouvoir de bloquer un tout petit projet minuscule de 4 fins de semaines.

 

Si j'étais le Maire de Montréal j'aurais passé outre la décision de la régie et je me serais mis en défaut avec la loi.....et j'aurais autorisé les bars à me suivre et à faire l'expérience quand même. Advienne que pourra, envoyez-moi le Ministre si vous n'êtes pas content ! Il faut faire bouger les choses et éventuellement abolir toutes ses structures qui paralysent la ville, une par une !

Modifié 13 juin 2014 par steve_36

[franktko]

Franchement Steve, tu le répètes à quelques fois: c'est un maire qu'on a élu. Ce n'est pas le roi de l'île de Montréal! Il n'est pas au dessus des lois. Certaines juridisctions sont municipales, d'autres provinciales et fédérales. La vente d'alcool, c'est provincial. Un maire qui ne respecte pas la loi et incite d'autres à faire comme lui??? Toronto sont pogné avec un bozo comme ça, pour Montréal, non merci!

[MtlMan]

Coderre dit qu'il va revenir à la charge. Je suis prêt à parier que le projet-pilote sera accepté la prochaine fois. Ce qui ne veuille pas dire que ce sera un succès et que tout le monde embarquera dans le bateau après. Ce seront les résultats du projet qui éclaireront la suite.

 

À bientôt donc.

 

http://www.lapresse.ca/actualites/montreal/201406/12/01-4775245-ouverture-prolongee-des-bars-pas-de-consultation-sans-projet-pilote.php