Joelb Posté(e) 3 mars 2018 Partager Posté(e) 3 mars 2018 Le 01/03/2018 à 13:02, MartinMtl a dit : Ridicule de retirer les édifices existants et de les illustrer en parc. C'est vraiment de la fausse représentation. Ce n'est pas de la liberté artistique ca, de ne pas illustrer l'environnement oui, mais pas d'effacer plusieurs immeubles environnant pour montrer la «vie de quartier ». 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
acpnc Posté(e) 3 mars 2018 Partager Posté(e) 3 mars 2018 Il y a 1 heure, Joelb a dit : Ridicule de retirer les édifices existants et de les illustrer en parc. C'est vraiment de la fausse représentation. Ce n'est pas de la liberté artistique ca, de ne pas illustrer l'environnement oui, mais pas d'effacer plusieurs immeubles environnant pour montrer la «vie de quartier ». C'est du pur marketing pour mettre en évidence le projet lui-même. Ce qui montre en même temps que le promoteur ne s'adresse pas nécessairement à une clientèle locale qui viendrait y vivre, mais plutôt à des propriétaires investisseurs souvent étrangers pour de la location à court terme. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Ju HG Posté(e) 3 mars 2018 C’est un message populaire. Partager Posté(e) 3 mars 2018 il y a 57 minutes, acpnc a dit : C'est du pur marketing pour mettre en évidence le projet lui-même. Ce qui montre en même temps que le promoteur ne s'adresse pas nécessairement à une clientèle locale qui viendrait y vivre, mais plutôt à des propriétaires investisseurs souvent étrangers pour de la location à court terme. Il faut arrêter de se morfondre constamment dans l'argument du « pur marketing ». C'est totalement réducteur. Il pourrait y avoir dans certaines circonstances une « fausse représentation », notamment si l'on fait miroiter une valeur de revente ajustée aux avantages particuliers ou aux ''parcs'' environnants, si c'est une fausse représentation ou un mensonge fait en toute connaissance de cause. Rappelons que les articles 219 et 220 de la Loi sur la protection du consommateur prévoient que : Art. 219 Aucun commerçant, fabricant ou publicitaire ne peut, par quelque moyen que ce soit, faire une représentation fausse ou trompeuse à un consommateur. Art. 220 Aucun commerçant, fabricant ou publicitaire ne peut faussement, par quelque moyen que ce soit: a) attribuer à un bien ou à un service un avantage particulier; b) prétendre qu'un avantage pécuniaire résultera de l'acquisition ou de l'utilisation d'un bien ou d'un service Dans certains cas, il y a présomption que, si le consommateur avait eu connaissance d'une pratique mensongère ou faussement représentative de la réalité, il n'aurait pas contracté ou n'aurait pas donné un prix si élevé à un bien mobilier ou immobilier. Si un acheteur en subit un préjudice, démontrable, quantifiable, il peut certainement y avoir fausse représentation. 3 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
UrbMtl Posté(e) 3 mars 2018 Partager Posté(e) 3 mars 2018 La première chose à laquelle j'ai pensée en voyant ce rendu, c'est que le projet s'adresse à des acheteurs qui ne mettront jamais les pieds sur le site avant d'acheter. Je suis peut-être de mauvaise foi. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Marie110178 Posté(e) 4 mars 2018 Partager Posté(e) 4 mars 2018 C'est de la fausse représentation, d'ailleurs ce n'est pas la première fois sur c'est tour, je paierais pour ce qu'ont me vendrait et si la réalité diffère. J'inclurais une clause très détaillés aux contrats de vente, qui explique tout dans les moindres détails, que si ce n'est pas comme stipulé lors de la signature de l'acte de vente, la vente pourrait être annulé, mais cela si je voulais acheté, parce que côté architecture c'est tellement pauvre sans audace, fade, et pour la plupart de tout les nouveau bâtiments construits, incluant l'urbanisation sans aucun vision, qui ne s'inscrit la plupart du temps dans aucun plan d'ensemble et laisse les prometteurs faire ce qu'il veulent tant, qu'il y a de nouvelles taxes à aller chercher ensuite. La tour l'Avenue, est une des rares constructions, qui est belle ne sera bientôt presque plus visible de la plupart des angles. https://ici.tou.tv/les-grands-reportages/S24E27?lectureauto=1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Posté(e) 4 mars 2018 Partager Posté(e) 4 mars 2018 Je pense qu'avoir les Jardins Windsor à coté, je ferais pareil. Les acheteurs étrangers vont penser que le projet est a coté d'une cité HLM. 1 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rocco Posté(e) 4 mars 2018 Partager Posté(e) 4 mars 2018 Avec les Jardins Windsors à côté on peut presque considérer les TDC comme des chef d'oeuvres. 2 1 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Flynnster Posté(e) 8 mars 2018 Partager Posté(e) 8 mars 2018 A CTV MONTREAL REPORT. https://montreal.ctvnews.ca/third-phase-of-tour-des-canadiens-breaks-ground-in-hot-condo-market-1.3825253 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rusty Posté(e) 8 mars 2018 Partager Posté(e) 8 mars 2018 Hein ? completed by 2022 ? seems long no ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
whitefishboy Posté(e) 9 mars 2018 Partager Posté(e) 9 mars 2018 (modifié) Took a screen capture from the CTV video. Difficult to tell what the top will look like. But there seems to be some sort of crown - albeit small. Modifié 9 mars 2018 par whitefishboy 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommendés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.