Marie110178

Member
  • Content Count

    33
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

28 Neutral

About Marie110178

  • Rank
    Junior Member

Personal Information

  • Biography
    Emploi casino, étude cinema et architecture
  • Location
    Montréal
  • Interests
    toute les arts, architecture, science, génie industriel. science physique et technologie, santé etc.
  • Occupation
    travail Casino de Montréal

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Je ne comprends pas, pourquoi ne pas en faire une statut géante, qui représente l'ouverture des Montréalais ou une oeuvre d'arts représentants Montréal ou un groupe de personnages importants dans l'histoire de Montréal et ou du Québec. La tour pourrait avoir une mini-station météorologique ou petite éolienne ou quelques chose pour produire de l'énergie afin de se rentabiliser dans le temps et pour son entretien au fil du temps.
  2. C'est vrai qu'il est encore tôt pour juger la lumière du seul et énorme puits de lumière. Il aurait pu d'ailleurs reprendre ou faire des puits de lumière sur-élevé comme les anciens tout le long des corridors un puits carré d'un mètre carré puis un arbre en pot en alternance jusqu'à une dizaine de mètre des portes de sorties en dégageant les plafonds le plus possible pour enlevé l'effet de pesanteur et dégager afin de laisser passé la lumière le plus loin possible. Les stationnements souterrain sont-Ils aussi en dessous de la place centrale ou il y aura le gros puits de lumière ?
  3. Des millions pour enlaidir les sous-terrains de la PVM c'est réussi. Effet de lourdeur réussi. Éclairage artificiel sombre, moins de lumière extérieur naturel, qui pénètre à l'intérieur réussi. La seule chose, que je peux dire, c'est qu'il y a de nouveaux aménagements, mais je n'ai aucun adjectif qualificatif positif, qui me vienne en tête pour qualifier cet endroit. C'est mon opinion et ont peut ne pas être d'accord. Pour l'environnement extérieur, j'attend la fin des aménagement avant de me prononcer.
  4. J'aime les tours et constructions en hauteur; par contre je suis lassé du manque d'audace de créativité. J'aimerais d'avantage de formes, de courbe, de paliers différents, d'audace enfin autre chose, que des angles droits bien avant de la hauteur, même si j'aime voir une certaine hauteur. Construire à la verticale est bien, surtout si cela permet de moins construire parfois à l'horizontal afin de préserver des espaces verts, des espaces publics et peut-être dans certains cas construire d'autres tours en hauteur. Je trouve bien aussi d'avoir des tours plus loin du centre-ville, puisque chaque fois qu'il se construit des tours, il y a d'avantage d'auto même si ce n'est pas toute les propriétaires, qui ont un auto. Il n'y a jamais plus de route pour absorber cette circulation. Densifier, oui, mais intelligemment afin de limiter si ont peut dire l'augmentation de trafic.
  5. Désolé, que tu n'aie pas saisi les nuances, que j'ai apporter dans ce texte, mais peut-être que critiquer un texte sans l'avoir lu au complet et relue pour comprendre les nuances. Mes comparaisons était en réponses à un autre blogueur. C'est le fond, la ligne directrice, que j'ai reprit dans les comparaisons et non les comparaisons elle-même, avoir compris cette nuance aurait probablement évité de trébucher. J'avoue est totalement en désaccord avec votre affirmation du manque total de réflexion de ma pars et d'ouverture, puisque je n'aie jamais été en désaccord de ne pas faire d'avantage de place au vélo, puisque ça pourrait aider légèrement à désengorger les rues. J'aime aussi parler des bienfaits du vélo. Je suis contre le fait d'enlever des voies de circulations ou place de stationnements, mais je me suis mit à la place d'une cyclisme et j'ai démontrer, que je comprenais, qu'il serait bien de faire d'avantage de place au cyclisme, mais pas au détriment des places de stationnements et des voies de circulation, je ne répéterai pas à nouveau toute les raisons. Je crois avoir démontrer une très grande ouverture, mais cette ouverture n'est pas réciproque. Tu as droit à ton opinion. Je crois avoir été de bonne foi et respectueuse et j'en attend autant, mais visiblement ça n'a pas été le cas. Je demanderai pour moi et pour les autres blogueurs de ne pas avoir d'oeillères. La perspective d'un idée ou d'une pensée peut sembler très différente lorsqu'on se met à la place des autres. Je ne m'étends pas d'avantage afin de passé aux vrai sujets. Sans rancune
  6. https://www.journaldemontreal.com/2017/03/21/les-embouteillages-sont-plus-longs-et-durent-plus-longtemps. Ils y a beaucoup d'étude et ont prend celle, qui nous avantages dans notre argumentation. Une chose est certaine, il y a de plus en plus de trafic et partout dans la région métropolitaine. Es-ce le cas pour les cyclistes ? Pour répondre à MTLoulou, imaginons, que nous appliquons le principe de concevoir pour les plus vulnérable ou les minorités au cinéma, ont enlèverait 90 % des siège pour faire place au chaise roulante, Appliquons ceci aux restaurants, pour les vêtements, pour la musique, la télé, pour la plupart des sièges dans le métro, pour les maisons à des prix non pour la majorité.... Je ne dis pas, qu'il ne faut pas faire de place au vélo, mais pas au détriment des autos. Ont peut dire qu'ils y a une augmentation de cyclistes, mais aussi de voitures partout, et de personnes dans les transports en commun. S'il y a augmentation, alors ont devrait faire plus de place à chacun. La congestion coûte des milliards par année, pollue diminue la qualité de vie etc. Le vélo est bon pour la santé, sauf si respire sauf si l'air est polluer ou ont attrape un rhume ou se blesse, mais c'est une possibilité en auto aussi. Plusieurs études montrent, qu'il y a de plus en plus de retard causer par les congestions, incluant les livraisons, le transport en commun et autre. Ça a un coût aussi. Il n'y aura pas moins de voiture dans le futur seulement ils seront de plus en plus électrique et ne pollueront plus l'air ni ailleurs si ont réusine les batteries. Je suis pour le vélo et d'autre moyen de transport, si ça aide à diminuer la congestion, mais pas si ça contribue à la congestion en enlevant des voies de circulation. Je suis pour le Co-voiturage, de rentabiliser les déplacements par le biais de communiquer les départs et destinations pour avoir plus qu'une personne par auto. Je suis pour le transport en commun électrique. Aucune mesure à vélo ou par d'autre moyen de transport aura un impact plus élevé, que la vigilance de chacun. Il y aura des accidents peu importe les mesures, qui seront prises. Il faut un équilibre en les mesures vs diminutions du % d'accident dans tout vs les autres conséquences direct, indirect ou indirect de très loin, que ça donne et donnera. Mon but est pas d'avoir nécessairement raisons, mais bien d'ouvrir les yeux, de voir toute les possibilités. Les ruelles ne pourrait-elle pas servir de pistes cyclables, des rues adjacents de grands boulevard pourraient accueillir parfois une pistes cyclables sur une partie de trottoir s'adaptant logiquement à l'environnement et tout ceux, qui gravite autour. Il y plus et aura plus pour le transport collectif, mais il y a moins pour les voitures alors, qu'il faut plus aussi. La densité augmente, mais les routes diminue. Il faudrait suivre le % d'augmentation de la densité dans tout type de transport et dans une plus grande efficacité de chacun. IL faut repenser les quartiers, les routes, les règles routières pour toute types de transport. Réglementer d'avantage le vélo, pour leur propre sécurité comme ont l'a fait pour les automobilistes. Il faut conscientiser les gens à vivre dans le présent et non dans les nuage. Les changements ne pourront se faire si la conscience collective n'évolue pas avec.
  7. Il y a plus de 4 millions de personnes dans la région de Montréal. Combien utilise le bicycle sur ces millions ? Combien l'utilise 1-2-3 ou 4 saisons ? Combien l'utilise quand il pleut, quand il y aura canicule, quand il fait un peu froid ? Combien l'utilise transportant sont portable ou mallette de document pour le travail ou autre. Combien ont des douche au travail après être venu en vélo ? Combien de retraiter ou enfant l'utilise comme moyen de transport et combien de fois dans une année ? Par catégorie d'âge. de race combien l'utilise ? Qui a des limitations, une santé fragile l'utilise ? Il y a des gens qu'ils l'utilisent, mais il devrait y avoir des études et adapter les routes en fonction des majorités sans oublié les minorités, à condition de ne pas restreint la mobilité de la majorité. Si à la suite du sondage la majorité sont des cyclistes plus de la moitier de l'année dans c'est millions, je serai en faveure de mettre plus de corridor et pistes cyclables
  8. Si tout le monde est concentrer, sur ce qu'il fait au moment ou il le fait c'est-à-dire la tête à la même place, que le corps, que les gens suivre les règles, piéton. cycliste, auto, camion, et tout ceux utilisant d'autres moyen pour se déplacer, il n'y aurait jamais de problème. Le vélo est bon pour certaine distance en ville, pour certains déplacement, pour faire de l'exercice, pour s'oxygéner, mais pas en ville, pour se changer les idées, mais pas dans le trafic et dans des quartiers densément peuplé. Le vélo est pas vraiment est beaucoup moins bon selon moi, quand il fait plus de 27 degré, quand il pleut à torrent, quand les trottoirs sont glacé ou s'il fait -15 degrés ou pour faire des commissions, qui nécessite de rapporter plusieurs paquets ou épicerie. Selon moi, si une piste cyclable doit être fait, elle le doit au détriment du trottoir et non de la rue dans la plupart des cas, parce que malgré qu'il y aie plus de monde un peu partout, il ne semble pas y avoir plus de monde pour la plupart des endroits sur les trottoirs. Pourquoi, parce que de plus en plus de gens achètent en ligne et se font livrer, parce que les besoins changent, comme beaucoup de divertissement, qui ne demande plus de déplacement concernant l'audio et le visuel, plus de travail à distance, la poste... S'il y a du trafic et qu'ont ferme des rues, qu'ont enlèves des voies de circulation ou de stationnement, ce ne sont pas juste les Magasins de grandes surface, Les club vidéo, magasin de musique, caisse populaire, banque, bureau de poste, librairie, petite chaîne de magasin informatique, de vêtements, de friperie, d'électronique spécialisé entre autre en photographie et bien d'autres, qui vont disparaître à cause d'internet, mais bien d'autres commerces. Parce qu'à Montréal certaines artères comme La Plaza St-Hubert ou la concentration de magasin ayant rapport au mariage, au robe de bal, habit et autre attirait des personnes venant de l'extérieur en auto, parce que la rue Notre-Dame dans Petite Bourgogne, St-Henri attirait des gens en auto d'un peu partout autre, que seulement des gens de quartier, que le centre-ville attirait des gens de l'extérieur en auto pour magasiner plusieurs boutique et visité des musées ou voir des spectacles et ou faire autre chose en même temps. Je ne sais combien de personne font comme moi, mais j'habite le sud-ouest et depuis des mois, je ne suis pas aller sur le plateau, ni dans ville-Marie, ni à plusieurs endroits à cause des réparations interMINABLE, à cause des détours, à cause du trafic. J'ai eu à faire aller à une fête sur le plateau en janvier 2h30 pour un aller-retour du sud-ouest à Papineau, coin St-Joseph. Je vois mon médecin à Anjou un autre 2h30 aller-retour, en plus de devoir chercher de plus en plus des place de stationnement peu importe l'endroit qu'ont veux stationner en ville. Les seuls stationnement, que je trouve facilement c'est le trafic un peu partout et là ont ferme des rues, répare pendant des années, met des connes inutiles un peu partout tellement, qu'il finiront par dépasser le nombre d'arbre sur l'ïle. C'est clair qu'ont tente par tout les moyens d'éliminer les autos en ville, mais alors pourquoi les urbaniste, ne sont pas capable de concevoir et travailler de concert avec tout ceux concerner pour aider les commerces de proximité éclore et rester rentable, au lieu de cela ont tue un peu partout à petit feu les commerce de proximité, pour aller dans de grands centre commerciaux, aller chez Costco, Ikea, Wal Mart, mais ont voudrait que ça se fasse en bicycle ??? parce que ce rendre avec les limites de vitesse, qui diminue, qui est pas si pire, puisque impossible de rouler plus vite avec les nid-de-poule, trafic, détour, lumière et stop rajouter un peu partout. Peut-être aussi favoriser l'étalement de centre-ville et avoir d'autre petit centre-ville afin de diminuer les déplacements, diminuer les congestions et favoriser ensuite d'aller dans d'autre quartier à l'occasion sans être prit dans des travaux, détour, congestions etc.
  9. Si C-F sont pour faire des tour en bas de 180 mètres et aussi ordinaire, que les tours des Canadiens 1-2-3, ils devraient alors attendre et ne rien faire, plutôt, que de gaspiller ses terrain. Ont a assez de laideur à côté avec les Jardins Windsor, Grinffintown et les tour Des Canadiens ordinaire surtout pour leurs top.
  10. Je trouve qu'il y a plusieurs similitudes avec la tour : Le Sélection Panorama (30 étage), à Laval surplombant la rivière et l'autoroute 13. Si Évolo X fait 120 mètres pour 36 étages, ont peut s'attendre à quelques chose à près de 130 mètres pour celle-ci faisant 38 étages et donc les 2 derniers étages; (penthouse et mécanique) semble plus haut. J'adore pas du tout, mais elle reste dans les angles droits comme les Évolo précédentes. S'aurait été bien d'avoir un projet comme les Tropique sud en plus petit sur le coin sud-ouest, mais la place est limité et doit cohabiter avec les aménagements extérieurs. Même si ce n'est qu'un ébauche, pour le moment je salue le fais, qu'ils ont recouvert le chapeau de l'ascenseur si je puis dire. Il pourrait y avoir une mini serre près des fenestrations à l'étage mécanique ainsi, que des puits de lumières, puisque je suis certaine, que le toit ne sera aménagé pour cette structure. La serre pourrait fournir les plantes de la tour. Je ne sais pas pour la climatisation et le chauffage, mais étant collé sur le fleuve il est possible, que les températures soit régler à l'aide de la géothermie. Fleuve=climatisation et terre=chauffage en s'assurant de n'avoir aucune vapeur de soufre ou autre.
  11. Il faudrait allumé les promoteurs sur le fait qu'ils peuvent faire des profils supplémentaires au lieu du gaspillage s'il y a. Le bureau des ventes pourrait être aménagé sur un terrain limitrophe ou non loin du terrain des condo concernés. Ils pourraient le construire dans un bâtiment déjà existent ayant besoin de rénovations majeurs et le vendre à un futur commerçant une fois les ventes terminés, ou le bâtir sur un terrain, qui appartient à la ville ou à un autre proprio. puis vendre ensuite le bureau des ventes. Il y a une pléthore de possibilités selon l'endroit ou est bâti la futur tour et ou complexe résidentiel, commercial, hôtelier ou de bureau. Le gaspillage peut devenir un profil, une question d'optimisation et de transformation. Il faut juste être plus créatifs, visionnaire, ce qui manque énormément si ont se fit au résultat de ce qui se construit et de ce qui pourrait être tout en gardant le même profil et ne vendant pas plus chers. Parlant de gaspillage et de démolition de bureau des ventes, beaucoup de bâtiment pourraient se réparer tout seul au lieu d'être démoli ou refait, du fait ont polluerait moins en même temps. Voici un lien : La bactérie produisant du calcaire pour réparer les fissures dans le béton. Je me demande si ont pourrait faire des recherches et appliquer le même principe pour les routes et bien d'autres matériaux appliquant un processus similaire. Parfois, ce qui peut détruire être jugé nuisible ou inutile peut construire ou reconstruire et peut s'avéré une richesse dépendent de pourquoi et comment ont l'utilise.
  12. https://lumieresdelaville.net/avenir-ponts-de-nos-villes/ http://www.planetepluscanada.com/…/P…/supernature-batisseurs
  13. http://www.urbanphoto.net/blog/2006/11/26/les-toits-verts-profitons-d’un-territoire-sous-exploite/ Les toits des espaces perdues, qui pourrait être transformer. Petit question comme ça aussi. Le pont Champlain, qui prévoit-on le démolir après l'ouverture du Pont Samuel-de-Champlain, ne pourrait-il pas être transformé en espace végétalisé, comme New York ou d'autre villes l'ont fait pour des voie ferré en hauteur à un coût d'entretien faible ? Il probablement possible d'exiger d'avantage en qualité architectural et en toit vert de tout les promoteurs incluant le Royalmount pour en revenir au sujet initial.
  14. Pourquoi, ne pourrait-il pas y avoir une meilleur cohabitation non seulement des parcs et des arbres dans la ville et les quartiers résidentiel, mais aussi avec les gratte-ciel, autoroutes et infrastructures, qui n'intègre aucune végétation en ce moment ? Je déplore le manque de toit vert et blanc dans les nouvelles tours, que je trouve assez ordinaire en général avec presque toujours des angle à 90 degrés sans audace avec des teinte gris, noir, blanc, ou vitré avec les 3 ou même 4 couleurs, qui reviennent. Des gratte-ciels avec de multiples paliers, des terrasses des jardins, des balcons, un peu plus large et long afin d'accueillir plus de végétation, des fermes urbaines, des jardins comme celui de la Place Bonaventure. Il est facile d'avoir une meilleurs cohabitation entre structure et nature concernant les autoroutes, les ponts, les viaduc, les routes... voir essentiel, qui contribue au bien-être de tous, nécessitant peu d'entretien autant pour les végétaux, que les structures, qui pourrait aider d'ailleurs à les protéger, seulement si le tout est très bien planifié, avec de bon choix. http://actu.epfl.ch/news/une-chaire-pour-l-ecologie-urbaine-et-les-espace-3/
  15. https://www.kgw.com/article/sports/mlb/portland-mlb/portland-diamond-project-announces-ballpark-site-releases-artist-renderings/283-618798119