La Chine ouvre un consulat général à Montréal

[MtlMan]

That the workers get screwed and have no healthcare or anything else is not a part of capitalism...

 

 

 

D

 

C'est exactement le capitalisme. Celui du début du 20e siècle. Le pur et dur. L'Histoire, ça instruit quand on la lit. Ce sont des mesures "socialistes", et les revendications syndicales qui ont tempéré le capitalisme intégral de cette époque. Depuis, nous avons toujours vécu dans un système hybride. C'est la social-démocratie.

[MtlMan]

Let's not go overboard now. Most of China's financial institutions are state owned and governed and 98% of banking assets are state owned. That is not capitalist.

Même si l'état contrôle l'économie, il applique des principes ultra-capitalistes. La propriété privée est fondamentale dans le système capitaliste. La Chine est comme une grosse propriété privée gérée comme telle. Il y a peu de redistribution de la richesse par l'état. Ce qui va à l'encontre du communisme, mais correspond à un certain capitalisme, comme celui des ÉU, même si ceux-ci ont qaund même un meilleur système social que les Chinois.

 

 

 

How is it further to the right than Canada?

 

It's a damn dictatorship. With no redistribution of wealth. But give Harper the chance, and he'll beat that! (I know, I'm provoking. But not that much.....)

[JCC-Fromthere]

Même si l'état contrôle l'économie, il applique des principes ultra-capitalistes. La propriété privée est fondamentale dans le système capitaliste. La Chine est comme une grosse propriété privée gérée comme telle. Il y a peu de redistribution de la richesse par l'état. Ce qui va à l'encontre du communisme, mais correspond à un certain capitalisme, comme celui des ÉU, même si ceux-ci ont qaund même un meilleur système social que les Chinois.

 

Le communisme est defini par le controle etatique des moyens de production, ce qui est encore le cas en Chine (sauf dans les SAR); les compagnies doivent toutes etre en partie controlee par l'etat (20% minimum si je me souvient bien). Un exemple du controle etatique; lors des jeux olympiques, l'etat a essentiellement stoppe l'industrie autour de Pekin; pas de production pendant 2 semaine. Impossible a contempler et a implanter dans un pays ou l'entreprise est veritablement privee. C'est beaucoup plus liberalise qu'avant mais il reste du chemin a faire. J'appelerai plus ca du laissez-faire economique avec tutelle autocratique. Le Politburo Chinois appelle ca "Le Socialisme a la Chinoise". :-)

[MTLskyline]

Même si l'état contrôle l'économie, il applique des principes ultra-capitalistes. La propriété privée est fondamentale dans le système capitaliste. La Chine est comme une grosse propriété privée gérée comme telle. Il y a peu de redistribution de la richesse par l'état. Ce qui va à l'encontre du communisme, mais correspond à un certain capitalisme, comme celui des ÉU, même si ceux-ci ont qaund même un meilleur système social que les Chinois.

Read JCC's comment. He lives in China (Hong Kong), and therefore knows more about the situation there then you.

 

It's a damn dictatorship. With no redistribution of wealth. But give Harper the chance, and he'll beat that! (I know, I'm provoking. But not that much.....)

You are clueless. Explain North Korea, USSR, Venezuela, Cuba, etc, etc, etc. They are/were all communist dictatorships. If they were right wing, they would have market economies.

[MtlMan]

Socialisme à la Chinoise. En effet, quelle belle formule! Le contrôle étatique s'applique aussitôt qu'un dossier risque d'être sensible (politiquement surtout). Les JO, c'était ça. Une grosse campagne de relations publiques orchestrée au quart de tour car il en allait de l'image de la Chine. Mais ça, toute dictature qui en a les moyens va essayer de le faire. Il faut reconnaître que les chinois sont habiles à ce jeu. Tu as raison pour le laissez-faire, mais je dirais que celui-ci est assez intégral, au point de vue économique. Les Chinois achètent, vendent, etc. Au niveau micro, c'est un capitalisme assez libre, surveillé et chapeauté étroitement au niveau macro par le gouv. Disons qu'il se servent de tous les outils que le capitalisme offre, jusqu'à ce que ça entre en conflit (potentiel) avec les intérêts de l'État chinois, ou que ça représente un trop grand risque d'entrer en compétition avec le pouvoir de la clique dominante. Par contre, l'étatisme chinois ne réussit pas à cacher que le mercantilisme est la nouvelle religion là-bas.

 

Merci de ta contribution, JCC

[Cyrus]

Même si l'état contrôle l'économie, il applique des principes ultra-capitalistes. La propriété privée est fondamentale dans le système capitaliste. La Chine est comme une grosse propriété privée gérée comme telle. Il y a peu de redistribution de la richesse par l'état. Ce qui va à l'encontre du communisme, mais correspond à un certain capitalisme, comme celui des ÉU, même si ceux-ci ont qaund même un meilleur système social que les Chinois.

 

La propriete privee est fondamentale dans le systeme capitaliste. La systeme chinois, c'est la propriete qui appartient au ceux dans le politburo... ce n'est pas du capitalisme mais du criminalisme, un etat de Mafia.

 

Comment peut on dire avec honnete que la Chine est un bastion de la propriete privee quand les gens ont leurs maisons expropries avec peu ou aucun remuneration pour les donner aux amis des fonctionnaires ou pour l'etat elle-meme, comme on a voit partout a Beijing dans les construction pour les jeux Olympiques! C'est du n'importe quoi...

 

Meme dans "les lois" de la Chine, qui sont assez flexibles bien entendu, il n'y a aucun definiton de "possession" du terrain par exemple. Un individu peut uniquement le louer pour un periode de 75 ans - et cette "gracieuse" definition y est assez recente.

 

C'est exactement le capitalisme. Celui du début du 20e siècle. Le pur et dur. L'Histoire, ça instruit quand on la lit. Ce sont des mesures "socialistes", et les revendications syndicales qui ont tempéré le capitalisme intégral de cette époque. Depuis, nous avons toujours vécu dans un système hybride. C'est la social-démocratie.

 

Faux. Le capitalisme est la loi de l'offre et demande... quand l'offre de travailleurs est forte et la demande de l'industrie est faible, le remuneration est faible. Quand le situation est a l'envers, le remuneration est grande...

Modifié 27 janvier 2011 par Cyrus

[cjb]

Let's not go overboard now. Most of China's financial institutions are state owned and governed and 98% of banking assets are state owned. That is not capitalist.

 

 

And the US government owns 40% of Citigroup, 35% of Bank Of America, and substantial stakes in most banks.

You prove again your selective mind.

 

The US even have state-owned car manufacturer, GM, just like the Soviet Union once had.

 

That's your vision of capitalism ?

 

Have you been to China ? People are actually optimistic about the future, over there.

Who cares if it doesn't apply to your definition of capitalism?

 

Maybe then capitalism failed ? And China was right ?

[MTLskyline]

And the US government owns 40% of Citigroup, 35% of Bank Of America, and substantial stakes in most banks.

You prove again your selective mind.

 

The US even have state-owned car manufacturer, GM, just like the Soviet Union once had.

 

That's your vision of capitalism ?

 

Have you been to China ? People are actually optimistic about the future, over there.

Who cares if it doesn't apply to your definition of capitalism?

 

Maybe then capitalism failed ? And China was right ?

So you're saying that you agree with Glenn Beck? http://www.glennbeck.com/content/articles/article/198/38844/

 

I would have voted for McCain. Most Americans don't believe capitalism failed (and it did not, it was poor regulation and high levels of unionization that caused a large part of the crisis). They wouldn't have voted for Obama with the % they did if they knew what the outcome was going to be.

Modifié 27 janvier 2011 par MTLskyline

[cjb]

So you're saying that you agree with Glenn Beck? http://www.glennbeck.com/content/articles/article/198/38844/

 

I would have voted for McCain. Most Americans don't believe capitalism failed (and it did not, it was poor regulation and high levels of unionization that caused a large part of the crisis). They wouldn't have voted for Obama with the % they did if they knew what the outcome was going to be.

 

You didn't reply,

why is it capitalism when US owns its banks and its factories, but it isn't when it's China ?

 

Please explain.

 

The only difference I see, one the two is actually having success.

[MTLskyline]

You didn't reply,

why is it capitalism when US owns its banks and its factories, but it isn't when it's China ?

Please explain.

It isn't capitalism (that's why American conservatives are so upset). The US has traditionally been a market economy while China has traditionally been a command economy. Obviously they are headed in opposite directions at the moment, but the US will return to its capitalist roots in a few years. Even the current US government will nevertheless be looking at selling off these companies fairly soon (GM sale within a year? http://www.reuters.com/article/idUSTRE70P7F120110126)

 

The only difference I see, one the two is actually having success.

Of course China is going to have noticeably more success as it lessens the gov't's stranglehold on the economy while the US increases its control. Don't worry, the US will be back to a proper market economy in a few years when a Republican gets in.