Aller au contenu
publicité

Fortier

Membre
  • Compteur de contenus

    3 684
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    39

Tout ce qui a été posté par Fortier

  1. Projet terminé Comment dire...
  2. On vit encore dans le XIXe siècle ferroviaire... Fuel, mph, tchou tchou.
  3. Merci pour tes updates @steve_36, tu fais du bon travail. J'ai déplacé les fils. J'aime ce projet aussi, belle densification très urbaine et qui représente bien la nouvelle manière de concevoir la ville et l'urbanisme. La comparaison avec son voisin d'en face est éloquente.
  4. Wow super petit projet avec un emplacement idéal... et caché!
  5. Oui et terminé depuis un bon moment en plus!! Merci
  6. Pas mal mieux que sur le rendu effectivement... merci pour le update!
  7. Il est bien de mentionner le règlement de l'administration Coderre et les développements de René-Lévesque ouest, car cela démontre justement que les promoteurs ont fait le calcul qu'il était plus rentable d'aller à la limite de la densité plutôt que de demander une dérogation et construire des logements sociaux. Construire des logements sociaux au lieu d'unités au prix du marché sabre sérieusement les marges, à tel point que ça devient bien souvent pas rentable. C'est ce que l'administration actuelle ne semble pas se faire à l'idée. Avec le règlement, les nouvelles unités iront tout simplement se faire ailleurs. Donc moins de logements pour tout le monde à Montréal, riches, classes moyennes et pauvres... (eh oui!). Cette baisse éventuelle de l'offre ne fera que nuire à la disponibilité des logements et donc à l'abordabilité. Il faut que les gens comprennent que le règlement aura un impact contradictoire sur le long terme. Moins de logements à Montréal = moins de croissance démographique à Montréal, plus en banlieue = déménagement de plus d'employeurs dans les banlieues = encore plus de mouvement vers les banlieues = nouveaux pavillons universitaires = plus de poids politique = nouvelles infrastructures = encore de plus de développement en banlieue, etc. Bref un cercle vicieux et au final on se ramasse avec une ville trou de beigne. Enfin, quand il s'agit de l'avenir socio-économique d'une ville, on ne fait pas de « pari audacieux ». On étudie sérieusement, on regarde ce qui se fait ailleurs, on interroge les acteurs du milieu, on négocie du financement avec les autres paliers de gouvernement, on fait appel à des experts et des chercheurs, on fait des études. Ce n'est pas un match de foot ou une partie de poker, c'est l'avenir de Montréal qui est en jeu.
  8. La compensation dont tu parles c'est les promoteurs qui devront la payer s'ils souhaitent s'acquitter de l'obligation de construire des logements sociaux. Ce n'est pas une compensation en densité ou financière octroyée par la Ville pour le promoteur afin compenser les pertes liées à la construction d'unités sociales... C'est donc exactement le contraire de ce qui est demandé et nécessaire. Même si une éventuelle révision du plan d'urbanisme revoyait les densités à la hausse (ce qui est très loin d'être gagné), ce ne serait aucunement suffisant pour annuler les effets catastrophiques du 20-20-20. À moins peut-être si on doublait les densités et hauteurs partout... Ceci est 100% faux.
  9. Pas mal! Mais il faudrait carrément avancer le monument (dans le croisement des axes Sherbrooke-Cherrier-bibliothèque municipale) selon moi.
  10. Et jusqu'où et à combien de voies dans les deux directions? T'es au courant qu'avec des travaux aux heures de pointe, la congestion pour entrer sur le pont peut aller jusqu'à Saint-Joseph sur Papineau et jusqu'à Saint-Denis sur Sherbrooke?
  11. C’est selon moi le meilleur endroit pour un monument à Montréal. Je me demande pourquoi la statue de La Fontaine n’a pas été placée là à l’origine et pourquoi cette intersection est toujours vide de sa destinée - me semble-t-il - manifeste...
×
×
  • Créer...