Fortier

Le problème à la base c'est surtout la fixation de la STM de construire des édicules pour chaque station. Pour une station terminale avec terminus d'autobus je veux bien, mais est-ce vraiment nécessaire d'exproprier les quatre coins des intersections pour autant d'édicules pour une station régulière? De simples entrées sur le trottoir me sembleraient suffisantes. Les exemples dans d'autres villes ne manquent pas! Et faut arrêter avec l'excuse de la neige... Des escaliers chauffants, une porte en bas et le tour est joué.

Intéressant! Étrange d'idée de faire passer la ligne jaune sous la montagne par contre... On remarque aussi les battures de la pointe sud de l'île des Soeurs!

La définition du mot NIMBY

Il y a aussi le Adonis et un futur IGA dans le Duke.

Maintenant que le modernisme et le brutalisme sont réhabilités, le post-modernisme est le nouveau souffre douleur.

Sur Mtlurb, « Ajoutez 10 étages » c'est plus qu'une devise applicable à tous projets du centre-ville. C'est un commandement quasi universel. C'est un cri de ralliement.

De quoi nourrir des théories du complot à la sauce Aéroport de Denver...

Cominar ne développera pas. Ils attendent qu'un promoteur développe pour eux. Le problème est la présence de la gare en sous-sol et des mille et une surprises qu'elle réserve à celui qui s'essayera à construire dessus. Y'a de quoi se péter la gueule bien comme il faut. Ça prend un promoteur avec des tripes en acier et des marges exceptionnelles pour justifier les risques énormes. Avec les conditions actuelles du marché je ne mettrais pas trop d'espoir là-dessus pour l'instant... Et que dire si le 20-20-20 passe.

Je m'embarque peut-être dans une aventure sémiologique. Mais je trouve assez révélateur de cette administration, qu'on ne se rende même pas compte qu'on utilise une image vieille de 15 ans pour représenter sa propre ville dans sa consultation budgétaire. Qui plus est, une représentation de Montréal avant son énorme boom des dernières années, avant sa renaissance. Par contre, dans le document on a pas manqué de faire le plein en adjectifs tendances et insignifiants! On a réussi à introduire des "inclusif" et des "résilient" dans une dizaine de phrases et ce, même quand ça ne veut strictement rien dire. Je dis ça, je dis rien. Mais je pense qu'on voit où les priorités se profilent. EDIT : Je met quiconque au défi de m'expliquer ce que ça veut dire un « aménagement inclusif et solidaire »! 😂

En regard du drame effroyable d'hier à Beyrouth et de celui de Lac-Mégantic en 2013, je me questionne quant à la pertinence de maintenir des convoies de matières dangereuses-inflammables-explosives sur la voie ferrée du Vieux-Port (voire de maintenir son activité tout court). Je me demande si cette question est addressée par l'autorité du Port de Montréal, la Ville, Infrastructures Canada ou le Ministère de la sécurité publique du Québec.

Un seul bâtiment de 7 étages depuis 7 ans a été construit. La pancarte de Canvar sur le terrain adjacent est partie et le bureau des ventes est "définitivement fermé". Je prends pour acquis qu'il n'y aura pas d'autres phases, ou en tout cas pas sous ce nom.

Et cette plage elle était où?

Projet terminé https://fechimm.coop/fr/cooperatives/citadins-du-parc

C'était vraisemblablement une opération de décontamination. Je déplace le fil.

Projet terminé

Projet terminé

Projet terminé

Deux tours terminées

Projet terminé

Projet terminé

Oui et comme les métros de Rennes, Toulouse et Lausanne que j'ai mentionné... Également comme le métro de Dubaï et les nouvelles lignes du Grand Paris Express qui utiliseront également les Alstom Metropolis. Les métros sont de plus en plus automatisés, mais ça n'en fait pas moins des métros!

Encore une fois. La distance entre les stations ou la densité des quartiers riverains ne sont pas des critères pour distinguer un métro d'un métro léger. Sinon, la ligne jaune de Montréal ou le métro de Washington seraient aussi des "métros léger"! Et en poussant cette logique au bout, s'il ne s'agissait que de densité et distance des stations, le métro de Montréal serait un "métro léger" comparé à ceux de Paris ou de Londres... Un métro léger est un métro léger car seulement une partie de son réseau répond aux critères d'un métro et l'autre partie répond davantage aux critères d'un tramway. Ici les définitions standardisées de l'American Public Transportation Association (APTA) : Light Rail (fr: SLR ou métro léger) : Light Rail is a mode of transit service operating passenger rail cars singly (or in short, usually two-car or three-car, trains) on fixed rails in right-of-way that is often separated from other traffic for part or much of the way. Light rail vehicles are typically driven electrically with power being drawn from an overhead electric line via a trolley or a pantograph; driven by an operator on board the vehicle; and may have either high platform loading or low level boarding using steps. Passenger stations or stops are usually farther apart than the normal spacing for streetcar systems. Heay Rail System : Heavy Rail is a mode of transit service (also called metro, subway, rapid transit, or rapid rail) operating on an electric railway with the capacity for a heavy volume of traffic. It is characterized by high-speed and rapid acceleration passenger rail cars operating singly or in multi-car trains on fixed rails; separate rights of-way from which all other vehicular and foot traffic are excluded; sophisticated signaling, and high platform loading. Le nombre de wagons ou la distance entre les stations ne sont pas des critères (et encore moins la densité des quartiers riverains). Ainsi ; Sont des métros : Rennes, Toulouse, REM, ligne rouge de Los Angeles, M2 de Lausanne Sont des métros légers : Ottawa, Québec, ligne bleue de Los Angeles, M1 de Lausanne

Je ne m’explique toujours pas que CDPQ Infra n’arrive pas encore à assumer pleinement le fait qu’ils construisent un réseau de métro. En général on parle de “métro léger” quand seulement une partie de la ligne est grade separated. À ma connaissance aucun autre système qui utilise des Alstom Metropolis ne se définit pas comme tel. Je doute encore plus qu’il y ait d’autres exemples de réseaux dans le monde qui se rétrograde ainsi volontairement. Normalement les gens sont assez fiers d’avoir une nouvelle ligne de métro. L’excuse qu’il y ait “moins de wagons” ne fait aucun sens. Il y a plénitude de réseaux de métro dans le monde avec 2, 3 ou 4 wagons. La ligne 17 du métro de Paris (GPE) aura des rames Metropolis avec 3 wagons... Ont-ils peur à ce point que les gens assimilent leur réseau à celui de la STM? Pourquoi ne pas appeler un chat un chat?

Je ne comprends pas ce projet. Ça ne semble pas être la finition finale. Mais c’est comme ça depuis 2 ans... Il y a même des trous pour des lumières sur la façade avec des fils qui pendent.

Projet terminé