nephersir7

Un autre angle à ajouter à la collection: (11 juillet 2017)

http://www.journaldemontreal.com/2017/07/10/un-probleme-interne-lui-fait-manquer-une-journee-de-travail

Je maintiens qu'un tel choix ne serait pas si difficile. Faut pas oublier que l'UdeM a elle-même des pavillons dans les édifices (7077, 7101) à côté de la gare Parc. Aussi, à elle-seule, la banque royale a déménagé 2000 employés dans un de ces édifices et TD 800 employés. Ce fil est tout de même dans la section vision, on peut se permettre de rêver un peu D'autant plus que tu parlais toi-même de "développer au maximum" le potentiel de cette ligne. Je ne serais pas surpris qu'une correspondance avec le REM puisse à elle-seule générer au bas mot un bon 5-10% de plus d'achalandage sur la ligne St-Jérôme. Ça revient à se se demander combien de personnes traversaient le fleuve à la nage avant que le pont ne soit construit. Mon point est qu'un réseau plus maillé offre de nouvelles possibilités, dont les gens vont forcément profiter à la longue, par exemple en acceptant des emplois situés à des endroits auparavant trop inaccessibles. Pour le transport en commun, la demande induite est une bonne chose.

La gare n'aurait pas besoin d'empiéter dans l'emprise, seulement les stationnements et arrêts d'autobus, qui ne posent aucun problème à Hydro (Les exemples abondent) Je ne crois pas une seule seconde que la gare Parc soit presque seulement utilisée par des étudiants ou employés de l'UdeM, ni qu'elle doive l'être. En plus de permettre la correspondance avec la ligne 80 vers le sud, la gare Parc est au milieu d'un pôle d'emploi (Mile-Ex) au moins aussi important que le futur pôle Outremont. C'est la gare aussi la plus achalandée de la ligne (il faut admettre que c'est partiellement dû au fait que plusieurs trains s'y terminent plutôt que continuer jusqu'au centre-ville, mais c'est aussi le cas de De la Concorde les fins de semaine). Je ne crois pas que la déplacer au métro Acadie soit une bonne idée. Tu amènes certains bons arguments. C'est certainement un enjeu complexe. Mais je ne crois pas que le transfert soit forcément être aussi laborieux que tu ne l'annonces. Celui qui se retrouverait à marcher toute la longueur du quai à chaque jour n'est pas très malin Une traverse à niveau est à éviter, un tunnel est coûteux, mais pourquoi par une (ou des) passerelle(s)? Ça profiterait autant aux usagers du train qu'aux gens d'outremont qui prennent le REM. J'estime que le jeu en vaudrait la chandelle, car c'est un maillage qui ouvrirait des nouvelles possibilités de déplacement, par exemple on pourrait se rendre de la Gare Ste-Thérèse jusqu'à Brossard ou Pointe-Claire en 1 heure. Si cette correspondance est pour causer un trop-plein d'usagers dans le REM, alors pourquoi est-ce que c'est CDPQ Infra qui ont eux-mêmes évoqué l'idée lors du dévoilement de leur projet?

@SkahHigh Avant d'élaborer davantage sur ma vision, je vais d'abord commenter sur ta proposition: Gare Mirabel: oui, cela va de soi qu'une gare à Mirabel serait un plus. Par contre, je ne suis pas en faveur de l'idée d'une gare en milieu agricole. Une invitation à l'étalement urbain. Je la mettrais plutôt à la hauteur du boulevard Céloron. L'emprise d'Hydro offre un espace parfait pour un terminus d'autobus et un stationnement moins invitant. Gare Campus Outremont: Fausse bonne idée. Trop près de la gare Parc, qui offre déjà la connexion à la ligne bleue. Absence de connexion avec le REM à Canora: ???? Gare Blue Bonnes (Namur): Puisque cette branche de la ligne orange n'est pas surchargée, aucun intérêt pour les résidents du secteur. Le seul intérêt serait donc d'y faire débarquer des usagers de la rive-nord. Leur correspondance avec le métro, soit vers le nord ou le sud, offrirait seulement un mince avantage par rapport à la ligne bleue, et je ne crois pas que l'attrait du pôle Namur mérite de ralentir le train pour ceux qui se rendent plus loin. Gare Côte St-Luc: Pas à cet emplacement. Il y a déjà un projet en construction là où tu mettrais le stationnement incitatif. Aussi, c'est très près de la Gare Montréal-Ouest. Je crois qu'une gare à la hauteur de Cavendish serait plus utile.

En fait, les MR63 disparaîtront vraisemblablement avant la fin 2018 puisqu'il y a plus de trains Azur qui ont été commandés qu'il n'y a de MR-63 à remplacer. Je ne leur donne pas plus d'un an.

Première fois que j'en vois un jaune (taxi coop)

Pas juste la rue, la ruelle piétonne en arrière aussi, contrairement à pratiquement tous les autres bâtiments voisins.

En comparaison:

Du vieux montréal:

Parce qu'ils ont mis un autre revêtement sur la façade est, qui elle est temporaire.

6 juillet 2017

6 juillet 2017

Le design a changé. Début des travaux cet automne. http://journalmetro.com/local/verdun/actualites/1165143/debut-des-travaux-a-lauditorium-de-verdun-cet-automne/

ah ok!

http://journalmetro.com/local/ouest-de-lile/actualites/1165692/poursuite-de-35-m-contre-sainte-anne-de-bellevue/

la définition de patrimonial, quoi http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=2240,2894283&_dad=portal&_schema=PORTAL

tes arguments sont convaincants

C'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas de station "Holiday" prévue au sud-est de l'échangeur dans le coin du Home Depot. Je me demande s'il serait techniquement possible d'en ajouter une quelques années après la mise en service du REM.

. http://plus.lapresse.ca/screens/68883378-0560-43a9-86d9-05a4aa700ee2|Vq~aA4CfGz7Q.html

5 juillet 2017 Pas un fan des tours jumelles identiques, mais j'apprécie que celles-ci ont des teintes qui varient selon l'angle. Pareilles mais pas pareilles.

5 juillet 2017

5 juillet 2017

5 juillet 2017 Manque juste quelques rebords de balcons.

5 juillet 2017