Recommended Posts

Pinned posts

Nom: TOM Condos
Hauteur en étages: 40
Hauteur en mètres: 122
Coût du projet: 70 000 000,00$
Promoteur: 4003195 Canada inc.
Architecte: Karl Fischer
Entrepreneur général:
Emplacement: Côté ouest de l'avenue Union, entre la rue Cathcart et le boulevard René-Lévesque Ouest
Début de construction: Juin 2014
Fin de construction:
Site internet: http://www.tomcondos.com
Lien webcam:
Autres informations: 327 condos
Rumeurs:
Aperçu artistique du projet: 

montreal-downtown-condos-tom.jpg

Maquette:
Autres images:
Vidéo promotionnelle:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Nouvelle intéressante pour les 2-3 PVM je trouve. S'ils pouvaient faire un "re-clad" aussi réussi que celui du 5 PVM (réalisé vers 2002 si ma mémoire est bonne), ce serait excellent. Le 5 PVM est plus que présentable aujourd'hui, mais il y a 15 ans c'était selon moi le plus gênant de tous les édifices du complexe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nouvelle intéressante pour les 2-3 PVM je trouve. S'ils pouvaient faire un "re-clad" aussi réussi que celui du 5 PVM (réalisé vers 2002 si ma mémoire est bonne), ce serait excellent. Le 5 PVM est plus que présentable aujourd'hui, mais il y a 15 ans c'était selon moi le plus gênant de tous les édifices du complexe.

 

Tordante diversion, que celle de la PVM 2-3! Pour en rajouter une couche, j'avoue préférer un reclad des 2-3 PVM, pas tant que j'en sois friand, mais parce que de nouvelles tours là nous assureraient que les Tour du QdS, de Westcliffe, Magil-Leurentienne, etc. soient retardées de 5-10-15 ans. Alors j'aime autant voir de nouvelles tours être érigées, puis si jamais Montréal connaissait l'essor hallucinant du marché immobilier du bureau que certainEs ici souhaitent, Ivanhoe-Cambridge pourrait alors tenter de démolir-reconstruire les 2-3 PVM d'ici plusieurs décennies. Et comme ces tours de 7 étages seraient présumément emmurées d'autres tours, ce ne serait pas une si grande perte visuelle! :P

 

P.S.: En marchant aux abords du TOM 2 soirs d'affilée, je n'ai pu m'empecher de remarquer le nouvel éclairage de bordure du toit cruciforme de la Grande dame (qui d'ailleurs peut être programmé dynamiquement pour faire écho aux 4 spots giratoires)... WOW! :hyper:

 

20161206_210639_LLS.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Parce que les 2 maisons victoriennes détruites pour le MBAM et pour lesquelles t'as déchirée ta chemise en criant des insultes à Phillys Lambert et Heritage Montréal pour n'avoir rien fait étaient des icônes architecturales uniques en leur genre?

 

Et le complexe bourbon néo-kitsch des années 90, une icône également? Des tours Eifflel montréalaises?

 

Réfléchis deux secondes à ceci : si tu protèges et reconnais aujourd'hui l’architecture "ordinaire" ("ordinaire" non pas comme un jugement architectural, mais plutôt dans l'intention de départ) et vernaculaire du début du siècle dernier, pourquoi l'architecture "ordinaire" moderne n'a pas droit au même respect?

 

Crois-tu vraiment que ton jugement actuel, ancrée dans un courant esthétique contemporain, sera le même que celui de tes enfants envers cette même architecture? Ou même le tient dans une décennie ou deux?

 

Si c'est difficile de reconnaître l'intérêt ou la beauté d'un bâtiment moderne comme celui-ci, demande toi comment tu réagirais si le bâtiment en question était du courant architectural juste avant, genre art déco ou néo-classique, dont la monumentalité n'a pas été reconnu dès leur construction ni 50 ans après, mais bien 75 ou 100 ans plus tard.

 

100% Merci!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tordante diversion, que celle de la PVM 2-3! Pour en rajouter une couche, j'avoue préférer un reclad des 2-3 PVM, pas tant que j'en sois friand, mais parce que de nouvelles tours là nous assureraient que les Tour du QdS, de Westcliffe, Magil-Leurentienne, etc. soient retardées de 5-10-15 ans. Alors j'aime autant voir de nouvelles tours être érigées, puis si jamais Montréal connaissait l'essor hallucinant du marché immobilier du bureau que certainEs ici souhaitent, Ivanhoe-Cambridge pourrait alors tenter de démolir-reconstruire les 2-3 PVM d'ici plusieurs décennies. Et comme ces tours de 7 étages seraient présumément emmurées d'autres tours, ce ne serait pas une si grande perte visuelle! :P

 

P.S.: En marchant aux abords du TOM 2 soirs d'affilée, je n'ai pu m'empecher de remarquer le nouvel éclairage de bordure du toit cruciforme de la Grande dame (qui d'ailleurs peut être programmé dynamiquement pour faire écho aux 4 spots giratoires)... WOW! :hyper:

 

[ATTACH]29588[/ATTACH]

 

100% horizontal! :thumbsdown::stirthepot:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
PVM 2 et 3 font autant parti de la PVM que PVM 1.

 

2 questions pour n'importe qui (et désolé pour ceux qui n'aiment pas les débats sur le développement autant que les photos des chantiers) :

 

1. Pouvons-nous nous entendre que l'architecture patrimoniale peut généralement être modernisée tout en respectant le passé ? Je pense à tous les beaux édifices à Rome, New York, Paris qui ont changé de multiples fois à travers les siècles. (Justement, "l'art" du développement est à mon avis de rendre hommage à la patrimoine d'une place sans arrêter de construire de la nouvelle.)

 

2. Si nous nous entendons sur le point 1, pourrons-nous pas voir notre patrimoine comme sacrée, mais en même temps être ouvert à des choses comme l'évolution de la PVM, ou un changement au niveau du Stade ? (Comme amateur d'architecture, j'adore ça en passant. Comme amateur de sport, je trouve ça triste que MTL n'a pas été capable de se doter d'un meilleur lieu sportif, près du bassin Peel par exemple.)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Parce que les 2 maisons victoriennes détruites pour le MBAM et pour lesquelles t'as déchiré ta chemise en criant des insultes à Phillys Lambert et Heritage Montréal pour n'avoir rien fait étaient des icônes architecturales uniques en leur genre?

 

Et le complexe bourbon néo-kitsch des années 90, une icône également? Des tours Eiffel montréalaises?

 

Réfléchis deux secondes à ceci : si tu protèges et reconnais aujourd'hui l’architecture "ordinaire" ("ordinaire" non pas comme un jugement architectural, mais plutôt dans l'intention de départ) et vernaculaire du début du siècle dernier, pourquoi l'architecture "ordinaire" moderne n'a pas droit au même respect?

 

Crois-tu vraiment que ton jugement actuel, ancré dans un courant esthétique contemporain, sera le même que celui de tes enfants envers cette même architecture? Ou même le tien dans une décennie ou deux?

 

Si c'est difficile de reconnaître l'intérêt ou la beauté d'un bâtiment moderne comme celui-ci, demande toi comment tu réagirais si le bâtiment en question était du courant architectural précédent, genre art déco ou néo-classique, dont la monumentalité n'a pas été reconnue dès leur construction ni 50 ans après, mais bien 75 ou 100 ans plus tard.

 

Si c'est difficile de reconnaître l'intérêt ou la beauté d'un bâtiment moderne comme celui-ci, demande toi comment tu réagirais si le bâtiment en question était du courant architectural juste avant, genre art déco ou néo-classique, dont la monumentalité n'a pas été reconnue dès leur construction ni 50 ans après, mais bien 75 ou 100 ans plus tard.

 

Lâche un peu mon pit. J'ai jamais dit que le Bourbon est une icône. Va donc lire.

 

Tu nous étire inutilement là. T'es lourd. Pars-toi un fil tu-seul pis embourbe-le tant que tu veux.

 

On peut toujours dévier, c'est normal, mais c'est d'étirer l'élastique qui est pénible, et ceux qui le font. Prends tes pilules, pis refait un dernier message pour avoir le dernier mot, comme tu le fais toujours, pis va te reposer. Nous avec en même temps.

 

Et la nôtre de se réjouir que vous n'êtes (et resterez) que des personnages anonymes sur un forum marginal.

 

Comme toi, en passant....

 

En attendant, il y a le sujet du TOM qui demande qu'on y revienne? Tsé? Misère...:duh::relieved:

Modifié par MtlMan

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant