longueuil RTL - Discussion générale

[acpnc]

Publié le 21 août 2018 à 05h00 | Mis à jour à 05h00

http://www.lapresse.ca/actualites/201808/20/01-5193678-transports-en-commun-des-idees-de-grandeur-pour-la-rive-sud.php

Transports en commun: des idées de grandeur pour la Rive-Sud

Les projets proposés par l'agglomération devraient répondre aux besoins en déplacement des populations de Longueuil, Boucherville, Saint-Bruno-de-Montarville, Saint-Lambert et Brossard.

PHOTO BERNARD BRAULT, LA PRESSE

•  

Bruno Bisson
La Presse

 

Les maires des cinq municipalités de l'agglomération de Longueuil ont rendu publique, hier, une vision commune de développement des réseaux de transports en commun qui passe par un prolongement de six stations du métro, l'aménagement d'un tramway reliant l'est et l'ouest du territoire et un réseau de bus express dans tous les grands axes de circulation de la Rive-Sud.

Cette Vision 2025 vise à optimiser les déplacements des résidants vers la métropole, mais surtout à réorganiser l'ensemble de la mobilité à l'intérieur de ces cinq municipalités où il est à peu près impossible de se déplacer efficacement autrement qu'en automobile sur des routes largement saturées par la circulation locale et de transit.

Les projets proposés par l'agglomération devraient répondre aux besoins en déplacement des populations de Longueuil, Boucherville, Saint-Bruno-de-Montarville, Saint-Lambert et Brossard, mais coûteront vraisemblablement des milliards de dollars à réaliser.

L'agglomération souhaite toutefois que cette vision commune constitue un «jalon» du plan stratégique de développement des grands réseaux de transports en commun de la région métropolitaine qui doit être mis en place dans les prochaines années par l'Autorité régionale de transport métropolitain (ARTM).

 

Ces projets de la Rive-Sud s'inscrivent ainsi dans la liste de grands projets qui s'allonge prodigieusement, au même titre que les nombreux éléments du «réseau intégré» réclamé par Laval et les villes de la couronne nord, ou de la nouvelle ligne rose du métro projetée par l'administration de la mairesse Valérie Plante, à Montréal.

Un message aux candidats

À la veille du déclenchement de la campagne électorale en vue des élections du 1^er octobre, et en présence de dizaines de candidats de tous les partis en lice, la mairesse de Longueuil et présidente de l'agglomération, Sylvie Parent, n'a d'ailleurs pas hésité à «lancer un message».

«À tous ceux et celles qui souhaitent nous représenter dans les circonscriptions de la Rive-Sud, l'agglomération de Longueuil s'attend à ce que vous vous engagiez à réaliser ces projets de transports collectifs, que vous preniez position, que vous appuyiez notre Vision 2025 et qu'elle devienne votre vision.»

«L'agglomération de Longueuil sait où elle s'en va, a ajouté la mairesse, et elle sait ce qu'elle veut.»

En entrevue à La Presse, M^me Parent souligne que la Rive-Sud n'a bénéficié d'aucun investissement structurant en matière de transports en 50 ans, soit depuis l'implantation de l'unique station de métro de son territoire. La réalisation du Réseau express métropolitain (REM) de la Caisse de dépôt et placement, qui comptera trois stations à Brossard, en 2021, constituera une étape importante vers une mobilité plus efficace en direction de la métropole.

«Mais il est aussi temps de repenser les déplacements est-ouest à l'intérieur de notre territoire, dit-elle. Il y a tout un travail à faire sur ce plan-là. Ce n'est pas normal que quelqu'un qui part de Saint-Hubert pour se rendre à l'hôpital Pierre-Boucher doive faire une heure et demie en transports en commun. Et avec l'arrivée du REM, si des gens de Boucherville sont coincés dans la congestion de l'autoroute 30, ils n'iront pas le prendre.»

Une vision renouvelée

En 10 ans, selon des données fournies hier par le Réseau de transport de Longueuil (RTL), les déplacements des résidants de la Rive-Sud en direction de Montréal ont décliné de 3%. Dans la même période, les déplacements à l'intérieur de l'agglomération ont grimpé de 9%, tandis que ceux entre les cinq grandes villes de la Rive-Sud et les municipalités de la couronne de banlieue ont augmenté de plus de 30%.

Ces constats ne sont pas nouveaux. Et les solutions présentées dans la Vision 2025 de l'agglomération sont, pour l'essentiel, les mêmes qui figuraient déjà dans le plan de mobilité et de transport 2013-2022 proposé il y a cinq ans sous le règne de l'ex-mairesse Caroline St-Hilaire. La mairesse Parent en convient. Ce sont les mêmes solutions, mais la nécessité de les mettre en oeuvre, croit-elle, est aujourd'hui beaucoup plus urgente.

«Notre territoire s'est développé, la croissance est extraordinaire, des entreprises comme Molson-Coors viennent s'y implanter, des familles viennent y vivre. Alors, le temps est clairement venu pour que les investissements soient au rendez-vous. On veut s'adresser aux candidats en campagne électorale. On veut que cette vision soit une priorité pour notre prochain gouvernement. Nous avons assez attendu», affirme la mairesse.

[p_xavier]

Je déteste ce genre de titre. Ce n'est pas d'avoir des idées de grandeur pour une telle population. On s'apprête à donner bien plus gros à la ville de QC qui le "mérite".

Modifié 21 août 2018 par p_xavier

[Morse Attack]

Leur trajet de la ligne jaune, je le comprends pas du tout, mis à part l'arrêt au cégep E-M. Le cadre bâti est loin d'être assez dense pour un retour sur investissement métro à ce point ci. Et l'emplacement des stations est nul.

Sinon je vois bien que le plan est de continuer de faire un réseau structurant dans des îlots de parking enclavés, inaccessibles à pied ou à vélo. Aucune intention de consolider ou de créer des nouveaux centres d'intérêt. On continue la tradition rive-sudiènne... 

J'pas certain de leur truc. La tramway sur Taschereau fait du sens, pis les voies réservés, semble correct aussi...Mais me semble en réserver pour chambly sa aurait fait plus de sens. C'est un secteur avec plus de multiplex, et un cadre bâti plus dense, en plus d'une population moins nanti qui se trouvent traversés par cette rue.

je suis curieux de voir ce qu'en pensent les habitants du coin qui dépendent du bus.
 

[montreal67]

Comme le REM, le plan est probablement conçu en fonction du potentiel de développement et de densification. Un nouvel axe de desserte structurante sur Taschereau a un potentiel énorme de densification, alors que le cadre bâti que l'on retrouve sur Chambly est justement un obstacle à l'obtention d'une densification suffisante pour atteindre les seuils minimums pour un SLR. Le nouveau paradigme pour nos sociétés de transport, c'est justement qu'il est plus simple (et moins coûteux) de passer une ligne de transport à fréquence élevée dans un espace vierge que l'on peut par la suite densifier à notre guise que dans sur un territoire semi-dense où toute tentative de densification se heurtera aux possibilités géométriques ou aux sensibilités locales. 

[helios_the_powerful]

il y a 33 minutes, montreal67 a dit :

Comme le REM, le plan est probablement conçu en fonction du potentiel de développement et de densification.

C'est exactementce qui était mentionné dans la conférence de presse. On y disait que le potentiel de développement dense était très élevé et que, en plus, il s'agit pour une grosse proportion de terrains qui sont de propriété publique (la pointe de Longueuil, le Cégep, etc.).

[Davidbourque]

Il y a 11 heures, Morse Attack a dit :

Leur trajet de la ligne jaune, je le comprends pas du tout, mis à part l'arrêt au cégep E-M. Le cadre bâti est loin d'être assez dense pour un retour sur investissement métro à ce point ci. Et l'emplacement des stations est nul.

Sinon je vois bien que le plan est de continuer de faire un réseau structurant dans des îlots de parking enclavés, inaccessibles à pied ou à vélo. Aucune intention de consolider ou de créer des nouveaux centres d'intérêt. On continue la tradition rive-sudiènne... 

J'pas certain de leur truc. La tramway sur Taschereau fait du sens, pis les voies réservés, semble correct aussi...Mais me semble en réserver pour chambly sa aurait fait plus de sens. C'est un secteur avec plus de multiplex, et un cadre bâti plus dense, en plus d'une population moins nanti qui se trouvent traversés par cette rue.

je suis curieux de voir ce qu'en pensent les habitants du coin qui dépendent du bus.
 

 

Une station de métro ne doit pas être seulement construit en fonction du batit autour, mais aussi dans son potentiel de rabatement. Je crois qu'ici on tentera de rabatre sur la jaune ou le REM selon l'emplacement. Pour ce qui est du batit, c'est l'oeuf et la poule, est-ce qu'on attend que le batit soit assez dense pour faire du ToC, ou on fait du ToC pour densifier le batit. 

Je crois que cette dernière option fait plus de sens pour les besoins de la rive sud et rive nord. 

[Morse Attack]

Il y a 5 heures, montreal67 a dit :

Comme le REM, le plan est probablement conçu en fonction du potentiel de développement et de densification. Un nouvel axe de desserte structurante sur Taschereau a un potentiel énorme de densification, alors que le cadre bâti que l'on retrouve sur Chambly est justement un obstacle à l'obtention d'une densification suffisante pour atteindre les seuils minimums pour un SLR. Le nouveau paradigme pour nos sociétés de transport, c'est justement qu'il est plus simple (et moins coûteux) de passer une ligne de transport à fréquence élevée dans un espace vierge que l'on peut par la suite densifier à notre guise que dans sur un territoire semi-dense où toute tentative de densification se heurtera aux possibilités géométriques ou aux sensibilités locales. 

La majorité du cadre bâti autour de Taschereau (au delà des parcelles commerciales qui longent l'immédiat du boulevard) ainsi que Roland-Thérien  se trouve à être des maisons détachés a famille unique. Quasi impossible à densifier ce type de secteur, non seulement à cause du zonage restrictif, mais aussi parce que ce type de quartier supporte fortement le statu quo et sera réactionnaire d'opposition à toute proposition de projet.(NIMBYland)

Par contre, autour de Chambly, beaucoup de multiplexes. Ce qui est le fun, c'est que la plupart de ces multiplexes ont des grands stationnements. Donc des parcelles parfaites à exploiter. Le zonage permet déjà de la hauteur, suffit de s'attaquer au parking minimums. Le on-street parking peut largement compenser. La population moins nanti tend à être moins politiquement motivé à bloquer des projets de densification.

De plus, la voirie aux alentours de Chambly est orthogonale ce qui permet un réseau de rabattement beaucoup plus efficace que les petites rues sinueuses cul-de-sac qu'on retrouve à Greenfield parc ou aux alentours du parc Michel Chartrand.

[Morse Attack]

Il y a 3 heures, Davidbourque a dit :

 

Une station de métro ne doit pas être seulement construit en fonction du batit autour, mais aussi dans son potentiel de rabatement. Je crois qu'ici on tentera de rabatre sur la jaune ou le REM selon l'emplacement. Pour ce qui est du batit, c'est l'oeuf et la poule, est-ce qu'on attend que le batit soit assez dense pour faire du ToC, ou on fait du ToC pour densifier le batit. 

Je crois que cette dernière option fait plus de sens pour les besoins de la rive sud et rive nord. 

C'est pas tjrs un poule et l'oeuf. Créer des projets de transport structurants dans l'espoir que la magie de la spéculation TOD va combler les besoins futurs est beaucoup plus risqué que de consacrer ses énergies à desservir des besoins existants. (une de mes critiques principales du REM d'ailleurs.)

Le seul avantage de la speculation et le master planning TOD est que les coûts sont réduits quand on à pas d'expropriations à faire pour les travaux, et le planning peut être un peu plus efficace. Ça reste des ''gamble'' de pitcher des infrastructures dans des endroits qui ont pas une clientèle existante pour les soutenir. Le potentiel de densification dans des zones R1 sont pas ben ben fortes anyways. Voir ma réponse plus haut pour les potentiels de densification supérieurs sur Chambly...

Je crois quand même que le tram Taschereau est une bonne idée vu le rabattement est-ouest, et la vocation commerciale du corridor.

Chambly à été un peu ignoré en mon avis, j'aurais priorisé celle la plutôt que Roland-Thérien, mais j'imagine que c'était pour exploiter l'échangeur vers la 132 direction métro...

 

Modifié 22 août 2018 par Morse Attack

[Davidbourque]

il y a 6 minutes, Morse Attack a dit :

C'est pas la poule et l'oeuf du tout. Créer des projets de transport structurants dans l'espoir que la magie de la spéculation TOD va combler les besoins futurs est beaucoup plus risqué que de consacrer ses énergies à desservir des besoins existants. (une de mes critiques principales du REM d'ailleurs.)

Le seul avantage de la speculation et le master planning TOD est que les coûts sont réduits quand on à pas d'expropriations à faire pour les travaux, et le planning peut être un peu plus efficace. Ça reste des ''gamble'' de pitcher des infrastructures dans des endroits qui ont pas une clientèle existante pour la soutenir. Le potentiel de densification dans des zones R1 sont pas ben ben fortes anyways. Voir ma réponse plus haut pour les potentiels de densification supérieurs sur Chambly...

 

Je ne suis pas certain que le boulevard Champly ai un potentiel de densification si supérieur a Roland Therrien. Je pense que le choix de Roland Therrien demeure avant tout basé sur le potentiel de rabatement et de connection. Le boulevard étant plus large, il accommodera plus facilement les bus qui y circuleront que le boulevard Chambly. 

 

Aussi je crois qu'ils préfèrerait que l'hopital soit plus facillement accessible en métro ce que Roland Therrien fait mieux (une petite courbe et on peut mettre une station très près. 

[Miska]

2 minutes ago, Morse Attack said:

La majorité du cadre bâti autour de Taschereau (au delà des parcelles commerciales qui longent l'immédiat du boulevard) ainsi que Roland-Thérien  se trouve à être des maisons détachés a famille unique. Quasi impossible à densifier ce type de secteur, non seulement à cause du zonage restrictif, mais aussi parce que ce type de quartier supporte fortement le statu quo et sera réactionnaire d'opposition à toute proposition de projet.(NIMBYland)
 

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton constat. Les parcelles commerciales aux abords de Taschereau permetterais une densification suffisante qui renderait le tramway profitable.

Parcontre, oui, ce sont des changements à long terme. Les parcelles commerciales seraint appeler à être réduits pour y faire place à du résidentiel plus dense.

Présentement, la section à Saint-Hubert est constitués de mélange d'habitation unifamiliale et multi-familiale. Derrière la Place Portobello on y retrouve plusieurs bâtiment multi-familiale.

Les zone unifamiliale se densifie à Brossard. Une maison des années 60 à été vendu, détruites et remplacé par 3 maisons cet été... un exemple parmi d'autres.

Il faut que le TEC soit au devant de la demande et non pas simplement répondre à la demande.