montreal67

Member
  • Content Count

    111
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

montreal67 last won the day on January 25

montreal67 had the most liked content!

Community Reputation

227 Excellent

1 Follower

About montreal67

  • Rank
    Junior Member

Personal Information

  • Biography
    Grand amateur de bagels
  • Location
    Montréal
  • Interests
    Bagels
  • Occupation
    Bagels

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Je suis assez certain que la Ville veut utiliser ce terrain en partie pour y ajouter des bureaux de l'arrondissement (qui loue présentement de l'espace dans la Place Dupuis et doit recevoir les citoyens au 17àme étage... ce qui ne fait pas une mairie aussi accessible et ouverte sur le quartier que souhaitée). Il me parait également nécessaire que des logements sociaux soient inclus sur un site qui appartient à la Ville. Malgré toute la frénésie immobilière dans l'arrondissement au cours des dernières années, seuls 3% des logements construits ont été des logements sociaux et les listes d'attente s'allongent. Contrairement à l'image que semble vouloir en entretenir certains, les quartiers adjacents à Berri-Uqam ne sont déjà plus abordables pour une bonne partie de la population, notamment celle qui travaille dans les boutiques et les restos du centre-ville et qui doit aujourd'hui s'en éloigner, rajoutant de la pression sur nos réseaux saturés de transport en commun. Je ne fais pas partie de ceux qui croient que tout site public devrait contenir UNIQUEMENT du logement social. Je crois cependant que cela s'impose dans Ville-Marie puisque c'est le seul moyen de créer du logement accessible à une population à modeste revenu. Dans les quartiers non-centraux, je suis d'accord que la libéralisation de l'immobilier permettrait de créer suffisamment de logements pour rendre le marché abordable; cette logique ne s'applique toutefois pas de façon suffisante au centre-ville d'une métropole de 4 millions d'habitants tant la demande est grande et la compétition de l'hébergement touristique y est importante. Le logement subventionné est l'une des seules manières d'y conserver la population à faible revenu qui travaille dans les boutiques, nettoie les planchers, sert dans les restaurants... Bref, dont la contribution est nécessaire pour la santé de notre centre-ville.
  2. Ce serait bien que l'une des propositions pour la Pointe-du-Moulin intègre ce bureau! (ou encore qu'il se retrouve sur le site de la Cité Internationale tout proche de l'OACI)
  3. Bien d'accord, ce coin de Montréal dispose d'un énorme potentiel de densification résidentielle et économique dans tout l'axe ouest de la future ligne rose. Lachine demeure un atout caché mais la revitalisation des berges et de la rue Notre-Dame laisse augurer de belles choses.
  4. Là-dessus, je suis bien d'accord avec vous. D'où la nécessité d'une renégociation du pacte fiscal entre Québec et les municipalités (toutes les municipalités) pour que Montréal arête de saigner du cash vers la périphérie et le reste du Québec et utilise sa prospérité pour améliorer durablement la vie des citoyens qui y vivent.
  5. Considérant que les deux partis montréalais se sont rangés derrière les recommandations, prétendez-vous que l'opposition est également anti-développement ou vous voulez juste vous défouler sur le mirage de la gogauche que vous vous êtes imaginé? Allez lire les recommandations au lieu de dire n'importe quoi. L'offre d'aide de la ville est là. Si la ville de Montréal n'a aucune influence sur le projet, alors le promoteur ne devrait pas s'offenser que lui soit refusée sa demande de contribution pour se faire une entrée de stationnement aux frais des contribuables.
  6. Et Philippe Schnobb qu'il est possible de croiser régulièrement sur le quai du métro Sherbrooke et qui vit les arrêts de service et la surcongestion avec le reste d'entre nous!
  7. Comme c'est le cas pour tous les projets dans les villes liées. On ne fait pas des commissions publiques pour chacun de ces projets, cependant. Si tu crois que les deux derniers mois de la commission ont servi à la ville de Montréal à défendre jalousement un meilleur partage fiscal, ce me semble être du cynisme aveugle.
  8. Selon ce document (page 26), la ville de Montréal allait en fait toucher plus de revenus en taxes que ville Mont-Royal grâce au projet. Malgré cet avantage financier à court-terme, la ville a fait ses devoirs et a documenté les impacts du projet, comme aurait dû le faire l'administration responsable de son acceptation en premier lieu. Si le projet suit les recommandations de la commission, tant Montréal que Mont-Royal seront gagnantes sur le plan fiscal, à court comme à long-terme. Désolé pour ton cynisme.
  9. Have you even read the recommendations? That's precisely what it says. The city wants to help Carbonleo reshape its project and ensured all promoters they are willing to do the same with other projects to help them create complete neighbourhoods. The financial participation of the city, that the promoter requires, has never been approved. Unlike ville Mont Royal, the city has done its homework here. Reconfiguring the interchange is the same solution to an old problem. Building complete communities is a logical solution to the same problem. As ever, the best mobility plan, around Décarie and elsewhere, is a smart land use plan. Thanks to the comission, we might now get it.
  10. If we had poured money in the same solutions (as we did by the way - adding highway and interchange capacity), we would be stuck with the exact same problems. Enlarging highways has never solved congestion, just as loosening your belt does not cure obesity. You want the city and the government to get things going in the area? That's exactly what's happening. We are finally drawing the line and blocking projects that only reinforce our dependency to the money pit that is automobile infrastructure (that's vital to the economy, far more than any interchange). Cars certainly aren't going anywhere if we don't do this in the first place. Par curiosité, pour qui allez-vous voter aux prochaines élections? Les deux grands partis montréalais se sont rangés derrière les recommandations de la commission. Étonamment, le Plateau est toujours l'arrondissement le plus en demande à Montréal. Une vraie catastrophe ces méchants environnementaux!
  11. If you want to make the case that democratically elected governments don't have the legitimacy to speak for the majority (especially when they do so unanimously), then I don't know what to tell you and I don't think I'll change your mind. The project has been approved by Ville Mont-Royal only, after a pathetic process during which the promoter has been charged with illegal lobbying. Now that the project needs financial participation from Montreal and the MTQ, let's not act surprised that the administration wants to act responsibly and make sure the investment is the best use of the taxpayers' money. The scale of the project and the inequity of the impacts for the surrounding communities make it a special case, and one worthy of governmental intervention in my opinion.
  12. En ce moment à Seattle, le tunnel n'est pas encore ouvert... et l'ancien viaduc est définitivement fermé. L'autoroute est donc fermée. Et ce n'est pas encore l'apocalypse. L'économie ne s'est pas arrêtée, la ville n'est pas congestionnée, les gens peuvent quand même aller travailler ou s'amuser par d'autres routes et d'autres moyens. De l'inspiration pour Montréal? On pourrait remplacer la Métropolitaine par un boulevard urbain, réparer la cicatrice qui défigure plusieurs arrondissements et municipalités et créer une quantité phénoménale de valeur foncière, de terrains disponibles pour du logement et de l'emploi en plein coeur de Montréal. ...Et en plus, on éviterait de bêtement payer 4 milliards comme Seattle est en train de le faire pour remplacer une infrastructure dont elle n'a pas besoin! Je suis convaincu que la CAQ, étant le parti de la rationalité économique et de la rigueur intellectuelle, saura se montrer sensible à ces arguments économiques et reviendra sur sa décision de rebâtir le tout tel quel.
  13. 1- Du propre aveu du promoteur, la vaste majorité des clients qui frenquenteront son projet le feront en automobile. Les clients viendront de l'ensemble de la région métropolitaine et certainement pas en métro. Si même le promoteur le reconnait, pourquoi pas vous? La part des gens qui viendra en métro sera minime, toute l'équipe de projet le reconnaît lorsque questionnée en commission. 2- Le projet ne doit pas être remplacé par un vaste aire résidentielle, ce n'est pas la position de la commission ni même celle des citoyens qui se sont opposés au projet. Le projet devrait être remplacé par un projet MIXTE et une partie des commerces de destination prévus remplacés par des commerces journaliers, des services et des équipements institutionnels qui permettront de créer un quartier complet, lesquels minimisent les besoins en déplacements, automobile ou autre. It is entirely possible to build a fully functioning residential neighbourhood with interesting places to go. Le plus drôle dans toute cette situation, c'est qu'un mélange entre commerces de destination (spectacles, grands magasins, boutiques) et commerces journaliers (épicerie, restos, cafés, petits magasins) serait POSITIF pour la rentabilité du projet et sa performance économique à long-terme. Les commerces journaliers se renouvellent facilement et ne seront jamais démodés, comme le deviennent d'autres grands ensembles commerciaux (Fairview, Carrefour, Dix30). Yeah, I don't think it's a minority. Royalmount somehow managed to get both parties in Montreal to unequivocally agree on something. That's impressive (and a welcome surprise, in my case).
  14. Excellente nouvelle pour le Square Philipps! Je rêve de ce réaménagement chaque fois que j'y passe. Je continue de croire cependant qu'il faudrait fermer le petit tronçon de la rue Cathcart entre Union et Philipps pour réellement lier les deux places publiques ensemble et donner une entrée prestigieuse au magnifique bâtiment de la Canada Cement Company!
  15. The very problem with this project is precisely that it is a Dubai mall-like project. Thankfully, somebody's moving (for once). Why should the taxpayers pour billions to reconfigure an interchange when we have far more pressing mobility issues than ensuring an easy access to Carbonleo's parking ? Decarie has been congested for years. Do you really believe a new shiny highway interchange will change anything? There's too many cars. We have to fundamentally change the way we plan this city for people to move around differently and thankfully, that's what we're finally on the verge of doing here.