rive-sud Pont Samuel-De Champlain

[acpnc]

Quand je lis ce dossier sur le pont Champlain et toutes les solutions présentées pour son amélioration en attendant son remplacement et sa démolition, je crie au scandale et à la gestion honteuse d'un ouvrage qui n'a même pas encore 50 ans. Comment a-t-on pu en arriver là et qui est responsable de cette dégradation majeure qui n'a pas d'autre exemple connu en Amérique.

 

C'est un échec lamentable au niveau de l'ingéniérie des années soixantes, la même qui nous a donné le viaduc de la Concorde et bien d'autres qu'il faut maintenant remplacer d'urgence. C'est sans aucun doute l'instance gouvernementale responsable de sa construction et de son entretien à courte vue qu'il faut premièrement pointer sévèrement du doigt. On ne cherchera pas trop loin, le gouvernement fédéral nous légué un citron qui dès sa deuxième décennie d'histoire a commencé à faire problème et depuis fait les manchettes presque quotidiennement dans les rapports de circulation.

 

Bien que le fédéral ait une responsabilité très importante dans ce fiasco, je blâmerai aussi le gouvernement provincial pour avoir laissé pourrir ce dossier pourtant prioritaire dans le plan de transport de la région. En n'insistant pas sur l'urgence de la construction de l'autoroute de contournement, la 30, pourtant prévue depuis une quarantaine d'années, il a délibérément contribué à la dégradation majeure de ce pont qui semble maintenant irrécupérable à moyen terme, du moins dans l'usage actuel.

 

En effet, sans l'autoroute de ceinture tout le trafic de poids lourds venant principalement de l'extérieur de l'ile a dû se rabattre sur cet unique ouvrage (toutes les autoroutes y mènent) qui n'avait pas été prévu pour subir une telle pression avec le résultat dramatique que l'on connait aujourd'hui. Premièrement les ingénieurs auraient dû construire un pont capable de supporter une telle charge qui ne pouvait qu'augmenter avec les années.

 

Ensuite on aurait dû limiter l'accroissement de la charge en déviant la circulation qui n'avait rien à faire sur l'ile en lui offrant une option pratique et adaptée au véritable besoin de l'agglomération, une autoroute de contournement que l'on trouve dans toutes les grandes villes dignes de ce nom.

 

Maintenant que le mal est fait, il faut s'assurer que le propriétaire (le fédéral) prenne ses responsabilités en finançant totalement le remplacement de l'ouvrage principal en évitant en même temps les erreurs qui ont conduit à cette dégradation prématurée et inacceptable. Il faut donc une construction qui sera encore pleinement viable dans 50 ans et qui remplira complètement le rôle pour lequel elle aura été prévue au départ, c'est-à-dire la traversée du fleuve St-Laurent de manière efficace et sécuritaire en fonction des besoins présents et futures de la grande région de Montréal.

 

Cet ouvrage devrait idéalement être protégé des intempéries hivernales étant donné sa longueur et son exposition aux éléments qui sont souvent la première cause d'importants ralentissements, évitables par la construction d'un tunnel au lieu d'un pont.

 

Quant au pont lui-même, il ne menace pas de s'écrouler sous son propre poids et sa démolition serait hautement prohibitive. Il pourrait toutefois très bien avoir une seconde vie en devenant l'assise principale d'un système de trains légers tout en demeurant strictement ouvert à la circulation locale, c'est à dire voitures et bicyclettes.

 

Ainsi on réglerait plusieurs problèmes simultanément sans avoir à dépenser une fortune pour démolir une structure qui exigerait une logistique ultra complexe et un financement colossal, particulièrement au-dessus de la voie maritime.

 

Depuis longtemps on cherche une solution pour le transport en commun inter-rives, elle existe déjà en apportant des améliorations ''cosmétiques'' au ''vieux'' pont qui une fois recyclé pourrait rendre service pour encore de nombreuses années. Ne reste ensuite qu'à aller de l'avant avec un pont ou idéalement un tunnel entièrement financé par le gouvernement fédéral, premier responsable de ce gâchis monumental.

[ProposMontréal]

Ne reste ensuite qu'à aller de l'avant avec un pont ou idéalement un tunnel entièrement financé par le gouvernement fédéral, premier responsable de ce gâchis monumental.

 

J'étais d'accord avec toi jusqu'à ta dernière phrases. Je ne peux te donner mes raisons car elles sont purement politique et les sujets à saveur politique doivent être évités, avec raison.

 

Mais en gros je trouve qu'on devrait relever nos culottes et faire les choses de nous même, pas attendre l'argent du fédéral parce qu'il arrivera plus avant au moins une autre élection.

[Malek]

Ya un sous-forum politique pour ça

[acpnc]

Il n'est pas question ici de discuter politique mais plutôt de responsabilité et d'imputabilité. Le dossier des ponts sur le St-Laurent appartient au fédéral, c'est lui qui planifie, paie et gère les infrastructures au profit de la population canadienne. Les ponts montréalais sont une nécessité géographique dans le plan de transport de la ville et sa région et chaque gouvernement se partage différentes responsabilités en fonction des pouvoirs qui leur sont dévolus selon la constitution. Pareil pour les ports et aéroports.

 

C'est donc Ottawa qui doit régler le problème et personne au Québec ne peut intervenir directement sans empiéter sur la juridiction fédérale. Ici le Québec exprime ses besoins et négocie avec le fédéral afin que chacun puisse coordonner la partie qui lui revient.

 

Non seulement le pont Champlain revient au fédéral mais en plus c'est lui qui est responsable de son entretien et de sa sécurité. Seul lui peut intervenir dans le dossier qui nous intéresse et ici il est impératif que le cas du pont ne devienne pas un deuxième Mirabel, un autre gâchis monumental qui a fait perdre à Montréal son statut de principal aéroport international du pays.

 

Sans vouloir mélanger les deux dossiers, l'aéroport de Mirabel est devenu l'éléphant blanc de la ville avec toutes les conséquences négatives qui ont suivi. S'il fallait démolir le pont Champlain après une demi-vie d'exploitation ce serait tout autant un désastre financier qui pourrirait pendant de nombreuses années.

 

C'est là où il faut empêcher la politique de prendre le dessus sur le pragmatique. Quelqu'un doit payer et ici le fédéral a doublement l'obligation de le faire puisque c'est sa propriété et qu'elle a été mal conçue au départ et qu'il faut maintenant réparer les pots cassés.

[Malek]

C'est ça le problème, comme la voie maritime du st-laurent est de juridiction fédérale, toute structure qui l'enjambe doit relever d'eux (Jacques Cartier, Champlain et Mercier).

 

Montréal est encore prise en ottage par deux niveaux de gouvernements qui ne siègent pas ici.

[acpnc]

C'est ça le problème, comme la voie maritime du st-laurent est de juridiction fédérale, toute structure qui l'enjambe doit relever d'eux (Jacques Cartier, Champlain et Mercier).

 

Montréal est encore prise en ottage par deux niveaux de gouvernements qui ne siègent pas ici.

 

Excellente conclusion!!!

[marco]

De acpnc

C'est un échec lamentable au niveau de l'ingéniérie des années soixantes, la même qui nous a donné le viaduc de la Concorde et bien d'autres qu'il faut maintenant remplacer d'urgence. C'est sans aucun doute l'instance gouvernementale responsable de sa construction et de son entretien à courte vue qu'il faut premièrement pointer sévèrement du doigt. On ne cherchera pas trop loin, le gouvernement fédéral nous légué un citron qui dès sa deuxième décennie d'histoire a commencé à faire problème et depuis fait les manchettes presque quotidiennement dans les rapports de circulation.

 

La détérioration prématurée du pont Champlain, est due au fait qu'à l'époque de sa conception dans les années 50, qu'ils ne prévoyaient pas utiliser de sel de déglaçage en hiver (bizzare comme décision!), évidemment, le sel a été utilisé quand même. Un système de drainage à été installé dans les années 90, mais le mal était fait, les poutres de soutien ont subit des infiltrations de calcium et ont perdu de la résistance dû à la corrosion des câbles à l'intérieur des poutres. Le pire c'est que la dalle ne peut être remplacée car elle est liée aux poutres. Le volume de trafic n'aide en rien la situation.

 

Je suis d'accord avec acpnc, c'est une série de mauvaises décisions qui ont mené à la détérioration prématurée du pont Champlain.

[acpnc]

De acpnc

 

 

La détérioration prématurée du pont Champlain, est due au fait qu'à l'époque de sa conception dans les années 50, qu'ils ne prévoyaient pas utiliser de sel de déglaçage en hiver (bizzare comme décision!), évidemment, le sel a été utilisé quand même. Un système de drainage à été installé dans les années 90, mais le mal était fait, les poutres de soutien ont subit des infiltrations de calcium et ont perdu de la résistance dû à la corrosion des câbles à l'intérieur des poutres. Le pire c'est que la dalle ne peut être remplacée car elle est liée aux poutres. Le volume de trafic n'aide en rien la situation.

 

Je suis d'accord avec acpnc, c'est une série de mauvaises décisions qui ont mené à la détérioration prématurée du pont Champlain.

 

Merci pour cette précision qui nous permet de mieux comprendre la nature du problème. Un des devoirs en génie civile est d'anticiper puisqu'il faut projeter l'ouvrage dans le temps en tenant compte du maximum de variables afin d'assurer la pérénité et la sécurité du projet concerné.

 

Pas rassurant tout ça et la facture à l'instar des cables de soutien promet d'être salée...

[cjb]

À Vancouver, ils ne niaisent pas avec la puck.

 

Ils viennent d'annoncer la construction, de sortir le design et de lancer la construction, la même journée, pour un nouveau pont de 3 milliards de dollars qui doit remplacer un pont vieillissant.

 

CONSTRUCTION BEGINS ON METRO VANCOUVER'S NEW PORT MANN BRIDGE - 10 LANES, $3-TOLL EACH WAY, AND AT A COST OF $3-BILLION

 

 

Out of the blue, yesterday the BC Ministry of Transportation announced that the Port Mann Bridge would be replaced with a $3-billion, 10-lane mothership bridge. The design unveiling and construction groundbreaking happened on the same day. At its peak, it will employ 8,000 people during the construction process.

The new bridge will replace the existing 5-lane bridge build in the 1950's.

 

The new bridge will open in 2013.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Existing bridge will be demolished after the new bridge is open:

[Habsfan]

WOW!!! Merci cjb pour cette nouvelle!

 

Encore une fois, les autres semblent savoir ce qu'ils font! Pendant ce temps, au Québec, on brette et on niaise. On fais des études, puis des études à propos des études. Et quand nous aurons dépenser 20% du budget sur des études, on fais appel à une commission pour voir où tout l'argent est passé. On réalise qu'il reste plus assez d'argent (après avoir payer pour la commission) et on laisse tomber!