rive-sud Pont Samuel-De Champlain

[acpnc]

J'espère que ça restera Champlain, mais j'ai peur qu'on se retrouve avec le Pont Elizabeth II Bridge.

 

Avec ce nom au moins, c'est sûr que tout le monde refusera le péage, surtout que plusieurs rêvent depuis longtemps de passer sur le corps de la reine.

 

Blague à part, pourquoi changer de nom puisqu'on ne fait que remplacer un pont existant? C'est l'argument que l'on a servi à Harper. Faudrait pas trop le mélanger celui-là, car il serait capable d'installer des pompes à essence à l'entrée du pont et forcer les automobilistes à remplir leurs réservoirs avec son pétrole d'Alberta avant de traverser.

[Boosterfire]

Moi je dis qu'on devrait faire commanditer le pont. Ce sera le pont Bell; avec des bannières de Bell et du Canadiens partout. Ça se paiera plus vite comme ça, haha!

[Feanaro]

J'espère que ça restera Champlain, mais j'ai peur qu'on se retrouve avec le Pont Elizabeth II Bridge.

 

Ou Guerre de 1812... En espérant que cela reste Champlain!

[Habsfan]

Excellente nouvelle! J'aime aussi le choix de l'architecte Danois.

 

J'espère que ça restera Champlain, mais j'ai peur qu'on se retrouve avec le Pont Elizabeth II Bridge.

 

J'avoue que moi aussi ça me fais peur. J'espère que ça va rester le Pont Champlain.

[Zwi]

On pourrait faire un compromis. On pourait le nommer "Pont Champlain II Bridge". ^^

[IluvMTL]

Kollectif.net: s'informer architecturalement

 

Je fais un "re-post" de l'article de François Cardinal car c'est malheureusement le scénario #2 (de trois) qui a été annoncé hier par le ministre Lebel, c'est-à-dire un "PPP avec directives architecturales contraignantes".

 

J'espère juste que le fameux compte-rendu des réunions entre Transports Canada et la Ville de Montréal puisse un jour être rendu public afin d'éclaircir la communauté architecturale du Québec de la signification réelle du scénario adopté... n'est-ce que par soucis de "transparence", un mot souvent entendu ces temps-ci...

 

J'en ai fait la demande, j'attends maintenant une réponse et je vous tiens évidemment au courant si jamais il y a des développements...

 

Martin Houle, architecte

Directeur-fondateur, Kollectif

 

http://blogues.lapresse.ca/avenirmtl/2013/11/27/vite-vite-construisons-un-pont-laid/

 

2) Il y a ensuite les «directives architecturales contraignantes», un scénario que privilégieraient les conservateurs, si mes sources sont bonnes. Cela ne serait pas une catastrophe, on s’entend, mais cela risque de donner un pont «pas si tant pire»…

L’avantage de cette option, c’est que les directives (fixées par un groupe d’architectes et d’ingénieurs) seraient simplement intégrées au projet en cours. Elles n’auraient donc aucune incidence sur l’échéancier. Mais le désavantage, c’est qu’elles pourraient aussi ne pas avoir d’incidence… sur la qualité finale du projet!

La latitude du donneur d’ouvrage est telle dans ce scénario qu’il peut choisir l’importance réelle qu’il accorde à la qualité architecturale en aval, malgré les «directives» en amont. C’est d’ailleurs ce qui a donné l’architecture extérieure plutôt décevante de l’Adresse symphonique de Montréal. Les rumeurs dans le milieu veulent en effet que le sujet ayant obtenu le plus faible pointage pour sa qualité architecturale, à la fin du processus, est celui qui a remporté la mise…

 

[Matt]

Sur RDI, le nouveau Maire de Montreal affirmait qu il voulait que le nouveau pont soit un pont Signature ou le Design serait important... Si le Maire est dans cette état d esprit, c est quand même positif...

[IluvMTL]

C'est toujours les personnes qui octroient les contrats (et signent les chèques) qui ont le dernier mot, dans ce cas-ci les conservateurs. Leur nom de partie en dit beaucoup.

[Boosterfire]

Ouais, je suis pas certain que Coderre ait un grand poids dans cette discussion. Déjà que le gouvernement du Québec a de la misère à se faire entendre par le fédéral, le municipal est encore plus bas dans l'échèle décisionnelle.

[vivreenrégion]

On pourrait juste l'appeler,,,, le pontage.