lachine Transport collectif Lachine–Centre-ville

[Gabmtl]

il y a 19 minutes, p_xavier a dit :

L'avantage d'un tel scénario c'est un meilleur équilibre des branches des lignes, et la possibilité de la fermeture de la ligne Vaudreuil avec les avantages financiers qui viennent avec.

En fait, l'idéal, c'est qu'à plus long terme, le SLR Lachine se rende à la gare Dorval, tout comme le REM, pour qu'on en fasse une station intermodale. Ainsi, on ne vient "techniquement" pas jouer sur l'entente de non-desserte de l'aéroport puisqu'on forcerait un transfert vers le REM de toute façon.

Et puis, en prenant l'axe Victoria/ Bouchard jusqu'à Dorval, le SLR irait desservir également l'immeuble à bureau abritant Bell, qui emploie des centaines de personnes.

[tokywan]

La ligne rose prendra du temps a se construire simplement en table, genre un delais de 20 ans...

Il n'y a eu aucun test pour les sols, on ne sait meme pas si tout les secteur de lile sont en rocs... ILS NOUS DIRONT QUE CE NEST PAS POSSIBLE!!

De ce fait, j'ai constaté Valerie est tellement obsédé par sa ligne, que le gouvernement a vu cela comme un pantin dans les négociations et Quebec a pris 800 millions$ dans les mains de l'administration Montrealaise pour quebec en echange dun financement d'un troncon QUI NEST PAS LE TRONÇON QUE VALERIE AVAIT PROPOSÉ INITIALEMENT .

En Franchement meme avec l'autonomie montreal, ma chère ville, Montreal se fait "dérobé" prendre 800millions$ par le gouvernement du Quebec, la CAQ EST TRÈS FORT EN AFFAIRE.

En bref, Si vous pensez que cette ligne de tramway est la ligne rose, et ben il faut se reveiller et de realiser que ce nest pas le cas pour l'instant car Québec na meme pas encore vu les plan de la ligne de valerie souhaite. La ligne rose et cette ligne de tramway ne rejoindront pas a long terme.

Tout ceci etait une question d'affaires et valerie sourit par la suite dans un projet qui n'intéressait meme pas les montrealais et elle inclusivement.

[AGLTC]

il y a 57 minutes, tokywan a dit :

La ligne rose prendra du temps a se construire simplement en table, genre un delais de 20 ans...

Il n'y a eu aucun test pour les sols, on ne sait meme pas si tout les secteur de lile sont en rocs... ILS NOUS DIRONT QUE CE NEST PAS POSSIBLE!!

De ce fait, j'ai constaté Valerie est tellement obsédé par sa ligne, que le gouvernement a vu cela comme un pantin dans les négociations et Quebec a pris 800 millions$ dans les mains de l'administration Montrealaise pour quebec en echange dun financement d'un troncon QUI NEST PAS LE TRONÇON QUE VALERIE AVAIT PROPOSÉ INITIALEMENT .

En Franchement meme avec l'autonomie montreal, ma chère ville, Montreal se fait "dérobé" prendre 800millions$ par le gouvernement du Quebec, la CAQ EST TRÈS FORT EN AFFAIRE.

En bref, Si vous pensez que cette ligne de tramway est la ligne rose, et ben il faut se reveiller et de realiser que ce nest pas le cas pour l'instant car Québec na meme pas encore vu les plan de la ligne de valerie souhaite. La ligne rose et cette ligne de tramway ne rejoindront pas a long terme.

Tout ceci etait une question d'affaires et valerie sourit par la suite dans un projet qui n'intéressait meme pas les montrealais et elle inclusivement.

Je doute que Valérie Plante soit OBSÉDÉE par la ligne rose. D'après ses multiples sorties sur le transport en commun, elle semble surtout préoccupée par l'achalandage des réseaux en heure de pointe. La ligne rose constitue la réponse la plus plausible du point de vue de son administration. 

Il faut aussi mentionner que le 800 M$ en question va au dela du projet de Tramway ... Ce projet est vendeur et donc c'est lui qui est mis en valeur, mais les sommes défrayées allant sur le projet risquent surtout de concerner les études d'opportunités, le dossier d'affaire et (peut-être) une première phase d'acquisition de terrains (voir le prolongement de la ligne bleue qui a alloué 350 M$ à cette phase préparatoire). Ce qui est intéressant dans l'annonce, je crois, sont les portes pallières. Ce projet, à terme, risque de diminuer les arrêts de service de la ligne orange et donc améliorer le service. 

Finalement, il faut aussi comprendre le jeu politique derrière cette entente. Le plus plausible est que Projet Montréal avait une liste de projets qu'ils souhaitent réaliser et que les discussions se sont basées sur cette liste. Fort probablement que la CAQ préférait l'ouest de l'île aux quartiers centraux parce qu'il y a une meilleure opportunité de gain politique dans ce secteur (si quelqu'un a des données qui pourraient contrer ou justifier cet argument, je serais très intéressé à les voir). Pour Valérie Plante, le projet servira, à terme, de levier pour permettre la réalisation de deux projets structurants, soit la ligne rose ainsi que le tramway vers l'est. 

Au final, la mairesse a fait ce qu'elle pouvait compte-tenu des circonstances. Elle pouvait continuer à garder le montant fédéral en otage ou faire un compromis qui permettrait tout de même une certaine avancée pour la ville en matière de TC. C'est une petite victoire, mais ça reste une victoire. 

Ce qui est dommage, c'est qu'encore une fois, on parle de planification du TC en "bye-passant" l'organisme qui est censé être en charge, soit l'ARTM. Avec le REM et son prolongement qui a été octroyé à CDPQ Infra, l'implantation de certains modes structurants qui ont été pris en charge par le gouvernement et cette nouvelle, la crédibilité de l'organisme est à son plus bas (ce qui est dommage et hors de leur contrôle). 

[Davidbourque]

Oui on peut mélanger un mode Tramway site propre avec passage a niveau avec un système de métro. On ce limitera cependant !

Prenez le métro, c'est 100% en site propre et sans passage a niveau! 1 seul utilisateur et il y a souvent des arrêts de services. Imaginez maintenant une ligne de métro don't une partit doit croiser des rues.

On ne pourra jamais offrir le même niveau de service sur une ligne comme cela que sur une ligne 100% en site propre. Il faudra faire avec plus d'arrêts de services et avoir plus de distance entre chaque train pour compenser la vitesses commerciales plus basse sur la section Tramway. (Ou allonger la distance entre les stations de Tramway).

Encore, je ne suis pas contre le tramway, mais j'ai des doute sur les combo Métro/Tramway

[fmfranck]

il y a 1 minute, Davidbourque a dit :

Oui on peut mélanger un mode Tramway site propre avec passage a niveau avec un système de métro. On ce limitera cependant !

Prenez le métro, c'est 100% en site propre et sans passage a niveau! 1 seul utilisateur et il y a souvent des arrêts de services. Imaginez maintenant une ligne de métro don't une partit doit croiser des rues.

On ne pourra jamais offrir le même niveau de service sur une ligne comme cela que sur une ligne 100% en site propre. Il faudra faire avec plus d'arrêts de services et avoir plus de distance entre chaque train pour compenser la vitesses commerciales plus basse sur la section Tramway. (Ou allonger la distance entre les stations de Tramway).

Encore, je ne suis pas contre le tramway, mais j'ai des doute sur les combo Métro/Tramway

Es-tu en train de dire que tout les quartiers méritent un métro? Lachine et Dorval, on parle d'une semi banlieu qui est aussi loin du centre-ville que Laval ou St-Bruno de Montarville. Une technologie mi-métro, mi-tramway est plus que correcte à mon humble avis. 

[jp_mtl]

Il serait logique qu'à moyen et long terme le métro et un rem se rende partout sur l'île de Montréal. Ce n'est pas de la science-fiction; si on considère le REM vers l'est et les extensions possibles des lignes de métro existantes, une grande partie du territoire serait couverte. Comme je l'ai mentionné précédemment, Lachine a beaucoup de potentiel, ce serait un 'day-trip' intéressant pour beaucoup de gens y compris les touristes si on pouvait s'y rendre plus facilement.

[Davidbourque]

4 hours ago, fmfranck said:

Es-tu en train de dire que tout les quartiers méritent un métro? Lachine et Dorval, on parle d'une semi banlieu qui est aussi loin du centre-ville que Laval ou St-Bruno de Montarville. Une technologie mi-métro, mi-tramway est plus que correcte à mon humble avis. 

Je ne vois absolument pas ou je fait ce commentaire la.

Je dit simplement que les modes mixtes comme train léger en site propre avec section en passage à niveau verra sa vitesse commerciale limité par la partit la plus lente, et donc, sa capacité total. La branche Est de la ligne rose a besoin de quelque chose de costaux et un tramway avec passage à niveau n'est pas une option qui favorisera l'atteinte de cet objectif.

 

Sinon il faut voir ce qu'on appelle ici un tramway. S'il y a très peu de passage à niveau ou même aucun, il n'y a alors aucun problème. 

[mk.ndrsn]

10 hours ago, fmfranck said:

Lachine et Dorval, on parle d'une semi banlieu qui est aussi loin du centre-ville que Laval ou St-Bruno de Montarville. Une technologie mi-métro, mi-tramway est plus que correcte à mon humble avis. 

Sans rentrer davantage dans le choix du mode d’implantation du SLR (plus tram classique ou plus métro léger) cette caractérisation, particulièrement pour Lachine, n’est pas tout à fait juste. Il faut considérer que l’arrondissement et la municipalité ont sur leur territoire l’une des plus importantes zones industrielles de l’agglomération, et que le tracé initial de 2017 desservait des secteurs non pas moins intéressants dont Ville Saint-Pierre, Montréal-Ouest, Loyola et Saint-Raymond.

[fmfranck]

Il y a 8 heures, mk.ndrsn a dit :

Sans rentrer davantage dans le choix du mode d’implantation du SLR (plus tram classique ou plus métro léger) cette caractérisation, particulièrement pour Lachine, n’est pas tout à fait juste. Il faut considérer que l’arrondissement et la municipalité ont sur leur territoire l’une des plus importantes zones industrielles de l’agglomération, et que le tracé initial de 2017 desservait des secteurs non pas moins intéressants dont Ville Saint-Pierre, Montréal-Ouest, Loyola et Saint-Raymond.

Je ne me positionne pas en faveur du nouveau tracé par rapport à l'ancien tracé. En fait, je préfère davantage l'ancien. Mais voyons voir ce qu'en pensera la CDPQ et l'ARTM avant de déchirer nos chemises. En fait, on ne connait ni le tracé final, ni le choix de technologie pour l'instant. Je préférerais un SLR en site propre qui suivait l'ancien tracé, mais le nouveau tracé n'est pas sans avantages. 

[mk.ndrsn]

Le tracé de 2017 du segment ouest de la ligne rose est en fait le tracé de 1981 de la ligne 10.

À l'époque, la ligne 6 avait  moins d'entraves à sa réalisation, mais aujourd'hui j'ai de la difficulté à concevoir comment elle pourrait être faite en surface. Les entraves sont bien moindres pour la ligne rose oust (ligne 10), bien que je d'autres besoins sont plus apparents, je sens qu'on risque de s'en mordre les doigts si l'on ne procède pas à court terme aux acquisitions nécessaires.