ville-marie 900, rue Saint-Jacques – 62 étages

[KOOL]

il y a 29 minutes, SameGuy a dit :

The tower is only set back a couple of metres from the podium.

Bien vu ! Pour illustrer le tout je vous présente mon tout premier « Barbo à la Rocco » : 

[KOOL]

il y a 32 minutes, SameGuy a dit :

Covered? 

On dirait qu'elle est couverte mais pas vitrée : 

[FrancSoisD]

1 hour ago, KOOL said:

Bien vu ! Pour illustrer le tout je vous présente mon tout premier « Barbo à la Rocco » : 

Tant que cette piscine n'est pas une "barbo"-teuse... 😬/🏊👍🏼

[bruno44]

Il y a 22 heures, KOOL a dit :

Et dire que la Ville leur avait demandé de retourner à la table à dessin, je n'ose même imaginer à quoi ressemblait la première proposition. 

Quoique, avec les génies de la Ville, ils ont peut-être rejeté un meilleur projet avant d'en accepter un moins intéressant au niveau architectural. J'aurais bien aimé pouvoir comparer les deux. 

Ca ressemblais a ca et honnêtement..j'aurais préféré une tour noire que gris incertain...

[chico]

2023-03-04

[KOOL]

il y a 54 minutes, bruno44 a dit :

Ca ressemblais a ca et honnêtement..j'aurais préféré une tour noire que gris incertain...

+1 !

À mon avis, les génies de la Ville ont effectivement rejeté un meilleur projet avant d'en accepter un moins intéressant au niveau architectural. 

Quoique, pour en avoir le coeur net je vais faire un p'tit sondage avec ça : 

 

[internationalx]

The hate for this tower even though the tower isn't even up yet is amazing.   😏

[SameGuy]

Exactly. If it sticks to the CM design (which, TBH, remains to be seen) and the prefab gets a touch lighter after cleaning, I think people who are bitching now will likely change their minds.

[Wave Arts]

Vraiment, je n'arrive pas à comprendre la haine envers cette tour, surtout considérant qu'on a que trois étages de revêtement d'installé et qu'on a toujours pas vu le motif le plus intéressant en haut de l'hôtel. 

Tout ce que j'ai vu comme raison, c'est la couleur, qui est moins blanche que sur les rendus, ainsi que la similarité avec certains édifices avoisinants. Ce dernier point, je ne le comprends pas. On peut ne pas aimer le brutalisme, mais s'inspirer de précédents, surtout lorsque ces derniers se trouvent dans le quartier est une qualité architecturale, pas un défaut. Un projet qui reprend des éléments caractéristiques de son environnement, tout en créant du nouveau va 1000x mieux s'imbriquer et vieillir qu'un projet qui ne cherche qu'à avoir du bling bling et à impressionner, sans se soucier du contexte avoisinant. 

Je n'ai vu aucune remarque sérieuse sur ce qui expliquerait la critique architecturale du projet. On dit de lui qu'il n'y a pas de bâtiment en construction sur terre plus laid en se basant uniquement sur deux étages de revêtement non complétés qui ont des tâches d'eau compte tenu du chantier en cours, sans même décrire ce qui est laid sur la photo. 

Avec ce qu'on voit jusqu'à présent, je peux affirmer qu'il y a peut de projets en construction à Montréal présentement qui possède une qualité architecturale si grande, qu'on aime ce projet ou pas. Il y a un découpage intéressant de la façade, en divisant la façades en section de deux étages à la fois, à l'aide d'un revêtement poreux ayant une forme absolument unique, tout en étant élégante. Ensuite, à l'intérieur d'une section, les deux étages sont séparés par un autre revêtement poreux, présentant davantage de relief et de texture, tout en faisant un rappel au béton cannelé de la Place Bonaventure. Ensuite, la proportion d'ouvertures par rapport au revêtement de préfab est très bonne : on a une grande fenestration, tout en ayant une profondeur et davantage de relief. Finalement, d'autres éléments viennent ajouter de la qualité, soit la couleur bronze des cadres de fenêtre, qui ajoutent de la chaleur à la tour, une fenestration de coin, ainsi qu'une bonne verticalité amenée par les divisions verticales ayant elles aussi une forme unique. 

Mais je comprends d'où vient tout ce dégout quand je vois que certaines personnes apprécient davantage la première proposition, qui est objectivement de bien moins bonne qualité. La première proposition se rapprochait davantage de Art de Vivre qu'autre chose, avec un basiliaire horrible, qui ne s'agençait pas du tout avec le reste de la tour (et qui, ironiquement, était fait de préfab gris clair), avec une colonne de grilles de ventilation sur toute la hauteur de la façade Est, avec un revêtement ennuyant à l'échelle de l'entièreté de la tour, qui ne présentait aucun relief intéressant, aucun découpage intéressant. Le dégout irrationnel qu'on peut lire dans les dernières pages vient avant tout d'un certain problème que quelques membres ont envers l'administration (que je ne suis pas en train de défendre), il s'agit tout simplement d'un chialage pour chialer et rien d'autre, puisqu'aucune critique constructive et détaillée n'a encore été émise, malgré les nombreuses remarques négatives. 

Si des projets de meilleure qualités que le 900 sont en construction à Montréal, ils doivent se compter sur les doigts d'une main.

[Normand Hamel]

il y a 24 minutes, Wave Arts a dit :

Vraiment, je n'arrive pas à comprendre la haine envers cette tour, surtout considérant qu'on a que trois étages de revêtement d'installé et qu'on a toujours pas vu le motif le plus intéressant en haut de l'hôtel.

Le dégout irrationnel qu'on peut lire dans les dernières pages vient avant tout d'un certain problème que quelques membres ont envers l'administration (que je ne suis pas en train de défendre), il s'agit tout simplement d'un chialage pour chialer et rien d'autre, puisqu'aucune critique constructive et détaillée n'a encore été émise, malgré les nombreuses remarques négatives.

C'est le même problème pour tous les projets: on critique sans cesse pendant la construction sans attendre le résultat final. Et la plupart des commentaires sont d'ordre émotionnel et ne sont au fond que le reflet d'un certain mal de vivre. Parce que quand on est malheureux on chiale tout le temps et on accuse les autres de tous les maux.

il y a 32 minutes, Wave Arts a dit :

Tout ce que j'ai vu comme raison, c'est la couleur, qui est moins blanche que sur les rendus, ainsi que la similarité avec certains édifices avoisinants. Ce dernier point, je ne le comprends pas. On peut ne pas aimer le brutalisme, mais s'inspirer de précédents, surtout lorsque ces derniers se trouvent dans le quartier est une qualité architecturale, pas un défaut. Un projet qui reprend des éléments caractéristiques de son environnement, tout en créant du nouveau va 1000x mieux s'imbriquer et vieillir qu'un projet qui ne cherche qu'à avoir du bling bling et à impressionner, sans se soucier du contexte avoisinant.

Hélas ce ne sont pas tous les architectes qui ont le souci d'intégrer leur création dans l'environnement immédiat. J'aime bien quand les bâtiments s'agencent les uns aux autres tout en étant différents. D'ailleurs cela joue parfois un rôle important dans l'acceptation d'un projet et les directives de la Ville ont justement pour objectif de préserver une certaine harmonie d'ensemble. Politique qui est souvent mal comprise par certains membres de MTLURB.

Et puisqu'il est question ici de manière indirecte de la Place Bonaventure je me souviens d'avoir lu une multitude de commentaires désobligeants pendant la progression des travaux lors de la rénovation de cet imposant édifice. Pourtant il me paraissait alors évident qu'il valait mieux attendre que ce soit fini avant de dire que cela allait être une plaie urbaine. Aujourd'hui on ne voit pratiquement plus les cicatrices et cette remarquable structure a maintenant droit à une nouvelle vie.

On devrait changer le mantra Watch and Learn pour celui de Wait and See.