ville-marie 900, rue Saint-Jacques – 62 étages

[Windex]

52 minutes ago, mtlrdp said:

I'm all for providing affordable housing for low income families, but this nonsense of building them downtown has to stop, there's not a single major city in Canada and the U.S. that builds social housing in their downtown core for obvious reasons ,chief among them is the high cost of land (plus lack of family services like schools,parks,grocery stores.......)

Ce n'est pas vrai. Je ne ferai pas des recherches exhaustives mais en prenant juste un extrême du "high cost", NYC, on y construit du logement social partout incluant des secteurs à hauts revenus.

[MDCM]

49 minutes ago, mtlrdp said:

I'm all for providing affordable housing for low income families, but this nonsense of building them downtown has to stop, there's not a single major city in Canada and the U.S. that builds social housing in their downtown core for obvious reasons ,chief among them is the high cost of land (plus lack of family services like schools,parks,grocery stores.......)

C'est une opinion intéressante, mais ça ne reflète pas la réalité.

Il y a du social housing et de la mixité des classes même dans de nouveaux projets de luxe au coeur de Manhattan ou sur des terrains prime de Chicago.

https://www.nytimes.com/2014/08/31/realestate/affordable-housing-in-new-yorks-luxury-buildings.html

https://www.cityrealty.com/nyc/market-insight/features/future-nyc/12-new-affordable-housing-projects-coming-nyc-includes-world039s-tallest-passive-house/22001

https://www.npr.org/2015/02/05/381886102/a-chicago-community-puts-mixed-income-housing-to-the-test

"Across the country, cities used it as an opportunity to experiment with breaking up pockets of poverty. They replaced the housing projects with "mixed-income housing," where people who have money live next door to people who don't."

3 minutes ago, Windex said:

Ce n'est pas vrai. Je ne ferai pas des recherches exhaustives mais en prenant juste un extrême du "high cost", NYC, on y construit du logement social partout incluant des secteurs à hauts revenus.

 

T'as ete plus vite que moi! 

[3dimensions]

Même à NY ils réalisent de plus en plus que la serveuse du bar hyper chic pour l'élite et le fameux boulanger qui prépare le meilleur pain au monde pour les milliardaires du coin, doivent également se loger ! Quelle révélation ! Blague à part, j'espère que ça ne vous étonne pas... (Autrement dans l'article, il parle de hauteur excessive (et oui la Bombardier en moi se manifeste encore. - Tais-toi, sors de moi !)... donc une hauteur impossible à réaliser, à moins que 62 étages soit trop haut pour Mtl ? Même à Dubaï on ne peut parler que de hauteur extrême... (au plan technique et monétaire, dois-je préciser... pour l'éthique et la morale, c'est une autre histoire)

[mtlurb]

C’est vrai qu’il y a de la mixité dans les nouveaux projets à nyc. Mais la réalité c’est que les « pauvres » entrent par une porte séparée pour les « pauvres ». Et leur lobby, aire commune, logement et le reste est fait pour les pauvres. Donc, pour de la mixité sociale on repassera.  

[Windex]

2 hours ago, mtlurb said:

C’est vrai qu’il y a de la mixité dans les nouveaux projets à nyc. Mais la réalité c’est que les « pauvres » entrent par une porte séparée pour les « pauvres ». Et leur lobby, aire commune, logement et le reste est fait pour les pauvres. Donc, pour de la mixité sociale on repassera.  

Donc pour toi la mixité sociale, ce n'est pas assez d'être dans le même, pas juste le même quartier mais le même building! Le locataire social devrait pouvoir jaser baseball dans le sauna avec le millionnaire du 42e ou aller prendre l'apéro chez lui pour que ça soit de la "vraie" mixité sociale??

Tu parles certainement de ce projet qui a fait bien du bruit il y a quelques années

[KOOL]

Il y a 3 heures, 3dimensions a dit :

... à moins que 62 étages soit trop haut pour Mtl ? 

Le nombre d'étages n'a rien à voir puisque c'est le 200m max/moins de 232,5m qui prévaut. Techniquement il serait possible de faire une tour à condos de 75 étages destinée uniquement à des personnes de petite taille. 

[3dimensions]

il y a une heure, KOOL a dit :

Le nombre d'étages n'a rien à voir puisque c'est le 200m max/moins de 232,5m qui prévaut. Techniquement il serait possible de faire une tour à condos de 75 étages destinée uniquement à des personnes de petite taille. 

C'était de l'ironie à cause du terme utilisé par le journaliste : hauteur excessive...  (dans un autre commentaire je faisais remarquer que cette erreur grammaticale (utilisation du mot excessif dans un contexte inapproprié) se répétait vraiment trop souvent)

à moins que ce ne soit qu'une blague de ta part également. 😊

[mtlurb]

Il y a 3 heures, Windex a dit :

Donc pour toi la mixité sociale, ce n'est pas assez d'être dans le même, pas juste le même quartier mais le même building! Le locataire social devrait pouvoir jaser baseball dans le sauna avec le millionnaire du 42e ou aller prendre l'apéro chez lui pour que ça soit de la "vraie" mixité sociale??

Tu parles certainement de ce projet qui a fait bien du bruit il y a quelques années

Ben, c’est pas ça le but de la mixité ? De se mélanger avec les gens des autres classes??

[KOOL]

Il y a 3 heures, 3dimensions a dit :

... à moins que ce ne soit qu'une blague de ta part également. 😊

Bien entendu que ça l'était.

Ceci dit Canvar aurait tout intérêt à ne pas prendre à la rigolade les commentaires cinglants du CCU et faire comme Devimco qui semble avoir élevé sa barre personnelle avec les Maestria (et je ne parle pas de hauteur pure et simple). 

[Rocco]

22 minutes ago, KOOL said:

Bien entendu que ça l'était.

Ceci dit Canvar aurait tout intérêt à ne pas prendre à la rigolade les commentaires cinglants du CCU et faire comme Devimco qui semble avoir élevé sa barre personnelle avec les Maestria (et je ne parle pas de hauteur pure et simple). 

On a toujours pas vu le revêtement réel du Maestria à part des beaux rendus marketing pompeux. Devimco underdelivers, thats fact.