JB667 Posté(e) 1 juillet 2019 Partager Posté(e) 1 juillet 2019 Il y a un fil pour discuter des limites de hauteur... en attendant , on exercera notre spécialité , la spéculation . 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KOOL Posté(e) 1 juillet 2019 Partager Posté(e) 1 juillet 2019 Il y a 12 heures, Malcolmeyeal a dit : Comme je m’efforce à le dire de façon quasi récurrente, les forces du marché et la réglementation ont beaucoup plus d'impact sur la facture visuelle des projets que la seule volonté d'une firme de faire du beau. Ce n'est pas une question de manque de talent. Soyez sensible à ça également. Oui mais alors comment expliquer une si grande différence au niveau visuel entre par exemple Gris-ffintown et la pointe Nord de l'IDS dont les architectes ont dû au même moment jongler avec les mêmes réglementations ? Il est indéniable que certains cabinets d'architectes sont supérieurs à d'autres et les que Geiger Huot de ce monde ne font pas partie de ceux là. Et pour ceux qui seraient tenter de répondre que c'est une question de budget, je répondrai que ce n'est pas parce que les budgets sont moindres que cela donne une licence à faire du moche. 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. LindbergMTL Posté(e) 1 juillet 2019 C’est un message populaire. Partager Posté(e) 1 juillet 2019 Il y a 6 heures, fmfranck a dit : Un plan d'urbanisme devrait être élaboré par "les joueurs importants du centre-ville"? Bien Évidemment! En collaboration, sinon on se retrouve avec des aberrations d’un bord ou de l’autre. Je ne suis pas pour le développement sauvage, mais faut pas non plus plafonner à outrance les forces vives du développement dans cette ville en pleine renaissance. 7 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Administrateur C’est un message populaire. mtlurb Posté(e) 6 juillet 2019 Administrateur C’est un message populaire. Partager Posté(e) 6 juillet 2019 980, rue Saint-Antoine Ouest Citation Emplacement : 980, rue Saint-Antoine Ouest Hauteur en étages : 25 + construction hors-toit d'un étage Hauteur en mètres : 89 mètres Nombre d'unités : 290 dont 28 studios (11%), 146 à 1 CC (55%), 66 à 2CC (25%) et 27 à 3 CC (10%) Coût du projet : Promoteur : Architecte : Entrepreneur général : Début de construction : Fin de construction : Site internet : Autre liens : Vidéo de la présentation de la demande de démolition : https://youtu.be/9VAngoz1ohU Autres renseignements Les locataires de l'édifice actuel on reçu un avis d'éviction en 2019. L'édifice sera vacant dans 2 ans pour la construction d'une tour résidentielle. Édifice concerné: https://www.pzrealestate.com/building/980-saint-antoine-ouest/ Le projet prévoit un basilaire de 4 et 7 étages, surmonté d’une tour atteignant 25 étages (89 mètres). Des locaux commerciaux occupent le rez-de-chaussée et 267 logements sont situés aux étages supérieurs, soit 28 studios (11%),146 unités de 1CC (55%), 66 unités de 2CC (25%) et 27 de 3CC (10%) . Le nombre de logements pour familles à 3 chambres a ainsi été doublé depuis la version précédente, en plus d'offrir au rez-dechaussée une salle de jeux pour enfants et une salle de cinéma maison pour les groupes. Un stationnement souterrain de 3 niveaux accessible depuis une voie au sud du terrain comporte 100 supports à vélos et 107 unités de stationnement pour véhicules. 3 commerces au RDC 3 entrées sur la rue Saint-Antoine Ouest et une sur Mansfield Basilaire en brique d'argile composé de 2 volumes Enveloppe de la tour en panneaux de béton préfabriqués et verre Autres images 5 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZE86 Posté(e) 17 juillet 2019 Partager Posté(e) 17 juillet 2019 J'espère que la marge de recul sera agrandie, avec une gradation de l'hauteur. On se sent vraiment à l'étroit (en tant que piéton) sur St.Antoine à cet endroit la! Aussi, est-ce que les stationnements de ces ilots (sur St. Jaques) sont inclus dans le projet? Il semble y avoir des infrastructures de ventilation pour le tunnel Ville-Marie... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mtlarch Posté(e) 18 juillet 2019 Partager Posté(e) 18 juillet 2019 Le 2019-06-30 à 23:37, LindbergMTL a dit : Sérieusement @fmfranck? Tu n'apporte rien de nouveau avec ces liens. Pourquoi mettre du 120 m à cet endroit? Est-ce que les joueurs importants du centre-ville ont tous convenus que ça avait du sens de faire ça? Je doute qu'il y a eu un consensus là-dessus. Au contraire. Genre de profil qu'on voulait créer et qu'on a complètement manquer avec le développement de Griffintown. Donc, si on veut retrouver un semblant d'équilibre, je serais en faveur d'une tour de 150m+ décalée par rapport à sa façade sur St-Antoine! 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
IluvMTL Posté(e) 30 novembre 2019 Partager Posté(e) 30 novembre 2019 Registre des lobbyistes 9056-6316 Québec Inc. Mandat : Période couverte par le mandat :du 2019-11-22 au 2019-12-31 Contrepartie reçue ou à recevoir :de 10 000 $ à 50 000 $ Objet des activités : Proposition législative ou réglementaire, résolution, orientation, programme ou plan d'action Permis, licence, certificat ou autre autorisation Renseignements utiles : Le mandat consiste à accompagner et représenter le client dans le processus d’approbation de son projet par l’arrondissement Ville-Marie de la Ville de Montréal au 980 Rue Saint Antoine. Il est prévu d’élaborer un projet de redéveloppement mixte qui peut comprendre les usages : résidentielle (notamment condo et/ou logements locatifs); bureau; commercial (notamment restaurant et/ou vente au détail). Les différents règlements et documents de planification autorisent et favorisent la vocation mixte pour ce secteur. Les représentations auprès de l’arrondissement servent donc à obtenir les différents permis nécessaires à la réalisation du projet. Les activités auprès de la Ville englobent principalement la présentation des démarches nécessaires afin d’obtenir les permis de construction conformes au règlement d'urbanisme No 01-282, comprenant la révision de projet de l'arrondissement. Advenant des non-conformités au projet, des démarches auprès de l’arrondissement et de la Ville de Montréal seraient entreprises afin de mener à terme le projet, et ce, en conformité avec le règlement sur les dérogations mineures No CA-24-008 ou la réglementation liée au projet particulier de constructions, de modification ou d’occupation d’un immeuble No CA-24-011. De plus, le mandat consiste à accompagner et représenter le client dans la démarche d’acquisition du terrain adjacent (lot 1 179 327) appartenant à la Ville de Montréal afin de permettre un projet d’agrandissement. Institutions visées : Montréal 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Faitlemou Posté(e) 30 novembre 2019 C’est un message populaire. Partager Posté(e) 30 novembre 2019 Ils sont mieux de conserver la façade les ti maudits 10 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FrancSoisD Posté(e) 3 décembre 2019 Partager Posté(e) 3 décembre 2019 On 2019-11-30 at 11:25 AM, Faitlemou said: Ils sont mieux de conserver la façade les ti maudits Le CCU et l'arrondissement s'objecteraient à coup sûr à une démolition complète. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Rocco Posté(e) 3 décembre 2019 C’est un message populaire. Partager Posté(e) 3 décembre 2019 Ils peuvent bien démolir la façade latérale 80s style. 4 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommendés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.