montréal REM de l'Est

[geraldshaw]

1 hour ago, FrodoMTL said:

Maybe missing something here, but I honestly fail to see how the Mexico crash has anything to do with REM and Montreal's situation. Maybe let's cut the fear mongering and sensationalism a bit?

A picture is worth a thousand words. Whether it is  28 killed in the capital city of Mexico's metro or 24 kids being   shot and killed in a public school in Connecticut - the Mexico City  tragedy is broadcast around the world and causes opinions to change. The pollsters will be onto the topic of an elevated REM on R-L  and Sherbrooke Street East during the 2 upcoming elections. The accident in Mexico will be portrayed as  dangerous and uber ugly  and noisy  by the environmental zealots pounding day after day on social media with pictures of the Mexico City collapse. crash   down to the street level. It is so obvious that REM est will be blocked by public resistance and as voters speak, It is a no brainer - I cannot understand why so many here love the REM-Est and have not folded their tents on this very bad project. 

[Enalung]

41 minutes ago, geraldshaw said:

A picture is worth a thousand words. Whether it is  28 killed in the capital city of Mexico's metro or 24 kids being   shot and killed in a public school in Connecticut - the Mexico City  tragedy is broadcast around the world and causes opinions to change. The pollsters will be onto the topic of an elevated REM on R-L  and Sherbrooke Street East during the 2 upcoming elections. The accident in Mexico will be portrayed as  dangerous and uber ugly  and noisy  by the environmental zealots pounding day after day on social media with pictures of the Mexico City collapse. crash   down to the street level. It is so obvious that REM est will be blocked by public resistance and as voters speak, It is a no brainer - I cannot understand why so many here love the REM-Est and have not folded their tents on this very bad project. 

I don't like the viaduc either, but for me, the make or break point where I either get on or get off the train is connectivity. As it is, the choice of location for the station on René-Lévesque just does not cut it. Now that we know the precise placement of stations, it's become very obvious that this aspect has been of secondary concern in the planning of this project and this isn't something that I'm willing to accept. Without proper connections, the usability of the line, and utility of the project is greatly compromised. Right now, what's in the back of my mind is that if they are going to make us fight to get proper connections, then we might as well push them to get a tunnel. This is very much self inflicted pain on their part. Their choice of station location reveals that cost is still one of the primary concern which does not give me much faith that the viaduct is going to be much more then a concrete structure.

[Né entre les rapides]

Aujourd'hui deux points: 1) commencer le projet  par une version encore plus modeste de la proposition récemment soumise par @Nat, et 2) un rappel d'une remarque que je faisais tout récemment.

1)  Une ligne de REM en forme de "coude", à partir de PAT vers l'ouest jusqu'à une station de la ligne verte du métro, et de ce point vers le nord avec une correspondance avec une station de la ligne bleue du métro et continuant jusqu'à Mtl-Nord et l'extrémité ouest de RDP.  Cette option permettrait aux résidents de l'est et du nord-est de bénéficier de plusieurs raccordements intéressants, soit: le centre-ville (via la ligne verte), le coeur de l'Île (dont l'UdeM) via la ligne bleue, ainsi que de nombreux points dans les axes nord-sud et est-ouest parcourus par la ligne.  Il n'y aurait pas de tarif additionnel pour les usagers (ce serait comme les actuels tarifs pour la combinaison autobus+métro); la rémunération de la CDPQ-i proviendrait exclusivement des sources suivantes: de la STM (ou d'une autre entité semblable) selon une formule pré-déterminée) + des redevances à proximités des nouvelles stations.  C'est l'évidence même que cette option n'augmenterait pas la capacité de desserte (directe) du centre-ville, mais elle pourrait avoir l'effet de répartir les charges plus également.  Elle ne compromettrait pas non plus la réalisation ultérieure d'un lien additionnel avec le centre-ville  -- dans un axe à déterminer.  

2) Selon le scénario actuel, la décision finale de procéder interviendra après les prochaines élections provinciales.

[ToxiK]

Il y a 2 heures, geraldshaw a dit :

A picture is worth a thousand words. Whether it is  28 killed in the capital city of Mexico's metro or 24 kids being   shot and killed in a public school in Connecticut - the Mexico City  tragedy is broadcast around the world and causes opinions to change. The pollsters will be onto the topic of an elevated REM on R-L  and Sherbrooke Street East during the 2 upcoming elections. The accident in Mexico will be portrayed as  dangerous and uber ugly  and noisy  by the environmental zealots pounding day after day on social media with pictures of the Mexico City collapse. crash   down to the street level. It is so obvious that REM est will be blocked by public resistance and as voters speak, It is a no brainer - I cannot understand why so many here love the REM-Est and have not folded their tents on this very bad project. 

We had 2 overpasses collapses in the 2000's, and still we're building more of those.  Planes crashe every few years and still people fly.  People die in car crashes everyday and there are more cars on the road every year. 

The Mexico accident won't have any effect.

[Nat]

Il y a 1 heure, Né entre les rapides a dit :

Aujourd'hui deux points: 1) commencer le projet  par une version encore plus modeste de la proposition récemment soumise par @Nat, et 2) un rappel d'une remarque que je faisais tout récemment.

1)  Une ligne de REM en forme de "coude", à partir de PAT vers l'ouest jusqu'à une station de la ligne verte du métro, et de ce point vers le nord avec une correspondance avec une station de la ligne bleue du métro et continuant jusqu'à Mtl-Nord et l'extrémité ouest de RDP.  Cette option permettrait aux résidents de l'est et du nord-est de bénéficier de plusieurs raccordements intéressants, soit: le centre-ville (via la ligne verte), le coeur de l'Île (dont l'UdeM) via la ligne bleue, ainsi que de nombreux points dans les axes nord-sud et est-ouest parcourus par la ligne.  Il n'y aurait pas de tarif additionnel pour les usagers (ce serait comme les actuels tarifs pour la combinaison autobus+métro); la rémunération de la CDPQ-i proviendrait exclusivement des sources suivantes: de la STM (ou d'une autre entité semblable) selon une formule pré-déterminée) + des redevances à proximités des nouvelles stations.  C'est l'évidence même que cette option n'augmenterait pas la capacité de desserte (directe) du centre-ville, mais elle pourrait avoir l'effet de répartir les charges plus également.  Elle ne compromettrait pas non plus la réalisation ultérieure d'un lien additionnel avec le centre-ville  -- dans un axe à déterminer.  

2) Selon le scénario actuel, la décision finale de procéder interviendra après les prochaines élections provinciales.

C'est bien, mais ça ne soulage pas le coût insensé de la ligne bleue (6G$). C'était le but de mon idée, on construit en surface le long de la 40 et on sauve beaucoup $$$

[Né entre les rapides]

il y a 5 minutes, Nat a dit :

C'est bien, mais ça ne soulage pas le coût insensé de la ligne bleue (6G$). C'était le but de mon idée, on construit en surface le long de la 40 et on sauve beaucoup $$$

 

[Enalung]

5 minutes ago, Nat said:

C'est bien, mais ça ne soulage pas le coût insensé de la ligne bleue (6G$). C'était le but de mon idée, on construit en surface le long de la 40 et on sauve beaucoup $$$

Mon avis, c'est que de construire en plein milieu d'une autoroute, c'est en partie ce qui explique l'echec américain dans le domaine du transport en commun. L'autoroute, ce n'est pas une destination. C'est une infrastructure de transport peu invitante difficile à traverser avec beaucoup de traffic à proximité. Ça implique probablement un trajet d'autobus pour atteindre la destination finale. À l'oposé, le métro de Montréal passe par de multiples destinations de tout types et te dépose pratiquement à la porte dans beaucoup de cas. Je crois que c'est ce qui le rend le Métro de Montréal aussi attractif comme moyen de transport.

[Nat]

à l’instant, Enalung a dit :

Mon avis, c'est que de construire en plein milieu d'une autoroute, c'est en partie ce qui explique l'echec américain dans le domaine du transport en commun. L'autoroute, ce n'est pas une destination. C'est une infrastructure de transport peu invitante difficile à traverser avec beaucoup de traffic à proximité. Ça implique probablement un trajet d'autobus pour atteindre la destination finale. À l'oposé, le métro de Montréal passe par de multiples destinations de tout types et te dépose pratiquement à la porte dans beaucoup de cas. Je crois que c'est ce qui le rend le Métro de Montréal aussi attractif comme moyen de transport.

Ça fait du sens. Par contre, les villes américaines en général sont très peu denses, ça fait assurément une différence.

La distance entre la rue Jean-Talon et la 40 est faible, d'après moi ça ne baisserait pas vraiment l'attractivité de la ligne

[Né entre les rapides]

il y a 7 minutes, Nat a dit :

C'est bien, mais ça ne soulage pas le coût insensé de la ligne bleue (6G$). C'était le but de mon idée, on construit en surface le long de la 40 et on sauve beaucoup $$$

D'accord, mais c'est la raison pour laquelle j'avais indiqué un raccordement avec une station de la ligne bleue, et pas spécifiquement la station "Anjou" projetée.  Ce pourrait être une station de métro plus à l'ouest, mais nécessitant quand même un prolongement de ladite ligne au moins jusqu'à Pie-IX à proximité de l'A-40, et possiblement Lacordaire, si on veut que le REM dans son axe "nord-sud" desserve les établissements de ce boulevard.  Pie-IX serait moins bien parce qu'il impliquerait un duplex avec le SRB.  Par ailleurs, en ne prolongeant pas la ligne bleue jusqu'aux Galeries d'Anjou, on se priverait des importantes opportunités de développement sur ce site.  Tout compte fait, je maintiendrais le prolongement de la ligne bleue jusqu'à Anjou, et ferais le raccordement avec le futur REM à la hauteur de Lacordaire (un axe nord-sud qui comporte ses avantages propres).

Le but principal (dans mon esprit) serait quand même atteint: il s'agit de procurer aux résidents de l'est et du nord-est des accès rapides (par le REM) au réseau du métro (lignes verte et bleue), sans encourir les difficultés et les coûts inhérents à un tracé du REM au centre-ville de Montréal.  Ma compréhension de ce que tu proposes impliquerait une réduction importante du coût du prolongement de la ligne bleue  -- un avantage indéniable en soi, mais que je distingue de la problématique du REM.  Ce que je veux surtout éviter, c'est que le REM de l'Est ne se fasse pas du tout.  

 

[Le Batisseur]

Si creusé un tunnel sous René Levesque n'est pas une option, es ce que creusé en tranché pourrait rendre l'option possible?