ville-marie MAA Condominiums - 33 étages

[Megafolie]

Il y a 19 heures, FrancSoisD a dit :

Deuxième métropole du pays, mouais...

Pourquoi faudrait-il avoir des immeubles plus hauts pour être la deuxième métropole au pays? Ça n'a rien avoir avec la hauteur des immeubles.... 

[Gabmtl]

Encore une fois, merci à @Mondo_Grosso!

[Matt]

Super travail! On la voit pas la mais la TDC3 affiche la complétion en 2021. Je pense que sera plutot 2020.

[FrancSoisD]

On 2019-11-28 at 10:56 AM, MtlMan said:

Tu peux rayer Qc. Le Phare, c'est presque mort, paraît. 😉

On va monter d'un cran.....

Je suis persuadé de ne pas être le seul à souhaiter qu'il lève de tere, celui-là! Ça pourrait donner des idées à certaines autres villes du Grand-Montréal (Rmt, anyone?!)... et peut-être aussi à Mtl pour d'éventuels sites à densifier à distance respectable de notre majestueux mont Royal! 😈

On 2019-11-28 at 11:07 AM, Megafolie said:

Pourquoi faudrait-il avoir des immeubles plus hauts pour être la deuxième métropole au pays? Ça n'a rien avoir avec la hauteur des immeubles.... 

<DIGRESSION QUI N'EST PAS DU MTL-BASHING> Évidement pas une obligation, mais ça dénoterait une image urbanistiquement plus dynamique que, disons, un massif de 11 tours de 184 à 205 m s'élevant presque à la même hauteur altimétrique, vu d'une certaine distance, du moins. (213 m est la hauteur hors-sol officieuse du 1000 dlG sur St-Antoine, et évidemment ce serait sans compter l'ébauche de projet de remplacement de l'immeuble de la parkade Indigo de la gare centrale, ni la tour inclinée du stade olympique, qui fait 175 m et est située 6 km à l'est de Maestria J-M.)

Bref, un grand Plateau de ~1 X 0,5 km couvrant les secteurs situés de L'Avenue à la tour est de Maestria, puis du côté nord de R-L aux lots BNC-VslP. Excepté une dizaine de tours à bureaux, d'hôtels et mixte (Aimia), puis le jeune massif du Quartier des gares, ce plateau est entouré de tours faisant majoritairement max 65 m à 120 m.

Je ne souhaite pas rentrer dans le débat sur la limite de hauteur absolue de 232,5 m (il y a un fil dédié à cet interminable débat), mais il n'en demeure pas moins que selon des critères nord-américains, notre c-v vu à distance dégage une impression que la métropole est plus petite qu'elle ne l'est réellement!

Par contre, une fois rendu dedans on peut se rendre compte qu'il est beaucoup plus dense et étendu que ceux de plusieurs métropoles plus peuplées, telles Dallas-Fort Worth, Detroit-Windsor, LA, Phoenix, Wash.-Baltimore, idem pour ses quartiers en périphérie immédiate du c-v!  </DIGRESSION: FIN>

[Marc90]

Il y a 5 heures, FrancSoisD a dit :

Je suis persuadé de ne pas être le seul à souhaiter qu'il lève de tere, celui-là! Ça pourrait donner des idées à certaines autres villes du Grand-Montréal (Rmt, anyone?!)... et peut-être aussi à Mtl pour d'éventuels sites à densifier à distance respectable de notre majestueux mont Royal! 😈

 

La limite du 200m s'applique à Royalmount aussi il me semble. Ça concerne l'ensemble des villes liées. 

Et oui, le phare est cliniquement mort. Il n'a pas de locataire assez important et les partenaires partent les uns après les autres. 

[Ousb]

il y a 53 minutes, Marc90 a dit :

La limite du 200m s'applique à Royalmount aussi il me semble. Ça concerne l'ensemble des villes liées. 

Et oui, le phare est cliniquement mort. Il n'a pas de locataire assez important et les partenaires partent les uns après les autres. 

Qu’ils l’emmènent à Montréal

[Megafolie]

Il y a 8 heures, FrancSoisD a dit :

Je ne souhaite pas rentrer dans le débat sur la limite de hauteur absolue de 232,5 m (il y a un fil dédié à cet interminable débat)

 

Ah bon? Et pourtant.... tu nous y a emmené toi-même:

 

Le 2019-11-26 à 17:40, FrancSoisD a dit :

Avec 136 m de plus (et moins de carrure), je me puis m'empêcher de songer à la hauteur qu'aurait eu le 1250 avec les 72 étages initialement désirés par le promoteur de la tour IBM-Marathon!

Le 2019-11-27 à 15:15, FrancSoisD a dit :

Quand je zieute le diagramme SSP avec "Canada" comme critère géo, puis tout sélectionné sauf "stalled proposal / cancelled / destroyed", le 1000 dlG arrive en... 78e position, loin derrière divers immeubles et projets de TO., Edmonton, Burnaby, Mississauga, Niagara Falls, Québec, Calgary, Ottawa, Vaughan... (!) Deuxième métropole du pays, mouais...

... mais pour revenir au sujet du jour, je suis moi aussi estomaqué de voir la vitesse à laquelle les projets se concrétisent par les temps qui courent. Alors peu importe si Toronto, Mississauga, Edmonton, Vancouver, ou Burnaby se développent à une vitesse aussi folle.... l’important pour moi c’est de voir notre Montréal enfin prendre sa place, oui oui celui qui était « stalled » en 1992 depuis 1992... 😋 C’est beau à voir!

[FrancSoisD]

11 hours ago, Marc90 said:

La limite du 200m s'applique à Royalmount aussi il me semble. Ça concerne l'ensemble des villes liées. 

Et oui, le phare est cliniquement mort. Il n'a pas de locataire assez important et les partenaires partent les uns après les autres. 

Je ne savais pas pour les villes liées, croyant que la règle urbanistique n'était inscrite que dans le plan directeur d'urbanisme montréalais datant de 1992...

Le Phare avec la tour principale en phase 1 est certes fort ambitieux pour une ville de 800 000 âmes, notamment la partie commerciale et de bureaux, alors que l'offre commerciale est sur le point de péricliter aux abords du boul. Laurier. C'est un boulet pour le projet, et je ne serais pas étonné que le promoteur relance une version plus résidentielle et modeste avant de jeter l'éponge.

La décision de la Ville quant à y faire passer le tramway, ou non, sera possiblement déterminante aussi...

[bruno44]

Le 2019-11-28 à 10:56, MtlMan a dit :

Tu peux rayer Qc. Le Phare, c'est presque mort, paraît. 😉

On va monter d'un cran.....

ca devrait dégonfler leur égo… bonne affaire

[acpnc]

La tête de pont du tramway à Québec repose sur le site du Phare indépendamment de ce qui y sera éventuellement construit. C'est plutôt l'ambition du projet qui souffre actuellement d'une sérieuse remise en question. Alors quoi qu'on décide à propos de ce complexe, il est certain qu'à terme ce sera un site majeur de développement pour la vieille capitale. Maintenant espérons qu'à défaut de hauteur, il se fera remarquer par une architecture audacieuse.

Cela dit, pour chlore cette digression, je suggère que nous retournions sagement au 2070 Peel qui est le sujet de ce fil.