ville-marie Place Gare Viger - 7, 13, 20 étages

[nephersir7]

il y a 31 minutes, LindbergMTL a dit :

Bon ça ne gagnera pas de concours d’architecture, mais le château Viger sera rénové

Le Château Viger a déjà été rénové pour accueillir les bureaux de Lightspeed en 2015

https://www.curbed.com/2015/7/30/9935416/lightspeed-offices-montreal

[acpnc]

Il y a 3 heures, nephersir7 a dit :

Pour ceux qui veulent éviter le méga-document de 1500 pages, j'ai extrait les 58 pages du document de présentation du projet

Gare_Viger_CA_Vma_ODJ_LPP_ORDI_2018-06-12_18h30_FR.pdf (31 MB)

Merci pour ta contribution toujours aussi pertinente. Avec tous ces détails on comprend mieux le concept du projet et les intentions du promoteur. C'est un beau complexe mixte ouvert sur son environnement qui contribuera certainement à la qualité de vie du quartier.

L'avantage avec ce genre de développement c'est qu'il donne la possibilité aux gens d'habiter et travailler sur place. Il fournira aussi de l'emploi aux résidents du secteur avec sa composante bureaux, hôtel et commerces. Dans un souci d'équilibre il est souhaitable de mélanger les fonctions, on évite ainsi la nécessité de déplacements sur de plus longues distances, d'où un gain appréciable de temps pour plus de loisirs.

[Normand Hamel]

Dans l'ensemble j'aime énormément ce projet et il fera du bien à un secteur qui en avait grandement besoin. De plus cela arrive en même temps que le réaménagement du Square Viger juste en face, le CHUM tout près, et la Place des Montréalaises qui suivra bientôt le recouvrement de l'autoroute.

Cependant il y a un élément extrêmement important qui pour le moment me laisse perplexe. Il s'agit de la tour de 20 étages, que je trouve plutôt ordinaire. Cela est d'autant plus surprenant que les autres volumes me semblent parfaitement réussis. Ce qui m'agace en particulier est le fenestrage du plus grand des bâtiments, les autres me paraissant beaucoup mieux réussis à cet égard.

Mais il n'y a pas que le fenestrage. Si on regarde l'ensemble du projet on voit que sur Notre-Dame les deux principaux volumes à l'horizontal reflètent bien la forme architecturale de la gare Viger, qui est elle-même toute en longueur. La raisonnance est harmonieuse entre ces volumes et celui de la gare. Par contre la tour semble appartenir à un autre univers architectural. Je vois là une dichotomie importante. On dirait que la tour ne fait pas partie du projet, comme si elle avait été conçue pour un autre promoteur dont les architectes auraient complètement ignoré l'ancienne gare.

C'est pourquoi en ce qui concerne la partie la plus haute du projet, et seulement pour cette partie, je préfère la proposition antérieure (voir l'évocation ci-jointe à cet effet).

 

Modifié 10 juin 2018 par Normand Hamel

[FrancSoisD]

Il y a 21 heures, MtlMan a dit :

 

 

Références historiques...

Merci, MtlMan!

Les évocations me font vaguement rêver, car le projet semble faire montre d'une certaine vision architecturale et urbanistique. Elles laissent présager un projet bien avancé dans sa conception et planification. Je ne serais aucunement étonné qu'au moins une partie de ses composantes puisse évoluer quelque peu d'ici les prochaines 1-2 annéeS, dont la composante hôtelière.

Les gros "plus":

• le potentiel de commerces de proximité et de l'arrivée d'un 1er supermarché si près du Vieux-Mtl feraient absolument fureur auprès des résidentEs de longue date du secteur, tout comme des récentEs et futurEs;
• l'ouverture d'un passage entre la cour du complexe et la rue Notre-Dame E. désenclavera le projet, tout comme l'ouest du viaduc;
• le nouveau parc privé, que je devine être relativement intime et tranquille à l'année à la plus grande joie des résidentEs du secteur, alors que les parcs publics avoisinants sont tous très achalandés en haute-saison;
• le volume le plus élevé de la composante résidentielle qui est en retrait du secteur historique du Vieux-Mtl, augmentant l'acceptabilité urbanistique du projet global;
• les matériaux de cladding envisagés: minéraux de qualité puis métallique réfléchissant, que je devine bien s'insérer entre le Vieux-Mtl et le projet de Mach sur les actuels terrains de la SRC.

Les p'tits bémols:

• je questionne avant tout l'effet "muraille" des côtés "sud et est montréalais" du projet, qui emmurerait passablement le parc ajoutés à la pente de la rue Berri;
• l'apparente incohérence architecturale de la portion résidentielle qui serait située au-dessus de l'hôtel, alors que ce dernier ne se démarquerait que peu de l'ensemble;
• le cladding de cette première avec les alignements verticaux de fenestration (faudrait voir plus en détail, car 2 perspectives semblent montrer des claddings différents...?)

[MtlMan]

Il y a 17 heures, Normand Hamel a dit :

Dans l'ensemble j'aime énormément ce projet et il fera du bien à un secteur qui en avait grandement besoin. De plus cela arrive en même temps que le réaménagement du Square Viger juste en face, le CHUM tout près, et la Place des Montréalaises qui suivra bientôt le recouvrement de l'autoroute.

Cependant il y a un élément extrêmement important qui pour le moment me laisse perplexe. Il s'agit de la tour de 20 étages, que je trouve plutôt ordinaire. Cela est d'autant plus surprenant que les autres volumes me semblent parfaitement réussis. Ce qui m'agace en particulier est le fenestrage du plus grand des bâtiments, les autres me paraissant beaucoup mieux réussis à cet égard.

Mais il n'y a pas que le fenestrage. Si on regarde l'ensemble du projet on voit que sur Notre-Dame les deux principaux volumes à l'horizontal reflètent bien la forme architecturale de la gare Viger, qui est elle-même toute en longueur. La raisonnance est harmonieuse entre ces volumes et celui de la gare. Par contre la tour semble appartenir à un autre univers architectural. Je vois là une dichotomie importante. On dirait que la tour ne fait pas partie du projet, comme si elle avait été conçue pour un autre promoteur dont les architectes auraient complètement ignoré l'ancienne gare.

C'est pourquoi en ce qui concerne la partie la plus haute du projet, et seulement pour cette partie, je préfère la proposition antérieure (voir l'évocation ci-jointe).

L'image que tu montre n'est pas celle de la nouvelle mouture du projet.

[Normand Hamel]

il y a 46 minutes, MtlMan a dit :

L'image que tu montre n'est pas celle de la nouvelle mouture du projet.

Évidemment que non. Je ne comprends pas pourquoi tu dis ça car j'ai écrit qu'elle représentait la proposition antérieure. Je me cite:

Il y a 17 heures, Normand Hamel a dit :

C'est pourquoi en ce qui concerne la partie la plus haute du projet, et seulement pour cette partie, je préfère la proposition antérieure (voir l'évocation ci-jointe).

Je profite de l'occasion pour dire que l'intégration avec la gare Viger est quasiment parfaite sur l'ancienne évocation. Et ce, tant au niveau  de la géométrie que des coloris.

Par contre en ce qui concerne le nouveau projet on dirait qu'il a été conçu par un groupe d'architectes qui se sont attribués des tâches spécifiques, et celui à qui on a confié la responsabilité du design de la tour a complètement oublié la gare, qui est pourtant au centre du projet. 

Modifié 10 juin 2018 par Normand Hamel

[nephersir7]

Il y a 3 heures, Normand Hamel a dit :

Évidemment que non. Je ne comprends pas pourquoi tu dis ça car j'ai écrit qu'elle représentait la proposition antérieure.

Ce n'est pas si évident pour tout le monde.

Une grande partie des membres parcourent mtlurb rapidement sur leur téléphone quand qu'ils ont un petit 2 minutes de libre, surtout pour voir les évocations des projets à venir et les photos de progression des projets en cours.

Tous n'ont pas le temps de lire chacun de tes romans, si tu vois ce que je veux dire, et il ne faut pas les blâmer pour ça.  

Et d'autres, quant à eux, ont le temps de lire et apprécier tes interventions au moment de leur publication, mais quand ils revisiteront le fil de discussion du projet à la recherche d'informations quelques semaines ou mois plus tard ne voudront pas lire 1000 mots pour départager les images d'actualité de celles d'un ancien projet.

Alors c'est tout à fait compréhensible que des grandes images dont le contexte n'est pas immédiatement évident puissent semer la confusion pour beaucoup.

---
ajout:  je me suis permis de modifier ton message en diminuant la taille de l'image jointe et en lui joignant une légende.

[Normand Hamel]

Il y a 6 heures, nephersir7 a dit :

Une grande partie des membres parcourent mtlurb rapidement sur leur téléphone quand qu'ils ont un petit 2 minutes de libre, surtout pour voir les évocations des projets à venir et les photos de progression des projets en cours.

Je suis conscient de cela et ce n'est pas directement à eux de toute manière que mes interventions s'adressent. Il est important de comprendre que ces projets n'ont pas été conçus sur des écrans de téléphone. Et si j'avais voulu me limiter à 140 caractères j'irais sur Twitter, qui est un médium qui correspond d'ailleurs parfaitement à ce que tu décris. 

Il y a 6 heures, nephersir7 a dit :

Et d'autres, quant à eux, ont le temps de lire et apprécier tes interventions au moment de leur publication, mais quand ils revisiteront le fil de discussion du projet à la recherche d'informations quelques semaines ou mois plus tard ne voudront pas lire 1000 mots pour départager les images d'actualité de celles d'un ancien projet.

Mon expérience me dicte le contraire car je reçois parfois des appréciations pour des textes que j'ai écrits il y a un certain temps déjà. Moi-même je prends souvent plaisir à lire d'anciens textes lorsque je désire me renseigner sur l'historique d'un projet. Le fait que bien des commentaires demeurent pertinents sur le long terme est d'ailleurs l'une des principales caractéristiques de Mtlurb et c'est ce qui mes yeux distingue ce site des autres. 

Il y a 6 heures, nephersir7 a dit :

je me suis permis de modifier ton message en diminuant la tailler de l'image jointe et en lui joignant une légende.

 Il ne fallait surtout pas faire ça! Je te prierais, en tout respect, de rétablir l'image telle que je l'ai publiée initialement.

Ce n'est d'ailleurs pas la première fois qu'une de tes interventions s'avère à mon sens inappropriée. Je profite de l'occasion pour te demander poliment de ne pas regrouper mes textes, comme cela est déjà arrivé dans le passé, ou de modifier la présentation de mes images comme tu viens de le faire.

De toute évidence on ne voit pas les choses de la même manière. Si ton approche est en parfaite adéquation avec notre époque la mienne ne l'est tout simplement pas, et je ne m'en cache pas. Cependant cela ne devrait pas m'empêcher de faire partie, au même titre que les autres, de la diversité.

Modifié 10 juin 2018 par Normand Hamel

[nephersir7]

il y a 40 minutes, Normand Hamel a dit :

Je suis conscient de cela et ce n'est pas directement à eux de toute manière que mes interventions s'adressent. Il est important de comprendre que ces projets n'ont pas été conçus sur des écrans de téléphone. Et si j'avais voulu me limiter à 140 caractères j'irais sur Twitter, qui est un médium qui correspond d'ailleurs parfaitement à ce que tu décris. 

il y a 40 minutes, Normand Hamel a dit :

Mon expérience me dicte le contraire car je reçois parfois des appréciations pour des textes que j'ai écrits il y a un certain temps déjà. Moi-même je prends souvent plaisir à lire d'anciens textes lorsque je désire me renseigner sur l'historique d'un projet. Le fait que bien des commentaires demeurent pertinents sur le long terme est d'ailleurs l'une des principales caractéristiques de Mtlurb et c'est ce qui mes yeux distingue ce site des autres. 

Je crois que tu m'as mal compris!  Ce n'était pas du tout une remarque sur la pertinence de tes textes ni même une invitation à réduire la longueur de ceux-ci. J'essayais seulement de t'expliquer et de conscientiser à pourquoi des grandes images publiées sans contexte évident peuvent parfois être source de confusion et/ou de désagrément pour une bonne partie des utilisateurs de ce forum.

il y a 40 minutes, Normand Hamel a dit :

Il y a 2 heures, nephersir7 a dit :

je me suis permis de modifier ton message en diminuant la tailler de l'image jointe et en lui joignant une légende.

 Il ne fallait surtout pas faire ça! Je te prierais de rétablir l'image telle que je l'ai publiée initialement.

J'ai simplement changé le formattage de l'image dans le message. Lorsqu'on clique dessus, elle s'affiche en pleine grandeur, telle que publiée initialement. Je croyais, de bonne foi et probablement être à tort, que ça pouvait être un bon compromis pour alléger le fil de discussion et le rendre plus agréable pour tous. Et ben... 

Tu as toute la liberté de reformater (ton message et son image) à ta guise. Je n'y toucherai plus. 

il y a 40 minutes, Normand Hamel a dit :

Ce n'est d'ailleurs pas la première fois qu'une de tes interventions s'avère à mon sens inappropriée.

Je t'invite à me contacter par message privé à ce sujet, car je n'avais pas conscience d'être intervenu de manière inappropriée.

[Normand Hamel]

Le 2018-06-10 à 12:36, nephersir7 a dit :

Je crois que tu m'as mal compris!  Ce n'était pas du tout une remarque sur la pertinence de tes textes ni même une invitation à réduire la longueur de ceux-ci. J'essayais seulement de t'expliquer et de conscientiser à pourquoi des grandes images publiées sans contexte évident peuvent parfois être source de confusion et/ou de désagrément pour une bonne partie des utilisateurs de ce forum.

J'ai simplement changé le formattage de l'image dans le message. Lorsqu'on clique dessus, elle s'affiche en pleine grandeur, telle que publiée initialement. Je croyais, de bonne foi et probablement être à tort, que ça pouvait être un bon compromis pour alléger le fil de discussion et le rendre plus agréable pour tous. Et ben... 

Tu as toute la liberté de reformater (ton message et son image) à ta guise. Je n'y toucherai plus. 

Je t'invite à me contacter par message privé à ce sujet, car je n'avais pas conscience d'être intervenu de manière inappropriée.

Je suis agréablement surpris par ta réponse et j'apprécie ton ouverture et ta compréhension. Il faut savoir que je suis quelqu'un qui pense et agit différemment de la majorité et c'est pourquoi j'aime à dire que je viens d'une autre planète. Je suis en même temps conscient que je ne suis pas toujours en phase avec notre époque.

Par exemple, comme René-Homier Roy je trouve inconcevable que des personnes puissent prendre plaisir à admirer des rendus gros comme un timbre-poste. Comme bien des professionnels le font quotidiennement j'utilise plutôt un iMac 27". L'utilisation d'un cellulaire dans ce contexte est pour moi une aberration. L'ironie ici est que les mêmes personnes font souvent appel à un écran de 80" pour écouter des films à la maison. Faut croire que pour eux la fiction est plus importante que la réalité. Ou que le septième art est plus important que le premier: 1- architecture, 2- sculpture, 3- peinture, 4- musique, 5- poésie, 6- danse, 7- cinéma.

Je considère chacune de mes interventions comme une création personnelle et c'est pourquoi je suis sensible à certaines interventions administratives. Comme par exemple regrouper des commentaires faits séparément. Par contre si je commets une erreur ou une bévue je veux bien en être alerté afin de me corriger si nécessaire.

Outre ces petites tracasseries Mtlurb demeure le meilleur site internet que je connaisse, et de loin. Je profite de l'occasion pour offrir mes plus sincères félicitation à ceux qui l'ont créé. Comme c'est parfois le cas pour certains projets architecturaux il s'agit d'un véritable chef-d'oeuvre.

Modifié 12 juin 2018 par Normand Hamel