Transports en commun - Discussion générale

[Malek]

Tiens tiens...

 

London to consider scrapping congestion charge for economy's sake

 

by Jeremy Korzeniewski on Dec 19th 2008 at 7:01AM

 

 

London Mayor Boris Johnson is considering scrapping the city's oft-maligned Congestion Charge. The pay-to-drive strategy was instituted back in 2003 as a way of reducing traffic in the busy British capital, but it has met with fierce opposition from motorists and some politicians. Shortly after taking office, Johnson got rid of the latest extension which instituted the C-Charge in western parts of the city, but the Congestion Charge Zone is still alive and well in Central London. While it may be effective in reducing traffic (though that's often debated as well), the charge of £8 to enter the CCZ, along with fines of between £60 and £180 for non-payment seems to be enough to keep shoppers out of London during the holiday season, so it has been temporarily suspended. To help boost the city's ailing economy, Johnson is extending the downtime through January 1.

 

When asked if he would consider ridding the city of the C-Charge completely, Johnson didn't immediately discount the idea, saying that he'd "brood on it" for a while. While it's obvious that London has a serious congestion problem, in these troubled economic times, financial problems might take priority. Stay tuned.

 

[source: PistonHeads]

http://www.pistonheads.com/news/default.asp?storyId=19143

[Malek]

Oregon governor pursuing GPS-based mileage tax

from Autoblog by Chris Shunk

 

 

 

The gasoline tax has long been the method of choice for raising money for public road upkeep, but more fuel efficient cars are slowly eroding funds from the public coffers. Oregon Governor Ted Kulongoski wants to keep road repair money flowing, so he's proposing the dreaded mileage tax. Opponents of the idea see a GPS-based solution as being an invasion of privacy, giving the government the ability to track where tax-payers go. However, the proposed system in Oregon doesn't track any travel points. Mileage is instead read whenever drivers fuel up, and a 1.2 cent per mile tax is levied. The program was tested in 2006 and 2007 with 300 motorists participating in the experiment.

 

Someone driving 12,000 miles per year would pay $144 in mileage tax. For comparison's sake, a 25 mpg vehicle driving 12,000 miles would pay $115 based on Oregon's current 0.24 cent per gallon tax. Kulongoski has no power to enforce a mileage tax, so he's relying on the Oregon legislature to make the tax law. Since it will take time to get all vehicles on the road equipped with a GPS device, the standard gas tax would remain in effect for the foreseeable future, with a possible two cent increase. Commuters equipped with a GPS system would receive a refund for gas taxes paid.

 

[source: Gazette Times]

 

http://www.gazettetimes.com/articles/2008/12/28/news/community/1aaa02_road.txt

 

Vous pensiez économiser en consommant moins d'essence?? Non, utilisateurs-payeurs pour le kilométrage fait du sense... à quand les utilisateurs de transports en communs vont payer le vrai prix de leur voyagement?

[ToxiK]

Oregon governor pursuing GPS-based mileage tax

from Autoblog by Chris Shunk

 

 

 

The gasoline tax has long been the method of choice for raising money for public road upkeep, but more fuel efficient cars are slowly eroding funds from the public coffers. Oregon Governor Ted Kulongoski wants to keep road repair money flowing, so he's proposing the dreaded mileage tax. Opponents of the idea see a GPS-based solution as being an invasion of privacy, giving the government the ability to track where tax-payers go. However, the proposed system in Oregon doesn't track any travel points. Mileage is instead read whenever drivers fuel up, and a 1.2 cent per mile tax is levied. The program was tested in 2006 and 2007 with 300 motorists participating in the experiment.

 

Someone driving 12,000 miles per year would pay $144 in mileage tax. For comparison's sake, a 25 mpg vehicle driving 12,000 miles would pay $115 based on Oregon's current 0.24 cent per gallon tax. Kulongoski has no power to enforce a mileage tax, so he's relying on the Oregon legislature to make the tax law. Since it will take time to get all vehicles on the road equipped with a GPS device, the standard gas tax would remain in effect for the foreseeable future, with a possible two cent increase. Commuters equipped with a GPS system would receive a refund for gas taxes paid.

 

[source: Gazette Times]

 

http://www.gazettetimes.com/articles/2008/12/28/news/community/1aaa02_road.txt

 

Vous pensiez économiser en consommant moins d'essence?? Non, utilisateurs-payeurs pour le kilométrage fait du sense... à quand les utilisateurs de transports en communs vont payer le vrai prix de leur voyagement?

 

 

Je ne suis pas d'accord avec une taxe sur le kilométrage étant donné que les taxes sur l'essence impliquent qu'un plus grand kilométrage va causer une plus grande consommation d'essence et ainsi entrainer un montant plus élevé de taxes. Si quelqu'un choisi d'utiliser un véhicule qui consomme davatange, alors il mérite de payer plus même s'il fait moins de kilomètres que quelqu'un qui a un véhicule plus économique et plus écologique.

 

 

En ce qui concerne de faire payer aux usager du transport en commun, je suis d'accord... en autant qu'on fasse payer aux automobilistes TOUS les coûts reliés à leur moyen de transport, et pas seulement les coûts visibles et que l'on veux bien inclure. Comme on dit en anglais: you'll get more that what you've bargained for!

[yarabundi]

D'accord, pas d'accord. Ça n'a absolument aucune importance. Je vois ça d'ici : les banlieusards qui font des dizaines de milliers (voire au-delà de 100K km par année) vont venir dire ici qu'ils ne sont pas d'accord et vont encore une fois venir se plaindre qu'ils seront encore et toujours les seuls victimes,etc... ; pendant ce temps les autres -ceux qui soit n'ont pas d'auto ou ne font même pas 10K km par année- vont venir dire jusqu'à quel point c'est injuste qu'ils aient à payer pour tous ces banlieusards qui viennent abîmer les autoroutes qui traversent Montréal, etc...

Bref, vous pouvez tous dire ici sur ce forum que vous êtes en accord ou en désaccord avec cette vision : ça ne changera rien au fait que si jamais l'Oregon va de l'avant avec son projet que d'autres gouvernements états-uniens suivront et qu'un jour des provinces canadiennes pourraient être tentés de faire la même chose. Je parie que le Québec (si jamais ce genre de taxation devient réalité) sera la dernière société nord-américaine à adopter une telle taxe -ne serait-ce que parce qu'il y a dans le principe même de cette taxe une entrave aux libertés individuelles. D'ailleurs c'est peut-être ce qui tuera ce projet aux États-Unies.

[WestAust]

Yara: bien que ton point de vue semble avoir de l'allure, ca ne change rien au fait que ca penalise les automobiles qui consomment peu au detriment des "gaz guzzlers".

 

Si on enleve les taxes sur l'essence, le cout du litre devient ridiculement bas, et la tu perd l'avantage d'une voiture economique, quand la différence entre un plein d'un SUV ou d'une echo n'est que de 5-10$ plusieurs (moi inclus) acheteraient surement un SUV pour l'espace qu'il procure, si je ne suis taxé qu'au nombre de KM

 

Deja l'europe est un pas en avance en taxant les voitures sur les émissions de CO2 produite, ce qui avantage les voitures plus economique ou plus aerodynamique (une familliale avec un V8 consomme moins qu'un SUV avec un meme moteur) en plus de se faire reprendre a la pompe (ce qui va faire la différence entre la familliale avec un 4 turbo ou un V6 ou un V8)

[yarabundi]

En ces temps de crise, tous les gouvernements sur la planète connaissent déjà des pertes de revenus. Ce que les gouvernements feront au nom de la crise va souvent défier le bon sens. On va se retrouver avec toutes sortes de taxes pour essayer de contrevenir à la baisse des revenus et une fois la crise passée ces taxes seront là pour rester. Comme l'impôt sur le revenus qui au départ était une mesure pour financer l'effort de guerre pendant le deuxième conflit mondial.

Nous allons nous retrouver avec des gouvernements qui prendront des décisions profondément impopulaire -au risque de mettre leur réélection en péril- juste pour essayer non pas d'équilibrer un budget mais pour alléger leurs déficits !!

Le genre de taxe proposée en Oregon n'a pas de sens (pas de logique) mais donne l'impression que l'Oregon ne sait plus quoi inventer pour générer des revenus. C'est encore le capitalisme (le néo-libéralisme) qui l'emporte. Au lieu de faire payer des entreprises (qui sont toutes sans expections et peu importe leur genre d'activité, fragilisées par la crise) on va faire payer les citoyens et on va aller chercher plus d'argent dans les poches de la classe moyenne.

[Malek]

wow charie pas yarabundi, 100k par année, c'est 273km par jour, 7 jours semaine. c'est mont-tremblant-Montréal aller retour à chaque jour... je ne croyais pas que Mont-tremblant était une banlieu de Montréal.

 

En passant "abimer les autoroute qui traversent Montréal", ou veux tu en venir? Les autoroutes sont de juridictions provinciales, payés par tous les honnêtes citoyens du Québec. Je vois pas en quoi ils apparatiennent plus au Montréalais qu'à un gaspésien......

 

---------------------------------------

 

Pour revenir au sujet: le but de la loi est claire, même si votre auto consomme moins, vous allez payer quand même.... si tout le monde conduisait des Fusion 2010 hybrides, beaucoup moins de taxes à l'essence se rendrait dans les coffres de l'état... comme quoi la dépendance à l'essence n'est pas seulement l'affaire des citoyens

[yarabundi]

Eh bien mon cher Malek, je vois que tu n'as pas lu mon fil correctement. Je ne faisant que donner des exemples d'arguments des uns et des autres sur ce sujet très controversé et mon point n'était pas autant de verser dans l'exactitude (genre : 100K km/année) que de dire que les gouvernements sont désormais victimes du fait que les populations en général font une meilleure consommation d'essence et qu'au bout du compte ils sont à la recherche de nouvelle source de revenus. Celle que prône le gouvernement de l'Oregon est maladroite mais pourrait tout autant foirer que tenter d'autres gouvernements. Tout dépendra de la réaction des populations.

Puis comme je l'ai dit plus tôt sur ce fil, les gouvernements iront taxer les classes moyennes (la vache à lait de toutes les sociétés -y compris en Chine je suppose) jusqu'au bout de l'élastique. Quand celle-çi en aura marre d'être prise pour la conne qu'on purge à outrance, cest là que ça n'ira plus. Quand la grande majorité de la population ne sera plus de la classe moyenne ; quand il n'y aura plus assez de citoyens de cette classe moyenne pour assûrer le bon fonctionnement d'une société ; quand un bon nombre des pauvres seront des nouveaux pauvres, issu de la classe moyenne alors ça éclatera. Avant que cela n'arrive, attendez-vous à ce que les gouvernements viennent de plus en plus fouiller dans vos poches. Enfin, je ne suis pas un sociologue. je peux me tromper mais je ne crois pas.

[Malek]

Ok je vois mieux là, t'as mangé quoi durant le temps des fêtes, ton discours à changé un peu hehehehe

 

La solution la plus simple et qui fait le plus de sens c'est de graduellement hausser la taxe sur le litre... pour récupérer les mêmes sommes qu'auparavant.

 

Le kilométrage par gps, je suis sûr qu'il y a moyen de tricher là dessus...

[ToxiK]

 

La solution la plus simple et qui fait le plus de sens c'est de graduellement hausser la taxe sur le litre... pour récupérer les mêmes sommes qu'auparavant.

 

 

Je crois aussi que c'est la meilleure solution. Mais je suis surpris que tu proposes cette solution, Malek