montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[SkahHigh]

On peut oublier décembre 2020 pour les premières rames mais au moins on a un échéancier précis!

Traduction: le pricetag MRSEM leur convenait mais pas celui d'IAC

[andre md]

On tombe deja a un an de retard sur le debut du commencement des travaux pour le REM.  Et je ne serai pas surpris que ca commence plus tard genre Decembre 2018 .

[p_xavier]

Bon, Trainsparence va se régaler avec cette nouvelle!

[SkahHigh]

il y a 3 minutes, p_xavier a dit :

Bon, Trainsparence va se régaler avec cette nouvelle!

Ils vont commencer à faire des parallèles entre le REM et le Train de l'Est et te relier ça avec un investissement de la Caisse dans une cimenterie en 2002. 

[p_xavier]

1 minute ago, SkahHigh said:

Ils vont commencer à faire des parallèles entre le REM et le Train de l'Est et te relier ça avec un investissement de la Caisse dans une cimenterie en 2002. 

Ou dire qu'avec ce délai, on a le temps de refaire un autre BAPE!

[sanfraa]

Est-ce légal de prolonger les appels d'offres? Pour le matériel roulant, peuvent les soumissionnaires modifier les montants soumis puisque les dates ne sont pas les mêmes?

Très mauvaise nouvelle d'après moi. J'espère qu'ils vont mettre un peu plus d'effort dans leurs relations publiques pour expliquer le tout.

[SkahHigh]

il y a 4 minutes, p_xavier a dit :

Ou dire qu'avec ce délai, on a le temps de refaire un autre BAPE!

On a pas fini d'entendre parler d'eux, si jamais le juge Yergeau ne tranche pas en leur faveur, ils vont faire appel de toute façon...

à l’instant, sanfraa a dit :

Est-ce légal de prolonger les appels d'offres? Pour le matériel roulant, peuvent les soumissionnaires modifier les montants soumis puisque les dates ne sont pas les mêmes?

Très mauvaise nouvelle d'après moi. J'espère qu'ils vont mettre un peu plus d'effort dans leurs relations publiques pour expliquer le tout.

Si ce n'était pas légal ils ne l'auraient pas fait 

C'est une mauvaise nouvelle dans le sens où on aurait voulu voir la construction débuter plus tôt, mais si c'est pour éviter des dépassements de coûts inutiles, why not...

[nephersir7]

il y a 1 minute, p_xavier a dit :

Ils vont commencer à faire des parallèles entre le REM et le Train de l'Est et te relier ça avec un investissement de la Caisse dans une cimenterie en 2002. 

"La CDPQ affirme qu'il ne peut y avoir de dépassement de coûts avec leur #projetREM, mais quel est son bilan? Leur siège social est situé sur Pl. Jean-Paul-Riopelle et les coûts de construction de ce bâtiment ont été initialement estimés à 102,5 millions $. Pourtant, le projet a fini par coûter 4 fois ce montant: 418 millions $. Dans le cas de #projetREM, ce n'est pas CDPQ Infra qui assume le risque de dépassements de coûts, mais plutôt le gouvernement du Québec"

https://www.facebook.com/trainsparence/posts/401442780293213

[p_xavier]

4 minutes ago, sanfraa said:

Est-ce légal de prolonger les appels d'offres? Pour le matériel roulant, peuvent les soumissionnaires modifier les montants soumis puisque les dates ne sont pas les mêmes?

Très mauvaise nouvelle d'après moi. J'espère qu'ils vont mettre un peu plus d'effort dans leurs relations publiques pour expliquer le tout.

Oui c'est légal, au fait quand le prix du plus bas soumissionnaire est trop haut, on peut négocier avec pour réduire le prix ou recevoir d'autres offres.  C'est une très mauvaise nouvelle en effet.

[Né entre les rapides]

Des délais importants peuvent avoir des conséquences très sérieuses, non seulement sur la date de livraison, mais sur les soumissions elles-mêmes.  Car on ne peut pas s'attendre à ce que les soumissionnaires (et la panoplie de sous-traitants) retiennent leurs souffles indéfiniment et immobilisent des ressources juste au cas où.  Ils vont prendre d'autres engagements.  Le processus sera à recommencer.

Ce n'est pas comme simplement retarder l'achat d'une voiture déjà construite.