ville mont-royal Royalmount

[greg16]

il y a 27 minutes, Fortier a dit :

Je serais curieux de comprendre ce que les détracteurs du Royalmount reproche au projet exactement ? Qu'est-ce qui est si rétrograde exactement ?

Je continue à voir un projet TOD de densification extrêmement importante au centre de l'île, connecté directement au métro. Que voudriez-vous de plus ?

 

Il faut faire attention de ne pas réduire TOD à la simple proximité de bâtiments à un pôle de transport en commun.

Un vrai TOD doit être un milieu de vie complet où il est possible de vivre au quotidien.
Le projet présenté a été grandement amélioré depuis sa version initiale, et il faut souligner les efforts du promoteur, mais ça reste incomplet. 
Ceci dit, la partie manquante peut en grande partie être reprochée à Ville Mont-Royal, qui n'a aucune vision pour ce secteur. 
Piscine municipale, bibliothèque, écoles, parc public... plusieurs éléments sont de sa responsabilité. Mais la ville ne veut que récolter les revenus de taxes sans prendre ses responsabilités de municipalité. 

Souvent les quartiers nouveaux peuvent compter sur les quartiers voisins pour se compléter. C'est le cas par exemple du Quartier Angus dans Rosemont.
Mais ici, l'enclavement complet du site rend le tout plus complexe, et nécessite un travail très fin.

Mais pour ça, il fait réellement être intéressé à faire la ville, et je doute que ce soit l'objectif premier du promoteur.

Je joins également cette image. Un résumé graphique des tendances dans le développement des centres commerciaux en Amérique du Nord et ailleurs en occident.

La tendance est à la requalification des centres commerciaux existants, et à la revalorisation des rues commerciales. Le Royalmount s'inscrit plutôt dans le mouvement des quartiers commerciaux, tel que le Westfield Startford City à Londres en 2011. Malheureusement, toujours un peu en retard, on a pas eu de tel centre commercial durant cette période, ce qui explique en partie l'excitation par rapport au Royalmount qui profite d'un effet de nouveauté.

 

[Windex]

il y a 38 minutes, Fortier a dit :

Je serais curieux de comprendre ce que les détracteurs du Royalmount reproche au projet exactement ? Qu'est-ce qui est si rétrograde exactement ?

Je continue à voir un projet TOD de densification extrêmement importante au centre de l'île, connecté directement au métro. Que voudriez-vous de plus ?

 

 

il y a 36 minutes, ToxiK a dit :

Tu m'as battu de vitesse, je me posais exactement la même question.

Vous êtes sérieux?? Ce fil n'a pas atteint +230 pages en discutant architecture...

[Fortier]

il y a 10 minutes, greg16 a dit :

Il faut faire attention de ne pas réduire TOD à la simple proximité de bâtiments à un pôle de transport en commun.

Un vrai TOD doit être un milieu de vie complet où il est possible de vivre au quotidien.
Le projet présenté a été grandement amélioré depuis sa version initiale, et il faut souligner les efforts du promoteur, mais ça reste incomplet. 
Ceci dit, la partie manquante peut en grande partie être reprochée à Ville Mont-Royal, qui n'a aucune vision pour ce secteur. 
Piscine municipale, bibliothèque, écoles, parc public... plusieurs éléments sont de sa responsabilité. Mais la ville ne veut que récolter les revenus de taxes sans prendre ses responsabilités de municipalité. 

Souvent les quartiers nouveaux peuvent compter sur les quartiers voisins pour se compléter. C'est le cas par exemple du Quartier Angus dans Rosemont.
Mais ici, l'enclavement complet du site rend le tout plus complexe, et nécessite un travail très fin.

Mais pour ça, il fait réellement être intéressé à faire la ville, et je doute que ce soit l'objectif premier du promoteur.

Je joins également cette image. Un résumé graphique des tendances dans le développement des centres commerciaux en Amérique du Nord et ailleurs en occident.

La tendance est à la requalification des centres commerciaux existants, et à la revalorisation des rues commerciales. Le Royalmount s'inscrit plutôt dans le mouvement des quartiers commerciaux, tel que le Westfield Startford City à Londres en 2011. Malheureusement, toujours un peu en retard, on a pas eu de tel centre commercial durant cette période, ce qui explique en partie l'excitation par rapport au Royalmount qui profite d'un effet de nouveauté.

 

Donc si je comprends bien, ce qu'on reproche au projet, n'est pas le projet lui-même ? C'est le fait que VMR n'a pas encore de plans pour offrir des services municipaux ? Parce que sinon le projet répond très bien au principe de "Live-Work-Play"...

Donc à ce titre, Griffintown, Pointe Nord, Faubourgs et le Triangle seraient aussi des mauvais projets ? On sait qu'il est très compliqué de prévoir des écoles en amont. Pourquoi blâmer le promoteur pour cela ?

 

[montreal67]

il y a 46 minutes, Fortier a dit :

Je serais curieux de comprendre ce que les détracteurs du Royalmount reproche au projet exactement ? Qu'est-ce qui est si rétrograde exactement ?

Je continue à voir un projet TOD de densification extrêmement importante au centre de l'île, connecté directement au métro. Que voudriez-vous de plus ?

 

Salut Fortier,

En bref, je considère le projet de Carbonleo rétrograde parce que c'est une tentative de projet résidentiel greffée à un projet de centre commercial, et non pas l'inverse.

Au lieu d'utiliser cette opportunité unique d'ouverture de foncier en plein coeur de Montréal pour constituer un quartier complet (habitation, commerces et institutions avec un plan d'ensemble axé sur les mobilités douces) qui supporterait ensuite une éventuelle composante commerciale, le promoteur a choisi d'y constituer un projet de centre commercial monofonctionnel fondé sur l'accessibilité automobile alors que partout ailleurs, nous cherchons à résorber ces fractures d'une autre époque pour en faire des quartiers résilients et fiscalement productifs.

C'est une opportunité immense qui est perdue, pour un projet qui ne fera que nourrir un cynisme déjà important envers les projets immobiliers de cette envergure et les vrais projets de densification vertueuse des friches urbaines. C'est surtout un projet qui, malgré ses récents ajouts, dépend pleinement de la subvention continue de l'État et des municipalités au gouffre financier qu'est la dépendance automobile puisque comme le centre-ville, le projet dit dépendre d'une clientèle régionale mais que, CONTRAIREMENT au centre-ville, il ne disposera pas d'une offre de transport collectif structurante en provenance de l'ensemble de l'espace métropolitain pour l'y acheminer. Le projet n'est pas le premier à pervertir le concept de TOD pour ses propres besoins: le quartier, commercial ou résidentiel, ne sera pas centré sur l'accès au transport collectif et  son offre de services, de commerces et d'équipements seront vraisemblablement insuffisants pour avoir une influence positive sur la part modale de ses résidents/usagers.

D'ailleurs, contrairement à plusieurs interventions sur le sujet l'année dernière (et notamment les travaux de la Ville qui ont mené à la création d'une commission ad hoc sur la mobilité), je n'accorde pas beaucoup d'importance à la pression supplémentaire qu'amènera le projet sur les infrastructures autoroutières environnantes: elles étaient inefficaces avant Royalmount et elles le seront après. Seul le démantèlement de la tranchée Décarie et l'ouverture de son foncier a) au développement immobilier intensif et b) à des mobilités plus efficaces (transport en commun de surface, vélo) permettront de résoudre le bourbier de circulation dans lequel nous avons collectivement investies des sommes délirantes d'argent depuis 1966. 

Quand au projet lui-même, le marketing du projet est tellement rétrograde que c'en est humouristique. Regardez ce vidéo de l'écosystème du bonheur (où l'on promet de faire un projet RÉSOLUMENT montréalais ponctué de plazas italiennes, d'un midtown américain et de high-line newyorkaise) et aidez-moi à trouver le projet urbain de qualité. C'est une fantastique fenêtre sur une bulle de déconnexion absolument sidérante qui est celle du promoteur Carbonleo. Royalmount, comme tout espace sur-planifié et sur-programmé, ne pourra jamais développer une identité qui lui est propre et demeurera, comble de l'ironie, aussi banal que n'importe quel autre centre commercial, ici ou ailleurs. Quel dommage que du foncier aussi précieux soit revenu à un promoteur aussi mal équippé pour le développer, malgré ses bonnes intentions et la bénédiction aveugle de Ville Mont-Royal.

 

 

[montreal67]

il y a 47 minutes, Fortier a dit :

Donc si je comprends bien, ce qu'on reproche au projet, n'est pas le projet lui-même ? C'est le fait que VMR n'a pas encore de plans pour offrir des services municipaux ? Parce que sinon le projet répond très bien au principe de "Live-Work-Play"...

Donc à ce titre, Griffintown, Pointe Nord, Faubourgs et le Triangle seraient aussi des mauvais projets ? On sait qu'il est très compliqué de prévoir des écoles en amont. Pourquoi blâmer le promoteur pour cela ?

 

Le point commun des projets que tu cites est l'existence d'une planification urbaine détaillée sous la forme d'un PPU. Dans le cas de Griffintown et du Triangle, cette planification est intervenue tardivement; la dynamique immobilière avait déjà effectué la majorité des décisions d'aménagement, mais l'intervention récente des autorités publiques ont permis d'assurer non seulement l'intégration certains équipements collectifs de première importance mais aussi l'aménagement du domaine public et du cadre urbain. 

Les PPU des Faubourgs et de la Pointe-Nord seront, je n'en ai aucun doute, d'excellents projets. C'est une façon exemplaire de faire de l'urbanisme et de redévelopper la ville; tout ce que Royalmount n'est pas. 

La Ville de Mont-Royal s'est affaiblie avec sa propre défusion. Elle ne dispose plus des moyens, comme la Ville de Montréal, d'effectuer une démarche aussi exhaustive que celle d'un PPU pour le redéveloppement de son parc industriel à l'ouest. Elle a préféré concédé la responsabilité de l'aménagement de son territoire, pour lequel elle est imputable devant les autres municipalités de la CMM, à celle d'un promoteur de centre commercial. C'est une erreur impardonnable, pour lequel nous allons collectivement payer le prix. 

[louisleonardo]

Il y a 3 heures, montreal67 a dit :

Salut Fortier,

En bref, je considère le projet de Carbonleo rétrograde parce que c'est une tentative de projet résidentiel greffée à un projet de centre commercial, et non pas l'inverse.

Au lieu d'utiliser cette opportunité unique d'ouverture de foncier en plein coeur de Montréal pour constituer un quartier complet (habitation, commerces et institutions avec un plan d'ensemble axé sur les mobilités douces) qui supporterait ensuite une éventuelle composante commerciale, le promoteur a choisi d'y constituer un projet de centre commercial monofonctionnel fondé sur l'accessibilité automobile alors que partout ailleurs, nous cherchons à résorber ces fractures d'une autre époque pour en faire des quartiers résilients et fiscalement productifs.

C'est une opportunité immense qui est perdue, pour un projet qui ne fera que nourrir un cynisme déjà important envers les projets immobiliers de cette envergure et les vrais projets de densification vertueuse des friches urbaines. C'est surtout un projet qui, malgré ses récents ajouts, dépend pleinement de la subvention continue de l'État et des municipalités au gouffre financier qu'est la dépendance automobile puisque comme le centre-ville, le projet dit dépendre d'une clientèle régionale mais que, CONTRAIREMENT au centre-ville, il ne disposera pas d'une offre de transport collectif structurante en provenance de l'ensemble de l'espace métropolitain pour l'y acheminer. Le projet n'est pas le premier à pervertir le concept de TOD pour ses propres besoins: le quartier, commercial ou résidentiel, ne sera pas centré sur l'accès au transport collectif et  son offre de services, de commerces et d'équipements seront vraisemblablement insuffisants pour avoir une influence positive sur la part modale de ses résidents/usagers.

D'ailleurs, contrairement à plusieurs interventions sur le sujet l'année dernière (et notamment les travaux de la Ville qui ont mené à la création d'une commission ad hoc sur la mobilité), je n'accorde pas beaucoup d'importance à la pression supplémentaire qu'amènera le projet sur les infrastructures autoroutières environnantes: elles étaient inefficaces avant Royalmount et elles le seront après. Seul le démantèlement de la tranchée Décarie et l'ouverture de son foncier a) au développement immobilier intensif et b) à des mobilités plus efficaces (transport en commun de surface, vélo) permettront de résoudre le bourbier de circulation dans lequel nous avons collectivement investies des sommes délirantes d'argent depuis 1966. 

Quand au projet lui-même, le marketing du projet est tellement rétrograde que c'en est humouristique. Regardez ce vidéo de l'écosystème du bonheur (où l'on promet de faire un projet RÉSOLUMENT montréalais ponctué de plazas italiennes, d'un midtown américain et de high-line newyorkaise) et aidez-moi à trouver le projet urbain de qualité. C'est une fantastique fenêtre sur une bulle de déconnexion absolument sidérante qui est celle du promoteur Carbonleo. Royalmount, comme tout espace sur-planifié et sur-programmé, ne pourra jamais développer une identité qui lui est propre et demeurera, comble de l'ironie, aussi banal que n'importe quel autre centre commercial, ici ou ailleurs. Quel dommage que du foncier aussi précieux soit revenu à un promoteur aussi mal équippé pour le développer, malgré ses bonnes intentions et la bénédiction aveugle de Ville Mont-Royal.

 

 

Wow le trois quarts de la vidéo c'est des buzzwords complètement vides de sens 😂

[ToxiK]

On 2019-10-28 at 5:31 PM, montreal67 said:

Salut Fortier,

En bref, je considère le projet de Carbonleo rétrograde parce que c'est une tentative de projet résidentiel greffée à un projet de centre commercial, et non pas l'inverse.

Au lieu d'utiliser cette opportunité unique d'ouverture de foncier en plein coeur de Montréal pour constituer un quartier complet (habitation, commerces et institutions avec un plan d'ensemble axé sur les mobilités douces) qui supporterait ensuite une éventuelle composante commerciale, le promoteur a choisi d'y constituer un projet de centre commercial monofonctionnel fondé sur l'accessibilité automobile alors que partout ailleurs, nous cherchons à résorber ces fractures d'une autre époque pour en faire des quartiers résilients et fiscalement productifs.

La demande est là pour un centre commercial d'envergure régionale, c'est ce que les promoteurs veulent faire.  S'il y avait eu une demande pour un quartier comme tu décris, les terrains auraient été achetés par un promoteur qui avait un projet tel à offrir.  Si le centre régional ne s'était pas installé au Royalmount, il se serait installé en banlieue et on crierait à l'étalement urbain.  En prime, le centre aurait été pratiquement inaccessible en TEC, là au moins on a une station de métro un un potentiel de tramways dans le secteur.  

Ce ne sera pas un centre monofonctionnel, il y au aussi du divertissement, des bureaux, des hôtels et un imposant volet résidentiel.  Ce n'est pas un simple centre commercial mais un nouveau quartier avec comme navire amiral un centre commercial.  On pourra y vivre, y travailler et s'y divertir.

 

On 2019-10-28 at 5:31 PM, montreal67 said:

C'est une opportunité immense qui est perdue, pour un projet qui ne fera que nourrir un cynisme déjà important envers les projets immobiliers de cette envergure et les vrais projets de densification vertueuse des friches urbaines. C'est surtout un projet qui, malgré ses récents ajouts, dépend pleinement de la subvention continue de l'État et des municipalités au gouffre financier qu'est la dépendance automobile puisque comme le centre-ville, le projet dit dépendre d'une clientèle régionale mais que, CONTRAIREMENT au centre-ville, il ne disposera pas d'une offre de transport collectif structurante en provenance de l'ensemble de l'espace métropolitain pour l'y acheminer. Le projet n'est pas le premier à pervertir le concept de TOD pour ses propres besoins: le quartier, commercial ou résidentiel, ne sera pas centré sur l'accès au transport collectif et  son offre de services, de commerces et d'équipements seront vraisemblablement insuffisants pour avoir une influence positive sur la part modale de ses résidents/usagers.

Je suis le premier à promouvoir le TEC, mais il faut avoir l'honnêteté d'admettre qu'il est au moins autant subventionné que la voiture.  Cette subvention a rendu les terrains au centre-ville trop chers, un projet comme le Royalmount ne pourrait pas s'y installer à cause des coûts des terrains et à la difficulté à réunir tous les terrains nécessaires.  L'opportunité était sur le site actuel.

Ce n'est peut-être pas un TOD idéologiquement correct, mais c'est un TOD pragmatique.  On pourra y faire une foule d'activité sans voiture, et contrairement au Marché Central par exemple, on pourra y circuler à pied très confortablement (encore plus vrai à l'intérieur parce qu'on y glissera pas sur le verglas comme sur les rues commerciales sans trottoirs chauffants...).

[Decel]

Pourquoi vouloir transformer le RoyalMount en quartier résidentiel? Blue Bonnets est à 3 jets de pierre de là, allez-y aveuglément! Ce projet-là n'a-t-il pas justement réduit en ambition récemment parce qu'aucun promoteur ne s'est présenté pour la réaliser?

Avec le Quartier de la Montagne comme réalisation -fidèle aux rendus-, j'ai hâte de voir la première phase monter.

[paulwillyjean]

4 hours ago, montreal67 said:

Salut Fortier,

En bref, je considère le projet de Carbonleo rétrograde parce que c'est une tentative de projet résidentiel greffée à un projet de centre commercial, et non pas l'inverse.

Au lieu d'utiliser cette opportunité unique d'ouverture de foncier en plein coeur de Montréal pour constituer un quartier complet (habitation, commerces et institutions avec un plan d'ensemble axé sur les mobilités douces) qui supporterait ensuite une éventuelle composante commerciale, le promoteur a choisi d'y constituer un projet de centre commercial monofonctionnel fondé sur l'accessibilité automobile alors que partout ailleurs, nous cherchons à résorber ces fractures d'une autre époque pour en faire des quartiers résilients et fiscalement productifs.

C'est une opportunité immense qui est perdue, pour un projet qui ne fera que nourrir un cynisme déjà important envers les projets immobiliers de cette envergure et les vrais projets de densification vertueuse des friches urbaines. C'est surtout un projet qui, malgré ses récents ajouts, dépend pleinement de la subvention continue de l'État et des municipalités au gouffre financier qu'est la dépendance automobile puisque comme le centre-ville, le projet dit dépendre d'une clientèle régionale mais que, CONTRAIREMENT au centre-ville, il ne disposera pas d'une offre de transport collectif structurante en provenance de l'ensemble de l'espace métropolitain pour l'y acheminer. Le projet n'est pas le premier à pervertir le concept de TOD pour ses propres besoins: le quartier, commercial ou résidentiel, ne sera pas centré sur l'accès au transport collectif et  son offre de services, de commerces et d'équipements seront vraisemblablement insuffisants pour avoir une influence positive sur la part modale de ses résidents/usagers.

D'ailleurs, contrairement à plusieurs interventions sur le sujet l'année dernière (et notamment les travaux de la Ville qui ont mené à la création d'une commission ad hoc sur la mobilité), je n'accorde pas beaucoup d'importance à la pression supplémentaire qu'amènera le projet sur les infrastructures autoroutières environnantes: elles étaient inefficaces avant Royalmount et elles le seront après. Seul le démantèlement de la tranchée Décarie et l'ouverture de son foncier a) au développement immobilier intensif et b) à des mobilités plus efficaces (transport en commun de surface, vélo) permettront de résoudre le bourbier de circulation dans lequel nous avons collectivement investies des sommes délirantes d'argent depuis 1966. 

Quand au projet lui-même, le marketing du projet est tellement rétrograde que c'en est humouristique. Regardez ce vidéo de l'écosystème du bonheur (où l'on promet de faire un projet RÉSOLUMENT montréalais ponctué de plazas italiennes, d'un midtown américain et de high-line newyorkaise) et aidez-moi à trouver le projet urbain de qualité. C'est une fantastique fenêtre sur une bulle de déconnexion absolument sidérante qui est celle du promoteur Carbonleo. Royalmount, comme tout espace sur-planifié et sur-programmé, ne pourra jamais développer une identité qui lui est propre et demeurera, comble de l'ironie, aussi banal que n'importe quel autre centre commercial, ici ou ailleurs. Quel dommage que du foncier aussi précieux soit revenu à un promoteur aussi mal équippé pour le développer, malgré ses bonnes intentions et la bénédiction aveugle de Ville Mont-Royal.

 

 

Ce que j'en retiens est que la pub au complet est conçue pour la classe investisseurs à travers le globe. Les buzz words be sont pas dirigés vers les acheteurs locaux, mais plutôt comme des pitchs de ventes potentiels pour financer les prochaines phases d'investissement

[ToxiK]

Il y a 4 heures, montreal67 a dit :

D'ailleurs, contrairement à plusieurs interventions sur le sujet l'année dernière (et notamment les travaux de la Ville qui ont mené à la création d'une commission ad hoc sur la mobilité), je n'accorde pas beaucoup d'importance à la pression supplémentaire qu'amènera le projet sur les infrastructures autoroutières environnantes: elles étaient inefficaces avant Royalmount et elles le seront après. Seul le démantèlement de la tranchée Décarie et l'ouverture de son foncier a) au développement immobilier intensif et b) à des mobilités plus efficaces (transport en commun de surface, vélo) permettront de résoudre le bourbier de circulation dans lequel nous avons collectivement investies des sommes délirantes d'argent depuis 1966. 

Je suis d'accord qu'il faut augmenter les investissements en TEC, je crois qu'ici personne ne s'oppose à ça.  C'est en améliorant l'offre qu'on va attirer plus d'usagers, pas en essayant de les forcer à utiliser un réseau mal adapté à leurs besoins.

Que veux-tu dire exactement par démanteler la tranchée Décarie?  Parles-tu de couvrir l'autoroute et de t'en débarrasser?