Aller au contenu

Condos O'Nessy - 15 étages


mtlurb

Messages recommendés

Le "pessimisme", le mot-valise de l'heure sur mtlurb! ;)

 

Vince est du genre à "regarder en avant" et proposer des solutions plutôt que de s'arrêter et se prendre la tête. Il ne faut pas exagérer non plus!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis évidemment d'accord avec vous.

 

Toronto a aussi un programme d'inclusion d’œuvres d'art public dans les projets résidentiels/commerciaux privés.

Tous les projets du waterfront offrent des sculptures ou des éléments décoratifs à même l'architecture des bâtiments. C'est vraiment très beau.

 

J'imagine que la Ville fait fuir d’importants investissements privés avec de telles mesures... :silly:

 

http://www1.toronto.ca/wps/portal/contentonly?vgnextoid=fcf65297faa58410VgnVCM10000071d60f89RCRD

 

Très intéressant, merci! C'est effectivement une belle initiatve, et une belle synergie avec les investissements privés. Et je suis certain que le quartier ne fait que gagner en attrait en bout de ligne, ce qui est bon pour l'économie.

 

Montréal est aussi bien en avance sur plusieurs villes nord américaines. Faut pas être que pessimiste.

 

Non c'est certain qu'on a plusieurs bons coups. Mais si on veut s'améliorer, faut quand même être capable de voir où on ne fait pas bien.

 

Pour citer des exemples récents:

 

On pourrait parler de la promenade fleuve-montagne qui est extrêmement timide (quelques saillies et bancs), loin d'une "coulée verte" comme on peut en voir dans plusieurs villes (pour ne pas trop déranger le statuquo, et encore là, on retire des miettes en parking et en capacité routière, et il y a des plaintes).

 

On pourrait parler de l'aménagement de la route verte au niveau du parc Laurier, laid et tout croche (limite dangereux) pour sauver une poignée de parkings le long d'un parc.

 

On peut parler de tous les espaces verts que l'on veut créer au centre-ville sans réflexion sur leur synergie et leur utilisation.

 

On peut parler du fait qu'on soit incapable de bouger une sortie d'autoroute pour rétablir des liens forts entre le C-V et le Vieux-Montréal, et bonifier un nouvel espace vert.

 

La piétonnisation à côté du Square Phillips qui a été annulée pour ne pas nuire le moindrement aux automobilistes (pas question de penser à la bonification pour les autres usages).

 

Les rénovations de rues comme Parc ou Saint-Denis qui sont faites le plus vite possible, sans repenser l'expérience ou la sécurité, retournant l'expérience de magasinage à un statuquo un peu moribond.

 

(J'aime beaucoup de ces projets cités ci-haut, je suis content de leur existence, je souligne juste ce qu'on pourrait faire mieux à mon avis)

 

Je suis certain que les autres villes ont des exemples comparables et leur lot de déception, mais bon.

 

On devrait avoir des toits verts. On devrait pouvoir mettre en priorité le transport actif, en commun, ainsi que le verdissement, les parcs, les utilisations publiques intéressantes, sans que la voiture sans un véto automatique dans une majorité de cas. On devrait penser à faire des liens verts forts et assumés entres nos points d'intérêts, à travers nos quartiers et nos parcs. On devrait miser sur notre cadre naturel, comme l'accès aux rives. Si on ne commence à réclamer ces choses maintenant, ça ne se fera jamais.

 

On fait beaucoup de bonnes choses, mais avec juste un peu plus de volonté et d'audace, on pourrait aller bien plus loin, être en tête de fil, mettre Montréal sur la map, et je suis certains que même les détracteurs actuels au changement seraient heureux des améliorations en bout de ligne :).

Modifié par vincethewipet
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est une superbe mesure. Vraiment.

 

Soyons honnête, si on pensait à ce même genre de règlement pour Montréal, plusieurs sur ce forum s'insurgeraient et ne dormiraient pas de la nuit au nom du développement économique.

 

Je suis très en faveur du développement économique et je crois que des mesures comme Toronto concernant les toits verts seraient une excellente idée. Présentement, les toits sont des ressources perdues. En les verdissant, on peut y loger des activités récréatives même aussi simple que de pouvoir s'allonger et prendre du soleil. On peut aussi y avoir des activités écomomoqies comme y faire pousser des légumes. En prime, ça aide à combattre les îlôts de chaleur de même que les gaz à effet de serre. C'est gagnant à tous les niveaux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les toits verts plus généralisés seraient sûrement un gros plus pour la ville. Cependant c'est plus facile à planifier pour les nouvelles constructions que les anciennes. Surtout que dans les quartiers centraux, les duplex et triplex n'ont pas été conçus au départ pour recevoir un poids supplémentaire (à part la neige et la glace l'hiver). Il faut donc y aller au cas par cas et faire analyser la structure par un ingénieur en bâtiment, avec les coûts importants qui viennent avec.

 

Ensuite les demandes de permis, les règlements, les restrictions, les dérogations et la réévaluation de la propriété selon le cas. Puis les matériaux et la maind'oeuvre auquel il faut prévoir un accès (qui deviendra permanent) avant de procéder au chantier lui-même. Une petite fortune en potentiel pour quelques tomates et un coup de soleil par semaine quand la météo veut bien coopérer durant les courts mois d'été.

 

Loin de moi l'idée d'être pessimiste, mais il faut être grandement déterminé pour se construire son petit paradis sur le toit. J'ai un ami qui habite sur Colonial et qui est passé par toute ces étapes qui en aurait fait reculer plus d'un. Malheureusement entre le rêve et la froide réalité, il y a souvent une marge difficile à traverser.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 villes , 2 visions differentes concernant la verdure. Partie Rene Levesques a Montreal terre plein pas de verdure . Partie Dorchester dans Westmount terre plein avec des arbres.

 

Ca ne ferait pas de tort des arbres en plein centre ville devant les grosses tour a condo du secteur bordant Rene-Levesques.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...
Ouais. Faudrait que la ville engagé un urbaniste qui sache quoi faire avec la voie du milieu sur R-L qui contient 2 véhicules.

 

Je m'attendais pas à ce que ce sujet sorte mais c'est vrai qu'à chaque fois que je passe sur R-L je suis mystifié. Entre Atwater et Guy-Concordia on passe de 3-ish voies à 4 à 3 incluant la voie-réservée. D'après-moi la largeur diminue juste assez pour qu'ils ne puissent pas en faire officiellement 2 voies (il doit y avoir un minimum) mais ils préfèrent laisser l'opportunité que d'enlever une voie. En tous cas, c'est cabochon.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 364

      RTM / exo - Discussion générale

    2. 3 634

      Série de vieilles photos de Montréal

    3. 88

      Réfection de l’autoroute Ville-Marie

    4. 3 634

      Série de vieilles photos de Montréal

    5. 4 012

      Expos de Montréal

×
×
  • Créer...