ville-marie 1 Square Phillips - 61, 21, 14 étages (Projet global)

[Mtlarch]

Le 2018-04-12 à 15:08, vincethewipet a dit :

1 Square Phillips

 

1- Le design est insignifiant 

2- A moins de payer le prix pour être  au-dessus du 15 etage, les appartements aux étages inférieurs seront complètement dans l’ombre et entourés de vieux immeubles défraîchis des années ‘60 (même pas rénové).

3 Belle entrée grandiose pour s’enfoncer dans un ancien parking dépourvu d’éclairage naturelle?

Si on est habitué de la promiscuité à Kong kong, de toute évidence, ce projet ne s’adresse pas à une clientèle locale. En 1995, un 3 1/2  de 500 p.c. a Kowloon coûtait $3500 U.S./mois  dans un immeuble correct mais sans plus avec aucune luminosité... ce projet est donc une aubaine pour les étrangers habitués à ce type de configuration. Pour les locaux, ça risque d’etre  une grosse déception au niveau de la configuration des appartements inférieurs vs ceux ayant un brin de soleil durant la journée...!

Il faudrait demontrer un peu mieux, comment, l’emplacement non idéal pour la base de l’immeuble sera amenager pour rendre cet environnement plus intéressant. Toute la publicité est orientée sur la hauteur que très peu de personne pourront payer.

[KOOL]

@ Mtlarch : Je trouve qu'avec leur futur jardin intérieur ça ne fait pas trop «Hong-Kong avec des immeubles direct dans face». 

À ce titre là, tout Griffintown est asiatique car c'est un paquet d'immeubles de 15 étages collés les uns sur les autres. 

P.S : le downvote ne vient pas de moi.

[Mtlarch]

Il y a 10 heures, KOOL a dit :

@ Mtlarch : Je trouve qu'avec leur futur jardin intérieur ça ne fait pas trop «Hong-Kong avec des immeubles direct dans face». 

À ce titre là, tout Griffintown est asiatique car c'est un paquet d'immeubles de 15 étages collés les uns sur les autres. 

P.S : le downvote ne vient pas de moi.

Merci de l’information.  Effectivement, le fait d’avoir une cours intérieure, rend le projet plus intéressant. C’est que la seule publicité que l’on voit un partout, ne présente qu’un aspect: celui de la hauteur alors que plusieurs projets présentent des hauteurs similaires. On ne s’embarrasse pas trop que soit 198m ou 202m. 

Mais je me demandais bien comment la superficie offerte par le stationnement allait être traitée. L’image présente un aspect plutôt monolithique avec une base massive d’ou une certaine incompréhension 😉

[FrancSoisD]

20 hours ago, KOOL said:

@ Mtlarch : Je trouve qu'avec leur futur jardin intérieur ça ne fait pas trop «Hong-Kong avec des immeubles direct dans face». 

À ce titre là, tout Griffintown est asiatique car c'est un paquet d'immeubles de 15 étages collés les uns sur les autres. 

P.S : le downvote ne vient pas de moi.

S'ils comptaient recréer de petits boisés luxuriants, ce serait plutôt coquet. Sauf qu'ici ça semble avant tout "décoratif", plutôt qu'habité. Bref, des micro-boisés qu'on zieute de l'extérieur avant de stationner son "char".

Ils devraient élargir ces 2 massifs puis leur aménager un sentier avec des bancs! Amenez-en, de la verdure: ça pourrait devenir l'un des aspects les plus prisés de ce projet! 🌳🌲🌿🌸

En passant, j'aime bien les coins arrondis: ça adoucit le fait que la cour sera cloîtrée entre plusieurs immeubles.

[acpnc]

Il y a 23 heures, KOOL a dit :

@ Mtlarch : Je trouve qu'avec leur futur jardin intérieur ça ne fait pas trop «Hong-Kong avec des immeubles direct dans face». 

À ce titre là, tout Griffintown est asiatique car c'est un paquet d'immeubles de 15 étages collés les uns sur les autres. 

P.S : le downvote ne vient pas de moi.

Un petit oasis au milieu du verre et du béton ne fera certainement pas de mal, en donnant une image plus accueillante (genre mini-square privé) à l'entrée principale de la cour intérieure.

[yarabundi]

Il y a 5 heures, acpnc a dit :

Un petit oasis au milieu du verre et du béton ne fera certainement pas de mal, en donnant une image plus accueillante (genre mini-square privé) à l'entrée principale de la cour intérieure.

Dixit celui qui vit dans Charlevoix avec -selon ses propres écrits- une vue magnifique sur le fleuve Saint-Laurent (à moins que je me trompe ??)

Ironique !! 

Cela étant dit, je montre de moins en moins le centre-ville de Montréal aux touristes car il devient de moins en moins intéressant. Avec le temps qui passe, il devient un alignement de tours aussi insipides les unes que les autres. Je le traverse rapidement pour montrer ce qu'il reste encore d'attrayant : les différentes places publiques, certains édifices qui ont une valeur architecturale (la cathédrale Marie-Reine-Du-Monde, le Centre Canadien d'Architecture, la maison de Lord Mount Stephen, la rue Sherbrooke) mais pour le reste ça devient un centre-ville générique. 

Cet édifice n,ajoutera absolument rien à la richesse de l'architecture de notre ville. Il contribuera un peu plus à banaliser le centre-ville.

[Megafolie]

il y a 28 minutes, yarabundi a dit :

Cela étant dit, je montre de moins en moins le centre-ville de Montréal aux touristes car il devient de moins en moins intéressant.

Est-ce que les stationnements à ciel ouvert étaient plus intéressants???

[yarabundi]

Les stationnements à la rigueur n'avaient pas beaucoup d'intérêts pour les touristes. Une tour laide (ou "drabbe") a plus d'impact. On peut facilement ignorer un stationnement de surface mais plusieurs tours laides ? Impossible. On les a en pleine face. 

[Rocco]

Je dois avouer que je préfère des hautes tours en verre à des stationnements. Et Montréal avait un retard considérable de développement dû à plusieurs conjonctures. Nous étions figés dans les années 90. Il n'y a aucun doute dans mon esprit que ce rattrapage se fait de façon somme toute ordonnée, sans démolir des quartiers entier comme dans les 70s, et en respectant le plan d'urbanisme. Oui, il y a certains anicroches, mais la vie est ainsi faite. Montréal conserve son cachet, tout en développant son centre-ville, et c'est très bien ainsi. 

[yarabundi]

Moi aussi je préfère des tours et une trame urbaine occupée par des édifices plutôt que par des stationnements et des autoroutes !! Par contre, quand on préfère un centre-ville laid à un centre-ville truffé de stationnement sans viser la qualité, sans viser une certaine planification c'est qu'on est dans la merde !!

De mon point de vue, le centre-ville est sacrifié sur l'autel du capitalisme sauvage.