ville-marie 1 Square Phillips - 61, 21, 14 étages (Projet global)

[vincethewipet]

Montréal a gagné un patrimoine architectural riche de plusieurs façons en construisant des édifices ouvriers pour une ville pauvre, par le passé.

Ici on parle d'un gratte-ciel complètement inabordable pour une classe moyenne plus aisée que jamais, avec des méthodes de construction plus efficaces. On serait limité à des boîtes en verre, alors qu'on est définitivement dans un produit pour les plus riches?

C'est un problème de culture je dirais. Surtout que l'originalité n'est pas nécessairement une question de coût. On peut travailler le métal et le verre avec des couleurs et des volumes qui se distinguent sans construire une folie d'or et de marbre en porte-à-faux. On pourrait utiliser des matériaux plus locaux et abondants, donnant plus de personnalité sans coûter une fortune. Et un architecte qui a le mandat de faire un peu plus qu'une boîte dans un budget donné, il va le faire, c'est sa job et c'est vraiment pas l'aspect le plus cher du chantier.

Il n'y a plus de fierté dans l'architecture autant pour le client que le vendeur, et ce n'est plus une priorité.

[yarabundi]

Il y a 7 heures, KOOL a dit :

Lol... mais un grand sage du forum m'a déjà dit jadis qu'il ne fallait jamais juger un projet avant qu'il ne soit complété. 

Je me demande bien qui est cet idiot !!

[MtlMan]

Il y a 10 heures, vincethewipet a dit :

Montréal a gagné un patrimoine architectural riche de plusieurs façons en construisant des édifices ouvriers pour une ville pauvre, par le passé.

Ici on parle d'un gratte-ciel complètement inabordable pour une classe moyenne plus aisée que jamais, avec des méthodes de construction plus efficaces. On serait limité à des boîtes en verre, alors qu'on est définitivement dans un produit pour les plus riches?

C'est un problème de culture je dirais. Surtout que l'originalité n'est pas nécessairement une question de coût. On peut travailler le métal et le verre avec des couleurs et des volumes qui se distinguent sans construire une folie d'or et de marbre en porte-à-faux. On pourrait utiliser des matériaux plus locaux et abondants, donnant plus de personnalité sans coûter une fortune. Et un architecte qui a le mandat de faire un peu plus qu'une boîte dans un budget donné, il va le faire, c'est sa job et c'est vraiment pas l'aspect le plus cher du chantier.

Il n'y a plus de fierté dans l'architecture autant pour le client que le vendeur, et ce n'est plus une priorité.

100% ! Une question de culture!

[Rocco]

10 hours ago, vincethewipet said:

Montréal a gagné un patrimoine architectural riche de plusieurs façons en construisant des édifices ouvriers pour une ville pauvre, par le passé.

Ici on parle d'un gratte-ciel complètement inabordable pour une classe moyenne plus aisée que jamais, avec des méthodes de construction plus efficaces. On serait limité à des boîtes en verre, alors qu'on est définitivement dans un produit pour les plus riches?

C'est un problème de culture je dirais. Surtout que l'originalité n'est pas nécessairement une question de coût. On peut travailler le métal et le verre avec des couleurs et des volumes qui se distinguent sans construire une folie d'or et de marbre en porte-à-faux. On pourrait utiliser des matériaux plus locaux et abondants, donnant plus de personnalité sans coûter une fortune. Et un architecte qui a le mandat de faire un peu plus qu'une boîte dans un budget donné, il va le faire, c'est sa job et c'est vraiment pas l'aspect le plus cher du chantier.

Il n'y a plus de fierté dans l'architecture autant pour le client que le vendeur, et ce n'est plus une priorité.

Il n'y a plus de fierté dans la société. Point. 

[GIGI]

10 hours ago, fmfranck said:

Il me semble évident qu'à Montréal le faible coût relatif (en comparaison avec d'autres villes) des unités en copropriété explique le manque d'envergure architectural des projets résidentiels, pour l'instant. Ce n'est bien sûr pas une corrélation parfaite, mais si tu ne peux pas t'attendre à des revenus monstres, tu dois diminuer le coût du projet et faire dans le simple et sécuritaire pour assurer ta marge de profit.

N'oublie pas le projet YOO de Philippe Starck dans Griffintown qui est sommes toute assez réussi (finition et choix de matériaux). Ça prouve qu'on peut faire de belles choses avec des budgets plus modestes.

 

[Invité Amarino]

Bonjour  tout le monde, 

nouveau sur Montreal, je souhaite investir dans l achat d un condo que je mettrais a louer.

Je ne sais pas quel projet choisir entre 1 square Philipps, Victoria sur le parc ou 628 St Jacques. 

Merci par avance de votre aide. 

Modifié 15 octobre 2019 par Amarino

[GDS]

28 minutes ago, Amarino said:

Bonjour  tout le monde, 

nouveau sur Montreal, je souhaite investir dans l achat d un condo que je mettrais a louer.

Je ne sais pas quel projet choisir entre 1 square Philipps, Victoria sur le parc ou 628 St Jacques. 

Merci par avance de votre aide. 

628 St-Jacques sera livrée 3 ans avant 1 Square Phillipps et il est ~300$ de moin par pi2.

[Invité Amarino]

il y a 44 minutes, GDS a dit :

628 St-Jacques sera livrée 3 ans avant 1 Square Phillipps et il est ~300$ de moin par pi2.

Bonjour GDS, merci pour ta réponse qui m’amène à conclure de prendre 628 St-Jacques mais qu’en est-il des promoteurs. Il est vrai que j’aurai préféré YOO mais j’ai pas trop aimé le quartier Griffintown. As-tu une liste des prix pour comparer. Merci par avance 

[FrancSoisD]

On 2019-10-13 at 9:54 AM, Mtlarch said:

Malheureusement, ce sera une tour sans grande distinction. Un assemblage de blocs rectlignes. Nous sommes assez loin de cette citation de Taillibert:

« L’émotion, l’émotion !, me répétiez-vous, assurez-vous de créer de l’émotion par votre architecture, car l’être humain a besoin d’émotion pour vivre ! Les formes souples procurent de l’émotion puisqu’elles nous ramènent à la nature, tout est courbe ! Cessez le travail des boîtes ! », m’aviez-vous alors commandé. Malgré l'effervescense et l'enjouement pour les nouveaux immeubles  Il n'y a pas un seul projet ou immeuble récents à Montréal suscitant ce type d'émotion. On ne peut que souligner les efforts de la ville pour rendre les rues plus attrayantes mais les promoteurs sont à des années lumières de créer des immeubles suscitant la moindre étincelle d'originalité.

Effectivement, les courbes peinent à avoir le vent dans les voiles à Mtl...

L'Île-des-Soeurs a ses Vistal 1-2, Symphonia 1; Longueuil a ses Jazz 1-2; Laval a son centre Bell, puis aura Central parc 1-6 (et je crois qu'il y en ait quelques autres).

En matière de courbes, Mtl doit se contenter d'églises et bâtiments patrimoniaux, d'ouvrages datant des années '50-70 (centre Pierre-Charbonneau, aréna Maurice-Richard, pavillons des États-Unis devenu Biosphère et de la France devenu Casino de Mtl, stade Olympique, Vélodrome devenu Biodôme), tour Astral média, 1250 R-L O., CCE, hôtel Inter-continental sur St-Antoine, Phoenix sur N-D O., Roc fleuri, planétarium Rio tinto Alcan, balcons du Peterson, Marriott courtyard / V, puis mur-rideau nord de la future BNC (tristement l'un de ses 2 côtés les moins exposés). La liste n'est pas exhaustive, alors on pourrait dire que ce n'est pas si rare!

Hors de ces rares détails courbés, l'on ne retrouve presque que des angles droits, puis quelques dizaines d'exemples d'immeubles comportant des angles à 45°: banques Desjardins, Laurentienne et Scotia, CD, Évo (restaurant tournant), HSBC, Industrielle alliance, KPMG, 425 et 505 de Maisonneuve O., 500 R-L O., 700-800 dlG O., 1501 puis 1981 McGill college, et j'en oublie sûrement... Puis dorénavant des dizaines d'angles angles variés mais principalement obtus.

Bref: Mtl se montrerait-elle présentement rigide dans sa créativité?

Toutefois, malgré cette apparente rigidité se sont pointés des immeubles audacieux qui redorent passablement l'image de marque de notre belle ville: Deloitte, L'Avenue, ONF. Alors pour moi ce n'est ni tout noir ni tout blanc...

On 2019-10-14 at 10:55 AM, vincethewipet said:

Montréal a gagné un patrimoine architectural riche de plusieurs façons en construisant des édifices ouvriers pour une ville pauvre, par le passé.

Ici on parle d'un gratte-ciel complètement inabordable pour une classe moyenne plus aisée que jamais, avec des méthodes de construction plus efficaces. On serait limité à des boîtes en verre, alors qu'on est définitivement dans un produit pour les plus riches?

C'est un problème de culture je dirais. Surtout que l'originalité n'est pas nécessairement une question de coût. On peut travailler le métal et le verre avec des couleurs et des volumes qui se distinguent sans construire une folie d'or et de marbre en porte-à-faux. On pourrait utiliser des matériaux plus locaux et abondants, donnant plus de personnalité sans coûter une fortune. Et un architecte qui a le mandat de faire un peu plus qu'une boîte dans un budget donné, il va le faire, c'est sa job et c'est vraiment pas l'aspect le plus cher du chantier.

Il n'y a plus de fierté dans l'architecture autant pour le client que le vendeur, et ce n'est plus une priorité.

+1000!

Je dirais que le problème se cante aussi probablement en grande partie du côté plan directeur d'urbanisme et du CCU de l'arrondissement de Ville-Marie, qui semblent souhaiter créer des quartiers intégrés dans leur trame horizontale mur-à-mur, via beaucoup de grisaille lourde au moins sur les 3 à 10 étages inférieurs, et surtout pas trop de variations dans les formes et pas de bris de la linéarité.

J'ajouterais que plusieurs grands cabinets d'architectes d'ici ne semblent jurer que par les angles droits, sinon obtus, et parfois aigus.

Il leur faudra que ce beau monde puisse sortie de la fichue linéarité au moins de temps à autre!

On 2019-10-14 at 4:31 PM, yarabundi said:

Je me demande bien qui est cet idiot !!

S'il s'était exilé dans la nature pour apprécier une abondance de courbes tout en profitant de zieuter des rectangles et triangles montréalais sur un écran, j'oserais avancer qu'il n'est p't-être pas idiot du tout! 😂

[MtlMan]

Je l'ai déjà dis : l'obsession à Mtl (en ce moment) est contre la hauteur, pas contre la laideur ordinaire. Mauvais focus.