Le Phénix, 3500 St-Jacques (Archivex)

[greenlobster]

Vraiment dommage qu'on ait refusé ce projet.

Tout est vraiment dense dans ce coin de la Ville. J'ai de la misère à comprendre.

 

De toute façon, je ne vois pas pourquoi Capital One n'aurait plus besoin d'espace. Qu'ils aillent s'installer ailleurs!

Dommage pour le secteur.

 

Le problème c'est de tous le temps retarder les projets , Capital One voulait s'installer cette année et les plans des bureau était déjà fait . La ont repart a 0 ce qui leur donne la chance de s'installer ailleurs et peut t'être pas Montréal . Ca aurait été plus facile de demander une contribution au prometteur pour les deux autres parcs sur Saint- Antoine le Parc Saint-Henri et le Parc Emile-Berliner . La ville veux faire une nouvelle parc et ils ne sont pas capable de rafraichir ces deux la. Faut arrête de décourage les investissements dans le sud ouest , sinon tous le secteur vas tomber en décrépitude.

[UrbMtl]

Ca aurait été plus facile de demander une contribution au prometteur pour les deux autres parcs sur Saint- Antoine le Parc Saint-Henri et le Parc Emile-Berliner . La ville veux faire une nouvelle parc et ils ne sont pas capable de rafraichir ces deux la. Faut arrête de décourage les investissements dans le sud ouest , sinon tous le secteur vas tomber en décrépitude.

 

Le problème à ce niveau, c'est que la Ville-centre ne semble pas vouloir garantir que cet espace restera un parc ou un espace public.

C'est la raison pour laquelle l'arrondissement n'a pas voulu accorder la dérogation.

 

Cependant, il me semble évident que cet espace restera soit un parc, soit un grand espace pour l’agrandissement de l'édicule du métro.

 

Ceci dit, je ne suis pas dans les coulisses.

 

Pour atténuer les impacts, l’arrondissement a demandé l’hiver dernier à la ville-centre de transférer le terrain municipal, situé entre le bâtiment et la station de métro Lionel-Groulx, dans le domaine public pour en faire un parc.

 

La Ville a toutefois refusé, laissant planer un projet de gare intermodale sur ce site. L’arrondissement a cependant tenu tête à l’administration Coderre en zonant le terrain «parc».

 

En juillet, Denis Coderre a écrit au maire de l’arrondissement, Benoit Dorais, pour lui rappeler sa décision de maintenir le terrain dans le domaine privé de la Ville. Il a invité l’arrondissement «à la plus grande parcimonie» dans les investissements qu’il pourrait faire pour aménager cet espace, soulignant qu’ils «pourraient s’avérer de pures pertes».

 

«C’est une mise en garde. Si on continue dans cette vision, on aura à en payer les conséquences», explique la conseillère Sophie Thiébaut. Et sans ce parc, les élus de Projet Montréal estiment que le projet n’est pas équilibré et qu’il ne répond pas aux demandes des citoyens.

 

Benoit Dorais rappelle que si la Ville veut modifier le zonage adopté par l’arrondissement, elle devra présenter un projet et le soumettre à l’Office de consultation publique de Montréal.

 

«On les voulait les emplois. Ce n’est pas sans conséquence le geste que l’on a posé», reconnaît Sophie Thiébaut.

[acpnc]

Pour faire suite à mon commentaire précédent, je tiens moi aussi à déplorer la perte sèche d'emplois pour le quartier. Ce n'est pas tous les jours que l'on trouve une entreprise prête à rassembler son importante main-d'oeuvre dans un endroit central de la ville. Donc vu sous cet angle, on peut dire que l'arrondissement a échappé le ballon, et deux fois plutôt qu'une. Je serais donc tenté de blâmer Projet Montréal pour ne pas avoir réussi à faire valoir les grands avantages de ce projet auprès de la population.

 

J'aurai toujours un préjugé favorable pour la démocratie, mais encore faut-il qu'elle fonctionne vraiment et que les gens soient mis dans le coup, en leur permettant de faire correctement la part des choses. Malheureusement à la lecture des faits présentés dernièrement dans le médias et les arguments de certains sur ce forum, je suis tenté de réviser mon opinion émise sur le sujet. Ce qui m'amène à croire que les jeux politiques et la vision un peu trop rigide de PM, nuisent, du moins en apparence, au développement naturel des affaires dans les quartiers où ils sont majoritaires. On n'a qu'à voir les tiraillements dans le Plateau notamment.

 

J'en conclue que les décisions économiques devraient relever de la ville-centre par un nouveau partage de pouvoir. C'est bien beau les politiques d'arrondissements, mais Montréal est un territoire économique qui doit répondre à des politiques d'ensembles et non territoriales. Ce sera alors plus simple pour les investisseurs qui n'auront plus à consulter séparément tous les règlements d'arrondissements avant de choisir un lieu favorable à leurs affaires.

 

Ce qui n'empêchera pas les contestations et les consultations, mais au moins il y aura un interlocuteur principal et ce sera l'administration municipale qui siège à l'Hôtel de Ville. Alors je dis: aux arrondissements à défendre leurs priorités locales, mais sans droit de véto qui décide de la vie ou de la mort d'un projet donné. Le dernier mot devra toujours venir du Conseil municipal.

[UrbMtl]

Ce qui n'empêchera pas les contestations et les consultations, mais au moins il y aura un interlocuteur principal et ce sera l'administration municipale qui siège à l'Hôtel de Ville. Alors je dis: aux arrondissements à défendre leurs priorités locales, mais sans droit de véto qui décide de la vie ou de la mort d'un projet donné. Le dernier mot devra toujours venir du Conseil municipal.

 

Donc les dérogations devraient relever de la Ville-Centre? Parce que c'est ça dont il est question : un projet plus dense que ne le permet le plan d'urbanisme.

Si on se plaint déjà de la lenteur des permis, imagine après une centralisation...

 

Il y a un raté ici, et une lutte politique qui se joue au détriment des citoyens. Le problème est là.

On est pas obligé de remettre en question la gestion des quartiers par les quartiers.

Modifié 24 octobre 2015 par UrbMtl

[andre md]

Pas croyable le niaisage c'est quoi la joke. De quel parc on parle???? Le batiment a construire n'empiete sur aucun parc je la comprend pas celle la.

 

J'espere que Coderre va faire quelque chose. Des jobs sont en jeux. On a besoin de jobs a montreal.

 

Ne pas oublier que Capital One c'est l'ex MBNA canada et est implanter a Ottawa. C'est la que le siege social se trouve.

De bonne chance qui decide d'envoyer tout ca la-bas.

[nephersir7]

Je pense que la seule chose qui pourrait faire réaliser à Projet Montréal l'énormité qu'ils viennent de commettre, c'est que tous ces emplois installent leurs pénates dans le coin du Royalmount.

 

Et même là je suis pas sûr qu'ils soient capable de ce niveau d'introspection. C'est probablement la faute à Coderre ça aussi.

 

Quelle incohérence de torpiller ce projet ainsi que le potentiel du secteur, et d'en même temps se vanter des grosses entreprises qui choisissent de s'installer dans le Mile-End.

[nickdude]

Je pense que la seule chose qui pourrait faire réaliser à Projet Montréal l'énormité qu'ils viennent de commettre, c'est que tous ces emplois installent leurs pénates dans le coin du Royalmount.

 

Et même là je suis pas sûr qu'ils soient capable de ce niveau d'introspection. C'est probablement la faute à Coderre ça aussi.

 

Quelle incohérence de torpiller ce projet ainsi que le potentiel du secteur, et d'en même temps se vanter des grosses entreprises qui choisissent de s'installer dans le Mile-End.

 

Let's form a group called "Project MtlUrb" to oppose Project Montreal. We've got enough firepower in this group to make some noise

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[acpnc]

Let's form a group called "Project MtlUrb" to oppose Project Montreal. We've got enough firepower in this group to make some noise :)Sent from my iPhone using Tapatalk

 

A ne pas confondre: l'ennemi n'est pas Projet Montréal mais la structurite qui fait que tout est plus compliqué à Montréal qu'ailleurs. N'oublions pas qu'on était bien content d'avoir PM pour dénoncer les abus de l'administration Tremblay, sans qui bien des choses seraient demeurées inconnues et non résolues. L'opposition est donc essentielle en démocratie, c'est plutôt la répartition des pouvoirs qui nuit à la bonne marche des dossiers.

 

Quant à l'idée de la centralisation en ce qui a trait au pouvoir de décision sur le plan économique, en regard aux projets locaux importants. Ça marche bien pour le centre-ville, pourquoi ça bloquerait si on englobe un plus grand territoire? Il faut à l'échelle d'une ville une vision globale qui dépasse les enjeux locaux, sans quoi on risque, comme dans ce cas particulier, d'avoir des décisions qui en contredisent d'autres.

 

Après tout, les projets structurants dépassent largement les petits intérêts des arrondissements. Il faut donc tout faire pour en faciliter la réalisation, tout en respectant l'esprit des PPU. En réalité seule la Ville a le poids nécessaire pour négocier une entente gagnant-gagnant avec les gros investisseurs, et cela par des incitatifs et des compromis qui tiendront compte des intérêts de tous, incluant ceux de la population.

[Anderson]

Trop dense comme projet!!! À côté d'une des principales stations de métro du réseau, je dirais pas assez dense

Modifié 24 octobre 2015 par Anderson

[man with the golden gun]

Montreal the city that keeps shooting itself in the foot and it's blind optimists. What a joke this is

 

Montréal cettte métropole dynamique et prospère qui a le luxe de dire non à des investissements....belle gang de Dings et Dongs !