ville-marie TOM Condos - 42 étages (2019)

[Rauly84]

Imagine if we have to match every new freaking building built in this city!!

[monctezuma]

Je ne comprends pas pourquoi ce fil indique 42 étages alors que la tour a clairement juste 39 étages.

 

Les PH font 2 étages de haut et 2 étages mécaniques coiffent l'immeuble.

 

39 + 3 = 42

[KOOL]

Ce qui compte vraiment, c'est la hauteur en mètres. C'est ça qui se voit dans le skyline.

Oui visuellement mais la différence entre 39 et 40 étages c'est quand même 25 points de plus ou de moins selon le Skyline ranking d'Emporis :

 

Points per Building

12 - 19 Floors = 1 Point

20 - 29 Floors = 5 Points

30 - 39 Floors = 25 Points

40 - 49 Floors = 50 Point

50 - 59 Floors = 100 Points

60 - 69 Floors = 200 Points

70 - 79 Floors = 300 Points

80 - 89 Floors = 400 Points

90 - 99 Floors = 500 Points

100 or more Floors = 600 Points

 

Et dire qu'il y a 20 ans Montréal se classait au 53ième rang : http://www.emporis.com/statistics/skyline-ranking

[franktko]

Oui visuellement mais la différence entre 39 et 40 étages c'est quand même 25 points de plus ou de moins selon le Skyline ranking d'Emporis :

 

Points per Building

12 - 19 Floors = 1 Point

20 - 29 Floors = 5 Points

30 - 39 Floors = 25 Points

40 - 49 Floors = 50 Point

50 - 59 Floors = 100 Points

60 - 69 Floors = 200 Points

70 - 79 Floors = 300 Points

80 - 89 Floors = 400 Points

90 - 99 Floors = 500 Points

100 or more Floors = 600 Points

 

Et dire qu'il y a 20 ans Montréal se classait au 53ième rang : http://www.emporis.com/statistics/skyline-ranking

 

C'est pas mal poche d'évaluer une skyline avec le nombre d'étages vu les grandes différences en hauteur d'un étage à l'autre dans différents buildings...

 

J'aime beaucoup mieux ce site où ils donnent un point pour chaque mètre au dessus de 90m: The World's Best Skylines

 

Ils donnent aussi la moitié des points pour les "free standing structures", telle la tour du CN à Toronto, ce qui est logique puisque ces structures ont un impact important sur la skyline.

[Rauly84]

In the 1960"s we had the 20th tallest building in the WORLD (1 Ville Marie) !! those old days will never come

[acpnc]

In the 1960"s we had the 20th tallest building in the WORLD (1 Ville Marie) !! those old days will never come

 

Il ne faudrait pas penser que c'est Montréal qui a reculé. Ce sont plutôt une foule d'autres villes qui ont fait du rattrapage. On sait aussi que la demande de bureaux a été plus forte dans les pays émergents dont la Chine et certains pays du M-O. Aussi certaines capitales comme Londres qui n'ont cessé d'augmenter leur attrait dans le domaine financier. N'oublions pas que le secteur des édifices à bureaux est celui qui produit le plus d'édifices de grande hauteur, avec celui des immeubles mixtes.

 

Maintenant si on jugeait de la qualité d'une ville avec comme seul critère son skyline on pourrait être grandement déçu. Il faudrait de toute façon ajouter d'autres éléments, comme la topographie et l'harmonie de la ville avec son environnement géographique. Ici à Montréal, dans un souci d'équilibre visuel avec sa "montagne", on limite sagement la hauteur des immeubles au nom justement de la protection des paysages urbains.

 

Il faut du temps pour développer une image de marque qui distingue une ville d'une autre. Montréal a réussi ce défi et tout le monde reconnait sa physionomie au premier regard. C'est comme une marque de commerce, un branding d'autant plus difficile à réaliser que plusieurs villes se confondent au premier regard, avec le même genre de centre-ville générique quasi interchangeable.

 

On pourrait d'ailleurs dire que Montréal se situe dans une classe à part. En effet ni totalement américaine, ni totalement européenne, elle se trouve comme à mi-chemin entre les deux, avec de nombreuses caractéristiques particulières qui la rendent unique. Ses vieux quartiers centraux ont une personnalité et un charme sans équivalent sur le continent. Ses ponts majestueux sont aussi des éléments du décor qui ajoutent une touche d'originalité peu commune. Son vieux port et son quartier historique homogène et très étendu, créé une première ligne d'horizon, immédiatement reprise par un nouveau centre-ville qui forme un deuxième palier, puis le Mont-Royal en fond d'écran. Encore là un paysage urbain tellement distinctif qu'il faut travailler fort pour le protéger.

 

On pourra toujours construire des géants de béton et de verre qui seront vite déclassés par d'autres encore plus imposants. Une compétition sans fin et plutôt vaine à mon avis. On ne pourra cependant jamais reproduire une ville et son histoire, étalée élégamment sur son territoire et offrant des points de vue clairement distinctifs. Nous avons cette chance à Montréal, et aussi la conscience pour le reconnaître et le préserver. C'est au nom de cette image de marque que nous devons continuer à bien mesurer l'impact des nouveaux projets proposés, en continuant à faire la promotion de Montréal comme ville distincte sur le continent et dans le monde.

[greenlobster]

Donne a Caesar ce qu'il mérite , acpnc tes écris sont une chanson a nos oreilles. Tu décrit très bien la situation de Montréal . Il a tellement de gens cette année qui rame pour mettre Montréal sur la carte ; j'ai jamais vue autant de femmes et d 'hommes d'affaires de Montréal et de l'étranger qui si intéresse a notre ville. L'argent est entrain de revenir a Montréal , vous allez tous témoigner d'une nouvelle vague qui s'en vient. Reste positif le bateau de bois qui coulait et entrain de ce refaire une beauté. Je suis fier de tous nos gens qui travail jour après jour pour remettre Montréal sur la " CARTE ". Merci au bâtisseuses et au bâtisseurs qui font brille notre ville et ses environs.

Modifié 4 octobre 2014 par greenlobster

[KOOL]

C'est pas mal poche d'évaluer une skyline avec le nombre d'étages vu les grandes différences en hauteur d'un étage à l'autre dans différents buildings...

 

J'aime beaucoup mieux ce site où ils donnent un point pour chaque mètre au dessus de 90m: The World's Best Skylines

C'est encore pire, Montréal est 75ième.

 

Sans blague, intéressant comme lien et j'ai bien hâte de voir où se retrouvera Montréal dans deux ou trois ans et que toutes les nouvelles tours seront terminées.

 

Je trouve le post d' acpnc excellentissime.

[MtlMan]

Y'a tellement de villes avec des hautes tours où il n'est pas bon de vivre. Mtl n'a pas de très hautes tours mais elle est exceptionnelle, et reconnue comme telle. Ça c'est ben plus difficile à construire.

[FrancSoisD]

Imagine if we have to match every new freaking building built in this city!!

 

Well, matching / integrating is one thing definitely not attainable by all architects... but this is outright mismatch, or rather mish-mash...

 

Very disappointing they either chose (or were forced by city urbanists?) to opt for the most bland and cheap-looking colour scheme...