Kodun

Espérons que ce ne sera pas un autre shade of grey-in-town 🤣😱

Anyways c'était sur traverses en bois, j'imagine qu'ils vont upgrader ça à du béton et entrer au 21e siècle.

Il y a aussi le technologie hybride qui permet de limiter les fils aériens à certains endroits ciblés, généralement les arrêts, le reste se faisant avec les batteries. Pour le "pourquoi tant les batteries?", j’émettrais l'hypothèse suivant: peut-être, entre autres, favoriser la filière litihum/batterie au Québec?

And thankfully not for a Mosaic-style building 😱 En même temps l'effet de canyon qui se rétrécit à partir du Parc Jeanne-Mance est assez saisissant!

Peut-être le coin sud-ouest du Centre Bell...

🤣 ouais bon, on vert-ra (ou verre-ra) bien ça

Voilà, je parle bien entendu d'ascenseurs vitrés, tout ceci est question d'égayer un peu le trajet, en gros un détail parmi tant d'autres qui font d'une ville une grande ville, à l'instar de l'audace mise de l'avant lors des prolongements du métro. En ce qui a trait à l'éclairage, des solutions existent et même des compagnies en font leur spécialité, donc rien d'exceptionnel, hormis peut-être la dimension de l'endroit, rien tout de même pour donner froid aux yeux du génie québécois!

Je parle bien sûr de l'espace entre les groupes d'ascenseurs (2x2) et non à gauche.

Serait-il envisageable de limiter le sens selon l'heure de pointe? Deux voies générales et une voie d'autobus vers le sud le matin, vers le nord le soir.

N'y aura-t-il pas un espace libre entre les ascenseurs?

On rêve peut-être (bon "je" pour l'instant) mais un mur végétal sur 70m ça serait envisageable? Et en plus ça serait vert, comme le REM!

Peut-être pour que ce soit plus vert.. REM? eheh

Préparez-vous à ce que le secteur des Galeries d'Anjou devienne un pôle d'emplois plus important, donc un changement au niveau du trafic dans le métro et donc un meilleur équilibre. Il y a fort à parier que la branche est de la ligne orange voit son achalandage augmenter dans le sens "contraire" et même s'intensifier entre Laval et Jean-Talon. On pense toujours au trafic vers le centre-ville mais on oublie cet aspect. Peut-être même qu'un "bouclage" avec la verte deviendrait intéressant...

Je ne suis pas certain que les gens vont à ce point vouloir se taper du trafic pour aller magasiner là... la plupart des gens que je connais recherche exactement l'inverse et sont prêts à aller ailleurs et même plus loin juste à penser au trafic. Ce n'est d'ailleurs pas les centres d'achats qui manquent.. Le seul gros problème serait le gaspillage de ressources advenant que ce soit un flop. La main tendue devrait être considérée salutaire mais plus pour cette raison qu'une envie soudaine et masochiste de la population à se farcir plus de trafic.

Pour ceux qui se posaient la question (bon au moins 6 jours de ça!):

Parfait merci!

Est-ce qu'on sait ce qui serait prévu avec Dickson? Il ne semble pas y avoir d'intersection dans le plan, ni de viaduc ou tunnel.. À moins qu'ils aient prévu en faire un cul-de-sac??

À mon grand étonnement, les beaux projets de surface semblent toujours minimiser ou même faire fi de la réalité climatique de Montréal.. Des belles petites voies étroites avec des murets c'est bien beau mais en hiver ça devient l'enfer et, comme mentionné plus tôt, nécessite beaucoup plus d'abrasifs et d'entretien, de quoi rayer une partie ou même l'ensemble des avantages écologiques promus au départ. Il faudrait, à mon avis, limiter ces aménagements au minimum sinon les exclure dans des artères aussi étroites que St-Laurent et St-Urbain et planifier en fonction de l'hiver plutôt que de la belle saison. Il faut également penser aux services d'urgences qui doivent transiter le plus rapidement et facilement possible. Une idée non-exhaustive que je viens d'avoir avec l'exemple de l'intersection St-Urbain/Des Pins: -Premièrement, prévoir l'élargissement des trottoirs qui semble une tendance lourde en aménagement; -La seule séparation serait pour la piste cyclable considérant les risques en cas d'accidents avec les véhicules; -Implantation des "sas" aux intersections permettant aux cyclistes d'avoir la priorité au feu vert; -La piste cyclable pourrait être à gauche afin de faciliter les zones d'embarquement/débarquement des autobus; -La moitié de la chaussée serait réservée aux autobus et l'autre aux véhicules (1 voie chaque). L'espace serait suffisemment large pour permettre 3 véhicules de large et ainsi faciliter le passage des services d'urgence, des livraisons et du déblaiement en hiver; -Le fait d'avoir 1 seule voie de circulation "générale' diminue certes la capacité mais le fait d'avoir une voie toujours dégagée serait plus intéressante que disons 2 voies qui s'entrecoupent constamment entre véhicules stationnés et autres obstacles qui ralentissent grandement la circulation.

Ce qui semble peu considéré est le manque de capacité au centre-ville! Le REM et la ligne rose ont l'avantage de répondre directement à cette problématique. Parlant de la ligne rose, il s'agit essentiellement d'un projet imaginé (du moins que je sache pour l'instant) au début des années 2000 (donc bien avant Projet Montréal) et qui avait été discuté longuement sur le forum "metrodemontreal" (on l'appelait ligne rouge, ligne diagonale ou encore ligne 6). Il s'agit donc d'un projet qui a longtemps mijoté dans mon esprit et celui de plusieurs internautes avant la frénésie actuelle. Ce plan était en quelque sorte une évolution de la fameuse ligne blanche de l'époque qui se terminait à Pie-IX (devenant "Parc-Olympique") qui avait le gros problème d'ajouter de la pression à la ligne verte. La ligne blanche était elle-même une "évolution" d'une branche prévue de la ligne verte après Frontenac suivant Iberville vers le nord. Aucun de ces projets ne semblait, étonnement, entrevoir une congestion vers le centre-ville, peut-être qu'à l'époque on prévoyait une plus grande décentralisation ou simplement que d'autres projets allaient suivre. L'une des principales critiques de la ligne diagonale était que, étonnement, cette ligne risquait possiblement d'empirer la ligne orange (!) en transférant des clients de la ligne verte transitant par Berri à Mont-Royal (en fait une nouvelle station était proposée entre Mt-Royal et Sherbrooke). Il faudrait des études quantitatives mais je crois que cela se noierait dans l’allègement général, probablement plus importante pour la ligne verte que la ligne orange. Ce projet se jumelait avec l'extension proposée (à tous les 5 ans) de la ligne jaune au centre-ville. Il y avait deux terminus possibles, soit à Lachine ou encore dans Griffintown (et possiblement inclure le projet de SLR sur le Pont Champlain en place du REM actuel, la ligne D-M fusionnant plutôt avec la ligne St-Hilaire dans un plan de "RER" montréalais). Il était aussi question d'un projet dans l'axe du CP faisant le tour du Plateau Mt-Royal et de Côte-des-Neiges/Côte-St-Luc. Pour revenir à l'expansion du REM dans l'Est, il y a l'infâme Train de l'Est qui verra bientôt son seul avantage disparaître tel les camions de terres contaminées, soit l'accès direct au Centre-Ville. Un REM dans l'Est devrait au moins tenter de sauver cet éléphant au teint très pâle, bien qu'il en coûterait certainement une belle somme de plus. Tant qu'à investir, un projet massif sous René-Lévesque ou dans cet axe devrait être sérieusement étudié et prévu pour accueillir métro et/ou REM et/ou trains régionaux, voir RER, tramways ou SLR, ou toute autre degré du spectre des trains électriques, avec des voies locales et express. On pourrait ainsi combiner plusieurs lignes Est-Ouest. Dans ce genre? Petit bonus si on obtient la paix des braves peut-être prolonger sur la rive-sud...

Pas un de ces entrepreneurs qui envoient ses terres contaminées dans la nature autour de Montréal ça? Eh bin...

Il ne faut pas oublier que la rive-sud est beaucoup plus protégée au niveau de la zone agricole (très bonnes terres) comparativement au nord qui semble succomber lentement mais sûrement aux développeurs. Il y a certes de bonnes terres (Mirabel, St-Esprit etc) mais moins et les Laurentides sont proches (pratiquement le free for all, voir St-Colomban, St-Jérôme etc). Ainsi, il n'est pas trop étonnant que le développement se fasse plus vers le nord. Dans le cas du sud, il semble que c'est plutôt les alentours de municipalités plus ou moins éloignées qui se développent en îlots (St-Jean, St-Hyaconthe, Farnham, etc). Ceci étant dit, l'étude est assurément douteuse, suffit de voir le nombre de logements qui se construisent sur l'île et le taux d'inoccupation des dernières années et actuel pour réaliser que quelque chose cloche. Il est certes possible qu'il y ait tellement de gens que ça déborde sans être un signe d'une perte nette de population.

Un vrai bourbier. Tout ce qu'il y a de neuf c'est les nouvelles annonces et études. Il n'y a aucune réjouissance à voir 100 personnes -ET BIENTÔT LE DOUBLE!!- perdre leur temps et notre argent plus vite que jamais.

On a vraiment atteint le summum de la surconsommation quand c'est rendu que l'on reconstruit des bâtiments après 12 ans et en plus sans densifications significative. What a waste..

Wow, je me rappel du réaménagement de la foire au début des années 2000 comme si c'était hier, rien pour rajeunir.. surtout que je viens de réaliser qu'il s'était écoulé environ le même temps entre ces rénos et l'ouverture du centre (1990)! Bon, vivement une mise à jour, ce n'était vraiment pas sa meilleure parure...