clauNorBer

Je ne suis pas très optimiste quant au résultat final avec ce projet. Je me réfère à un immeuble que j'ai vu à Miami ces derniers mois. L'effet des balcons s'apprécie uniquement avec une vue en contre-plongée. Dès que l'on s'éloigne le moindrement de l'immeuble, l'effet courbe des balcons est complètement disparu. En outre, je constate que la finition extérieure du Peterson semble quelconque: petites fenêtres et revêtement douteux. L'immeuble à l'extrême gauche est l'immeuble en question. Sous cet angle, la tour est vraiment banale. Vous me direz que la photo de l'immeuble a été prise de trop loin. Cependant, croyez moi, de la A1A (route qui longe la côte et où est construit l'immeuble), la tour demeure toujours aussi ordinaire.

Quand je le regarde, je me dis qu'il aurait pu être mieux. Quand je le compare, je me console.

Je ne plains nullement la situation des anglophones en milieu de travail au Québec. Les lois linguistiques ne les briment pas. J'ai travaillé pour une grande entreprise québécoise et francophone à leur siège sociale. La langue anglaise était favorisée lors de certaines réunions afin de s'assurer de la compréhension des participants anglophones. Le pourcentage de ces participants (entreprises montréalaises agissant à titre de consultants auprès de mon employeur) pouvait équivaloir à plus ou moins 25% de l'assemblée. Tu as des croutes à manger afin de me convaincre qu'il est impossible pour un unilingue anglophone de travailler à Montréal. Ceci dit, inutile de te dire quelle était la langue d'usage lors de mes emplois où les propriétaires étaient anglophones. P.S. Tu ne me feras pas croire que le français est largement employé au siège social d'Air Canada.

Je ne sais pas si je suis naïf. Mais, j'ai le sentiment qu'on pourra corriger la situation afin de préserver l'intégrité de l'édifice historique. Nous n'en sommes pas à la première expérience de ce genre à Montréal, préservation et intégration d'une composante historique à une nouvelle construction. Nous avons certainement les expertises requises pour récupérer la sauce. Cependant, la facture sera fort probablement salée pour les propriétaires de l'hôtel.

Effectivement, simple...quoique simpliste. Néanmoins, je n'attribuerais pas cette vision à Desjardins.

Je suis étonné de constater que Desjardins ait choisi de construire des immeubles en province ayant une facture architecturale plus contemporaine que leurs dernières réalisations (ce projet et l'illumination du Complexe Desjardins) au centre-ville de Montréal. Malheureusement pour Desjardins, ils projettent l'image d'une entreprise ringarde aux Montréalais. Je ne crois pas que les habitants de Lévis et de Louiseville soient plus sensibles que les Montréalais à la qualité architecturale de leurs bâtiments publics. J'ai de la difficulté à comprendre la vision de Desjardins à ce niveau.

Bref, CF serait le mieux outillé chez les promoteurs immobiliers résidentiels pour jeter de la poudre aux yeux aux futurs acheteurs d’une propriété. Est-ce que j’interprète mal l’essence de ces récompenses attribuées à CF? En vérité, des prix récompensant les efforts déployés pour la vente et le marketing de cet immeuble n’assureront pas aux acheteurs qu’ils réaliseront le meilleur des investissements en achetant à la TDC2.

Je suis CONTRE la construction de passerelles à Montréal. Il peut s’avérer qu’une passerelle soit justifiée dans certains cas. Cependant, ces cas seraient rarissimes à mon avis. Les règles actuelles du service d’urbanisme me semblent adéquates et devraient être appliquées avec force. Dans le cas présent, la TDC2, j’ose espérer que ce sera un non catégorique. Je ne comprends pas pourquoi on accorderait des droits aériens au dessus de la voie publique pour une structure dont l’usage sera privé. Il y a, selon moi, l’appropriation de l’espace publique par des intérêts privés. À ceux qui croient que l’esthétisme de la passerelle peut nous faire oublier ses inconvénients. Vous êtes vraiment naïfs! Croyez vous réellement que CF va investir des millions de dollars additionnels afin que l’esthétisme de cette structure soit réussi? L’objectif de CF est d’offrir un peu plus que ses concurrents, en l’occurrence offrir un accès au Montréal sous-terrain (ou accès au Centre Bell), tout en conservant des prix concurrentiels. En raison de cette réalité, je serais étonné que CF soit en contact avec Jean Nouvel pour la conception de cette passerelle. P.S. En vérité, si l’aspect économique motive les futurs acheteurs à la TDC2 afin d’éviter l’achat de manteaux et de bottes pour l’hiver, je ne crois pas que l’investissement en vaut le coût. Les frais additionnels associés à la construction et à l’entretien de la passerelle vont surpasser le coût d’achat de ces articles pour la saison froide. Deux Publi-Sac servant de couvre-chaussures pour traverser la rue les pieds au sec, il n’y a pas meilleur rapport qualité-prix. Ce ne sont pas les itinérants du secteur qui noteront votre impair vestimentaire.

J'espère que tu aimes le rose...Je t'ai trouvé cette paire de lunette qui te fera le plus grand des biens, et le nôtre aussi.

Ce qui signifie un héritage.

J'ai apprécié qu'on nous mentionne dans l'article que les formes asymétriques du sommet évoqueront la silhouette d'un glacier. Je ne l'aurais jamais deviné. Cependant, une fois ce concept assimilé, j'apprécie moins que les propriétaires du complexe veuillent reproduire fidèlement le glacier tels qu’ils sont aujourd’hui, c’est à dire recouverts de déchets. À mes yeux, la présence du logo du Canadien au sommet de la tour a le même impacte que la vue des déchets de l’homme sur les véritables glaciers. J’imagine que nous devons exprimer de la compassion envers les architectes qui ont à transiger avec des clients davantage vaniteux et orgueilleux qu'esthètes.

Un gros BRAVO pour l'aménagement de la grande terrasse rouge sur la rue St-Denis. Excellents choix pour le mobilier et les végétaux uniques. Je crois fortement que cette amélioration va redonner vie à l'artère commerciale. Je n'ai jamais été un grand fan de cette rue. Dorénavant, je vais surement la fréquenter plus souvent. P.S. Une mention spéciale pour l'aménagement de la rue De Castelnau dans Villeray / Petite-Italie. Petite rue commerciale de quartier dont l'aménagement est de très bon goût.

''Less is beautiful''...je ne répéterais pas ce type de mur sans justification dans une ville; cependant tel qu'il est actuellement, je le considère assez bien réussi.

Merveilleuse idée de souligner le premier avril dans un magazine d'affaires! J'imagine le gain de crédibilité qu'il gagne suite à cette parution....çà doit se chiffrer dans les -200%.

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de mettre à feu et à sang la ville pour le changement apporté au projet. À mon avis, l'un comme l'autre se valent. Attendons de voir les matériaux utilisés avant de porter un jugement final. De plus, il faut admettre que ce n'était pas, au départ, le projet de la décennie. Il est évident que les architectes n'ont pas eu le mandat de Desjardins, de plancher à leurs tables à dessin des jours et des nuits entières pour concevoir cet édifice. Depuis que j'ai vu le choix de Desjardins pour l'éclairage extérieur du Complexe Desjardins, je doute que le bon goût soit l'une de leurs forces. P.S. La modernité ne se résume pas essentiellement aux édifices en verre. On en construit depuis le début des années 80. S'il-vous-plaît, décrochez!

Je suis nullement fermé aux constructions en hauteur. Cependant, je ne crois pas que la beauté d'une ville se résume à l'ajout d'un immeuble de 300 m à son ''skyline''. On construit en hauteur lorsqu'on en est contraint pour manque d'espace; pas pour répondre aux névroses de promoteurs immobiliers en manque de notoriété. Il y a quelques années, je voyais un reportage à la télé sur la ville de New-York. On y interviewait des architectes new-yorkais afin de connaître leur édifice préféré de la ville. Le résultat du sondage va en étonner plusieurs sur ce site. Le favori des professionnels du métier fut le Seagram Building, construit par Mies van der Rohe. Un édifice de 38 étages. Small is beautiful, isn't it?

Je rajouterais. Ils n'ont surtout pas peur de défigurer une ville. Des ''petits mononcles'' dans le business de la construction avec un goût de chiotte....ils sont légions.

...''Ils n'ont pas peur de viser haut''.....effectivement, c'est un fait.....mais fondamentalement, il ne cherche qu'à assouvir leurs fantasmes d'être les propriétaires de la plus haute tour à l'est de Toronto avant de répondre aux besoins et aux attentes de la vaste majorité de la population de Québec. Je ne crois pas que la construction de cette tour aura un impact favorable sur le bien-être et la qualité de vie de la population. Bien au contraire. Pas plus quelle sera le moteur pour une hausse du tourisme. Québec a un charme et des attraits qui ne se retrouvent nulle part ailleurs en Amérique. Les touristes qui sont sensibles à ses attraits, aujourd'hui, ne le seront pas davantage avec la venue d'une tour de 265 m dont le design relève d'architectes ne s'étant jamais aventuré au-delà d'Atlantic City.

Ou syndrome du banlieusard....il s'emmerde tellement dans sa banlieue dortoir, qu'il rêve de voir les lumières du centre-ville de son salon afin de se sentir moins seul. Je suis Montréalais par choix (originaire de la Ville de Québec)...je ne ressens aucun complexe face à aucune autre ville. Montréal a ses faiblesses, mais aussi de grands atouts qui savent toujours me charmer après 15 ans.

Merci franktko de ton encouragement! Le positif dans la situation est que nous partageons la même valeur: chacun a droit à son opinion. P.S. Fais attention Franktko, tu cherches encore à te rabaisser face aux autres. Il faut que tu te corriges.

Étrange comme réaction puisque vous appréciez les deux premières phases sur le boulevard René-Lévesque. En quoi l'ajout de modules additionnels au projet immobilier rend le tout si affreux? Il s'agit tout simplement de la répétition des deux premiers modules avec des volumes différents. Je soupçonne que vous reprochiez au projet immobilier d'être trop ''chubby'' pour emprunter un terme largement utilisé sur ce forum. Première rectification, les valeurs esthétiques d'un projet immobilier ne se résument pas à sa hauteur. Il faut davantage s'attarder à l'esthétisme de ses lignes et au choix des matériaux utilisés. Le siège social de la Caisse de dépôt et placement du Québec est un immeuble ''chubby'', mais il est de loin le plus bel immeuble construit à Montréal dans la dernière décennie. À la lumière de vos réactions, je vous conseil de vous tenir loin du nouveau Centre universitaire de santé McGill. Saignements de nez et convulsions sont à prévoir sur vos petites personnes à la vue de cette magnifique réalisation.

Je me pose franchement la question suivante: quel serait le moindre mal pour le centre-ville, que ce projet se réalise ou qu'on doive vivre avec un terrain vague encore quelques années avant qu'un projet plus intéressant soit proposé?

Effectivement, Montréal a des aspects moins reluisants. Cependant, tu as oublié de mentionner le pire de tous...toi. En raison de ton négativisme démesuré envers la ville, je crois qu'il n'y a pas de tare plus grande pour Montréal.