STM : métro : ligne 3 rouge (1967)

[MTLskyline]

J'ai lu sur Wikipédia qu'il avait un plan pour un ligne rouge sur le Métro. http://en.wikipedia.org/wiki/Line_3_Red_%28Montreal_Metro%29

 

In the Montreal Metro, Line 3 was a line that never made it past its planning stage. The line was planned to have 15 stations and end at Cartierville (western) end of Bordeaux-Cartierville, using CN tracks and Mount Royal Tunnel under Mount Royal. The line was cancelled because:

 

* Trains would have to use steel wheels instead of rubber tires like the rest of the Metro cars because part (or most) of the line was to go outside.

* The Expo 67 made the Yellow Line more important.

 

The tracks are now used by the commuter rail Deux-Montagnes Line.

 

Si le Métro commence à utiliser des roues en acier, serait-il possible d'utiliser le tunnel du Mont-Royal pour une ligne de métro (même une ligne de métro de surface.)? Disons Saint-Lambert - Cité du Havre/Griffintown - Bonaventure - Peel - Edouard-Montpetit - Canora/Mont-Royal - Montpellier - Du Ruisseau

[pedepy]

le probleme nest pas avec le materiel roulant. le probleme est, semble t il, un de congestion avec les trains du CN, qui sont aussi proprietaires de la voie.

 

ils ont de la misere a ajouter des trains de banlieue; instaurer un service de type metro/RER est donc improbable tant que ce probleme la ne sera pas reglé.

 

apres ca, rien n'empecherait la stm/amt a offrir un service a haute frequence sur ces lignes existantes. elles ont deja plusieurs stations en territoires denses sur l'ile et d'autres pourraient s'y greffer. le west island, une partie de laval et de la rive sud seraient instantanements relies au centre ville par un systeme de transit rapide!..

 

va regarder ma carte vision dans l'autre thread; la ligne que tu decris s'y trouve deja, parmis d'autre, en rouge en plus

 

la question que je me pose part apport a tout ca est, quel est le veritable pattern de circulation de ces marchandises et ne pourraient til pas etre differees sur d'autres voies (possiblement nouvelles) afin de libere ces voie ferrees qui, autrefois etaient p-e situees dans un secteur industriel mais qui sont maintenant en plein coeur de quartiers residentiels et commerciaux.

Modifié 8 mars 2010 par pedepy

[p_xavier]

le probleme nest pas avec le materiel roulant. le probleme est, semble t il, un de congestion avec les trains du CN, qui sont aussi proprietaires de la voie.

 

ils ont de la misere a ajouter des trains de banlieue; instaurer un service de type metro/RER est donc improbable tant que ce probleme la ne sera pas reglé.

 

L'AMT est entrain d'acheter le tunnel et les voies jusqu'à deux Montagnes, en plus de faire un pont à étagement. Il n'y aura rien qui empêchera un service de type RER après.

[LED]

:confused:Le but du métro c'est d'éviter le traffic des endroits dense en circulant sous la terre. La raison économique d'avoir un métro sur rail c'est pour une expension future vers l'extérieur moins dense donc à moindre coût pour garder une certaine rentabilité. C'est un non-sense de mettre un métro hors terre en plein centre-ville...

[pedepy]

:confused:Le but du métro c'est d'éviter le traffic des endroits dense en circulant sous la terre. La raison économique d'avoir un métro sur rail c'est pour une expension future vers l'extérieur moins dense donc à moindre coût pour garder une certaine rentabilité. C'est un non-sense de mettre un métro hors terre en plein centre-ville...

 

cette ligne n'est pas hors terre ? elle entre en gare a peu pres autour de la place bonaventure et puis continue sous terre jusqu'a passe la montagne.

[LED]

cette ligne n'est pas hors terre ? elle entre en gare a peu pres autour de la place bonaventure et puis continue sous terre jusqu'a passe la montagne.

 

Je suis au courant que le plan de la ligne est sous terre et c'est tant mieux.

 

Je fesais plutôt référence à: Si le Métro commence à utiliser des roues en acier, serait-il possible d'utiliser le tunnel du Mont-Royal pour une ligne de métro (même une ligne de métro de surface.)? Disons Saint-Lambert - Cité du Havre/Griffintown - Bonaventure - Peel - Edouard-Montpetit - Canora/Mont-Royal - Montpellier - Du Ruisseau

[LED]

Est-ce quelqu'un savait ça et est-ce que ça existe toujours à Montréal?

 

Pioneer in tunnel advertising

 

In the early years of the Montreal Metro's life, a unique mode of advertising was used. In some downtown tunnels, cartoons depicting an advertiser's product were inscribed on the walls of the tunnel at the level of the cars' windows. A retail film processing outfit called Direct Film advertised on the north wall in the Atwater-to-Guy (now Guy-Concordia) tunnel (Green Line) during 1967-1969. Strobe lights, aimed at the frames of the cartoon and triggered by the passing train, sequentially illuminated the images so that they appeared to the viewer (passenger) on the train as a movie. [1] Today known as "tunnel movies" or "tunnel advertising," they have been installed in many cities' subways around the world in recent years,[20] for example in the Southgate tube station in London, the MBTA Red Line in Boston, MARTA in Atlanta, the DC Metro, San Francisco's Montgomery Bay Area Rapid Transit station, and on the North South MRT Line on the Mass Rapid Transit of Singapore.[21]

[ProposMontréal]

Je trouve que la ligne est mince, en quelques sortes, nous l'avons notre métro hors-terre. Il s'appel le train de banlieue.

 

Il faudrait peut-être simplement revoir la grille tarifaire. Exemple, pour les gens de l'ouest, si j'embarque à partir de Roxboro ou Pierrefonds, la CAM régulière serait assez. Donc pas obligé d'acheter une carte CAM plus chère.

 

Ça ne fonctionnerait pas ça?

[rosey12387]

Je trouve que la ligne est mince, en quelques sortes, nous l'avons notre métro hors-terre. Il s'appel le train de banlieue.

 

Il faudrait peut-être simplement revoir la grille tarifaire. Exemple, pour les gens de l'ouest, si j'embarque à partir de Roxboro ou Pierrefonds, la CAM régulière serait assez. Donc pas obligé d'acheter une carte CAM plus chère.

 

Ça ne fonctionnerait pas ça?

 

I think the service is too infrequent for it to be considered an above-ground metro. Anything that has an interval between arrivals more than 20 minutes during service hours would be hard to call a metro.

[p_xavier]

I think the service is too infrequent for it to be considered an above-ground metro. Anything that has an interval between arrivals more than 20 minutes during service hours would be hard to call a metro.

 

En plus que le matériel de train de banlieue est tellement énergivore que ça enlève pratiquement tout avantage environnemental.