transport AMT: Ligne Mascouche

[acpnc]

Je ne suis pas sûr de bien saisir la nature du débat.

 

Il est légitime de critiquer les coûts du projet, ses retards successifs, peut-être les insuffisances de la desserte prévue. Mais on ne peut pas dire qu'un tel projet n'était pas nécessaire. Cette zone nord-est de la région métropolitaine est celle qui se développe le plus rapidement. La population ne cesse d'y augmenter, de même que le nombre d'emplois. Et c'était indéniablement la direction la moins bien desservie par les transports en commun. Quelle est dès lors l'utilité de remettre tout le projet en question ?

 

Je suis d'accord avec toi. Ayant habité Terrebonne durant une vingtaine d'années, j'ai attendu en vain que le train s'amène pour enfin relier cette région à la ville, par un transport collectif plus adéquat. Mais c'était sans compter tous les retards que l'on connait. Bientôt enfin, la population de la couronne nord-est aura une autre option que la voiture ou les autobus surchargés pour faire la navette à Montréal. Ce sera au moins cela de gagné sur l'équation transport qui n'a longtemps favorisé que la partie ouest de la région métropolitaine.

[nephersir7]

Je ne suis pas sûr de bien saisir la nature du débat.

 

Il est légitime de critiquer les coûts du projet, ses retards successifs, peut-être les insuffisances de la desserte prévue. Mais on ne peut pas dire qu'un tel projet n'était pas nécessaire. Cette zone nord-est de la région métropolitaine est celle qui se développe le plus rapidement. La population ne cesse d'y augmenter, de même que le nombre d'emplois. Et c'était indéniablement la direction la moins bien desservie par les transports en commun.

 

Quelle est dès lors l'utilité de remettre tout le projet en question ?

 

 

Ce projet ne sauvera pas de temps aux gens de Terrebonne et Mascouche. Il n'a pas seulement coûté une fortune à construire. Il va coûter une fortune à opérer.

 

C'est aussi drôle que tu parles de la population qui ne cesse d'y augmenter, car ce projet contribue justement plus à l'étalement urbain qu'il ne sera capable d'y remédier. Suffit de faire le calcul des développements immobiliers autour de la gares à Mascouche.

 

C'était probablement utile de construire la ligne de train jusqu'à Pointe-Aux-Trembles, voir Repentigny. Mais pour le reste, pourquoi ne pas avoir simplement amélioré la desserte par autobus dans le corridor de l'A25? Ça aurait coûté moins cher, et ça aurait pu être plus efficace.

 

 

J'aimerais aussi remettre en question l'idée selon laquelle c'est la région a moins bien servie par le transport en commun. Ces habitants de la rive-nord ont trois lignes d'autobus qui les relie à une des trois stations de métro (Montmorency, Henri-Bourassa, Radisson) en à peine 20 minutes, à chaque demi-heure à partir des terminus Terrebonne et Repentigny.

 

Est-ce que Terrebonne et Mascouche sont vraiment moins bien servis que St-Jean sur Richelieu, La Prairie ou Chambly?

[Davidbourque]

Concernant le niveau de services j'ajouterai quelques petits points.

 

1. Comme la ligne St-jerome, il peut être possible de faire partir et arrêter certain train avant le centre-ville. La gare sauvé semble très bien pour cela.

 

2. L'ATM cherche à acheter et doubler les lignes de train partout et le dernier tronçon de cette ligne ne fait pas exception.

 

3. Il faudra un jour élargir et moderniser le tunnel sous le mont royal.

 

4. 62 minutes de mascouche c'est mieux que l'autobus actuel dont le trajet peut être assez long. C'est aussi plus court que l'automobile.

 

La priorité aurait du être la ligne bleu c'est vrai. (Ainsi que le SRB Pie-IX et Henri Bourassa), c'est vrai mais ce qui est fait est fait. Ça ne servira a rien de le contester. Détruire la ligne ne nous redonnera pas notre argent comme dans un jeu vidéo

 

Mais il y a à mon avis une fenêtre d'opportunité pour augmenter le niveau de services en augmentant les passages histoire d'en faire un simili métro de surface.

 

Mais pour ça je crois qu'il aurait été préférable d'avoir du matériel plus léger capable d'accélérer et freiner plus rapidement. Et même d'être rentable avec moins de wagon.

 

Je ne suis pas certain mais je crois que le CN et le CP me peuvent pas faire circuler des tram-train ou autres véhicule du genre.

 

Une autre raison de s'approprier les rails !

 

Je suis persuader qu'avec un véhicule plus léger (et donc qui accélère et freine plus rapidement) il serait possible de retrancher une quinzaine de minutes à toutes les trajets.

[uqam+]

Nephesir7,

 

je suis sensible à l'argument de l'étalement urbain. Mais il y a aussi un aspect de justice : si d'autres secteurs sont desservis, il devient difficile d'en choisir un et de dire aux gens "et bien vous, non, il n'y aura pas de train pour vous."

 

Par ailleurs, il y a une certaine contradiction quand on dit : ce projet était inutile ET il provoquera de l'étalement urbain. S'il provoque de l'étalement, c'est parce qu'habiter cette zone sera considérée plus avantageux quand il y aura un train. Et si c'est considéré plus avantageux, on ne peut pas dire que c'était inutile.

 

Sur le temps sauvé, les avis semblent partagés. Je sais que je trouve très long le trajet par autobus pour Repentigny, à partir du métro Radisson. On verra bien si ce sera plus court... si le tout se termine un jour !

[SkahHigh]

C'est vrai, Terrebonne est tout de même la troisième plus grande banlieue! Oui le TDE a coûté trop cher, oui il sera utilisé par moins de gens qu'un SLR admettons, mais il sera très utile aux habitants du Nord-Est et de l'Est de l'île...

[nephersir7]

 

je suis sensible à l'argument de l'étalement urbain. Mais il y a aussi un aspect de justice : si d'autres secteurs sont desservis, il devient difficile d'en choisir un et de dire aux gens "et bien vous, non, il n'y aura pas de train pour vous."

 

 

Justement. Parlons de justice. Plutôt qu'investir dans le transport en commun là où le besoin est déjà criant, on a investi pour faire développer des terrains dans des secteurs à plus d'une heure du centre-ville.

 

Qu'est ce que le train va changer à Terrebonne et Mascouche?

 

Une poignée de résidants existants va prendre l'autobus jusqu'au train à la place du métro.

Une poignée de résidants existants va "abandonner" l'auto pour aller se stationner à la gare et prendre le train.

Une poignée de nouveaux résidants existants va prendre la place de ceux-ci dans le traffic.

Une poignée de nouveaux résidants vont payer le gros prix pour s'installer dans la poignée de nouvelles habitations à distance de marche (quand il fait beau) de la gare

Une poignée de gens vont se faire construire des maisons dans des champs à 15 minute d'auto de la gare. (Ste Anne des Plaines, l'Épiphanie, Saint-Esprit, etc.)

 

Faudrait être naïf pour croire qu'au terme de tout cela, le train va augmenter la part modale du transport en commun dans ces secteurs.

 

Quelle est l'utilité de ce projet si la part modale du TC demeure inchangée?

 

Pour moi, ce projet (au delà de Repentigny) est fondamentalement inutile. On déshabille Pierre pour habiller Paul.

Modifié 22 août 2014 par nephersir7

[Étienne MC]

Ceux qui chialent contre ce projet-là, ça paraît que vous n'avez pas grandi dans l'est de Montréal ou que vous n'y habitez pas, parce que vous auriez vu à quel point se rendre au centre-ville est long et pénible avec le réseau actuel (autobus et métro). Pourtant, les quartiers au nord-est de l'île sont densément peuplés! Ils sont pourtant complètement déconnectés de la ville à cause du temps que ça prend pour s'y rendre, en ville. Je sais de quoi je parle, j'ai grandi aux alentours de la future gare RDP, et ça me prenait 1h30 me rendre au centre-ville (donc 3h aller-retour). Pourtant c'est à Montréal... Pourquoi critiquer juste pour faire son smat? Attendez donc l'ouverture de la ligne Mascouche en décembre avant de sauter aux conclusions. Vous serez en mesure de constater les impacts et les bénéfices de cette ligne (que tout le monde attend depuis des années) une fois qu'elle sera fonctionnelle.

 

 

Envoyé de mon iPhone à l'aide de Tapatalk

Modifié 22 août 2014 par Étienne Morin

[nephersir7]

Je ne critique pas la partie Montréalaise du projet. Il est complètement justifié et nécessaire pour le nord-est de la ville.

[Flo]

Metro - 09/09/2014

Une première gare du Train de l’Est inaugurée

 

 

Une première gare de la nouvelle ligne de train de banlieue Mascouche a été inaugurée mardi.

 

Le ministre des Transports, Robert Poëti, ainsi que le président-directeur général de l’Agence métropolitaine de transport (AMT), Nicolas Girard, étaient de passage à Mascouche pour souligner la fin des travaux de la gare de la municipalité de Lanaudière. Celle-ci se trouvera en bout de parcours de la nouvelle ligne de train de banlieue qui sera mise en service le 1er décembre.

 

La gare Mascouche comprend un stationnement incitatif pour 500 voitures et 20 vélos ainsi qu’un dépose-minute et une boucle d’autobus. Les personnes à mobilité réduite pourront avoir accès à la nouvelle gare puisque des ascenseurs y ont été installés.

 

L’AMT prévoit que la nouvelle ligne de train de banlieue Mascouche attirera quotidiennement 11 000 clients. Seize départs auront lieu à chaque jour, du lundi au vendredi. Le trajet entre Mascouche et le centre-ville de Montréal durera un peu plus d’une heure.

 

http://journalmetro.com/actualites/montreal/554329/une-premiere-gare-du-train-de-lest-inauguree/

[Dominic723]

Wow une gare première gare d'ouverte sur 10 et seulement 4 ans en retard, y a vraiment pas de quoi s'en vanter...