rive-sud Pont Samuel-De Champlain

[nephersir7]

Brossard:

 

[denpanosekai]

Thanks Neph! I'll be reposting these around.

[acpnc]

On dirait qu'ils ont fait appel à météo-média pour l'horrible musique, ça commence mal. Le SLR brille par son absence, ce sont des voies d'autobus que l'on présente, sans même l'ébauche d'une gare. Décidément on sera toujours dans le brouillard avec ces deux foutus gouvernements: un qui n'a pas de tête et l'autre qui n'a pas de couille

[vivreenrégion]

4 voies maintenant de chaque côté sur une bonne distance. C'est le même pont que lors des vidéo du début de l'annonce.

Modifié 23 décembre 2014 par vivreenrégion

[Franks]

On dirait qu'ils ont fait appel à météo-média pour l'horrible musique, ça commence mal. Le SLR brille par son absence, ce sont des voies d'autobus que l'on présente, sans même l'ébauche d'une gare. Décidément on sera toujours dans le brouillard avec ces deux foutus gouvernements: un qui n'a pas de tête et l'autre qui n'a pas de couille

 

Trouvez-vous quelques points positifs à ce pont ?

[Habsfan]

dans la video pour l'approche est, vers la fin du video on voit le centre ville sans le Mont-Royal. C'est tu juste moi ou bien le C-V a l'air bien plus impressionant sans le Mont-Royal dans le background??

[Né entre les rapides]

Bof, rien de très impressionnant pour le XXI ième siècle. Surtout, pas de SLR. Le revêtement de chaussée flambant neuf noir charbon fait bien sûr toujours un effet quand on est habitué au grisâtre raturé, mais c'est bien peu. Aussi, les voies sont plus larges et il y a un couloir pour les piétons, mais cela va aussi de soi.

 

Cependant, il faut dire que les transformations majeures que l'on attendait, au premier chef une ligne SLR, constituent (devrais-je dire "constituaient", comme si les jeux étaient faits et qu'il était trop tard?) une "amélioration de services" qui allait au-delà de la responsabilité du gouvernement fédéral (qui était uniquement de remplacer le pont). Il aurait fallu que le gouvernement du Québec signifie clairement son intention d'assumer les coûts supplémentaires associés au SLR, de telle sorte que le projet global aurait englobé cette composante dans sa conception. Dans l'état actuel du projet, j'espère seulement qu'une décision ultérieure d'y intégrer le SLR n'entraîne pas d'importants coûts supplémentaires (par rapport à une intégration dès le début).

 

Par ailleurs, personne (!) n'a oublié la question du péage, mais on semble "comprendre" qu'il faudra attendre l'issue des prochaines élections fédérales pour y revenir--bien que je sois très curieux de voir comment cette question sera abordée au cours de la campagne, sachant que la question préoccupe surtout les citoyens d'une région métropolitaine (devinez laquelle...) qui ont historiquement peu (...) d'affinités avec le parti actuellement au pouvoir. Mais les autres partis politiques (le PLC et le NPD) doivent avoir conscience de l'impact de leur position dans ce dossier sur les perceptions des électeurs des autres provinces (et peut-être aussi du reste du Québec): un beau concours de patinage en vue. Finalement, je dois avouer que je trouve que le gouvernement du Québec, autant l'actuel que deux précédents (Charest et Marois), s'est montré particulièrement ingénieux en faisant porter l'opprobre du péage sur le fédéral sans démontrer d'engagements concrets à faire sa part (au moins pour le SLR). Résultat: on a bien vu les maires de la région montréalaise s'élever contre le décision fédérale d'imposer un péage, mais je n'ai rien entendu concernant des efforts demandés à Québec sur le dossier du transport Montréal-Rive-Sud. Remarquable. Quelle aubaine pour Québec de s'en sortir à si bon compte.

[acpnc]

Trouvez-vous quelques points positifs à ce pont ?

 

Il devrait être plus sécuritaire que l'actuel.

 

Mais cela aurait dû être le cas pour le premier, si le fédéral n'avait pas essayé d'économiser stupidement en choisissant, contre l'avis des experts et ingénieurs, le plus mauvais concept. Pensons-y: c'est une aberration que le dernier pont construit au-dessus du fleuve à Montréal, soit le premier à tomber en ruine. De plus ce pont a déjà été payé avec la part du Québec incluse dans le montant original. Si par l'incurie d'Ottawa nous sommes retournés à la case départ, c'est au responsable, le fédéral, celui qui a pris les mauvaises décisions, d'assumer pleinement les dégâts et le coût de remplacement. Donc le péage est inacceptable.

 

Comme si ce n'était pas assez, dans la plus mauvaise foi qu'il soit possible, les Conservateurs ont essayé de changer le nom du pont afin d'utiliser ce stratagème pour ensuite prétendre que nous avions affaire à un nouvel ouvrage, dans le sens d'un pont additionnel. Ce qui est dans les faits de la pure désinformation. D'ailleurs la population montréalaise a déjà grandement souffert des nombreux vices cachés du pont actuel, qui continuent à alourdir la circulation, créent de la congestion par des travaux souvent urgents et les fréquents ralentissements, qui ont un coût important sur le plan environnemental, tout comme financier dans l'économie de Montréal.

 

Avons-nous reçu la moindre excuse de la part du fédéral pour ce gâchis scandaleux? Non! Seulement une facture qui promet d'être salée.

 

Maintenant le gouvernement Couillard, aussi mal-avisé que le fédéral, non seulement ne défend pas énergiquement la position de la communauté des villes montréalaises et la population elle-même, vis à vis du dossier du péage. Mais élimine en plus avec la complicité de l'équipe Harper (cette vidéo le démontre) la seule solution efficace pour le transport en commun entre les deux rives, un SLR. Et cela en dépit du choix exprimé par le gouvernement précédent et unanimement de toutes les villes concernées des deux rives.

 

C'est la preuve irréfutable que le gouvernement Couillard ne gère qu'à court terme, et qu'il se fout complètement des villes, tout autant que des coûts additionnels importants qu'il faudra débourser un jour, pour corriger cette erreur de jugement monumentale. Pelletant du coup une partie de la facture qui ne manquera pas de retomber sur les payeurs de taxes, mais sans le service correspondant à leurs attentes. Rien n'est plus permanent en politique qu'une solution temporaire. Ainsi, si on reporte l'installation d'un SLR, tandis que c'est encore possible et à moindre frais, on pourra s'attendre, comme dans une foule d'autres dossiers similaires en TEC, à des décennies d'attente.

 

Les québécois et les montréalais méritent mieux que le double affront qu'ils reçoivent des deux paliers de gouvernement. Nous aurons peut-être un pont sécuritaire, mais sans aucune retombée supplémentaire ni sans réelle amélioration en guise de juste compensation, pour tous les inconvénients subis par la population depuis presqu'un demi-siècle.

 

J'en conclus que non seulement nous n'aurons rien gagné de plus avec le pont de remplacement, mais qu'en réalité nous aurons perdu l'occasion d'entrer de plein pied dans le 21ème siècle, en électrifiant nos transports. Nous aurons donc, contre toute logique, un pont conçu prioritairement pour l'usage automobile, et une rampe séparée à deux voies réservée pour près d'un millier d'autobus quotidiennement.

 

En conséquence: des centaines d'autobus bondés, inconfortables et polluants, qui n'offriront aucun nouvel avantage pour détourner les gens de leur voiture. Ces innombrables autobus viendront en plus congestionner le nouveau boulevard Robert-Bourrassa et le centre-ville, contre la volonté même des autorités municipales. On annulera alors complètement les efforts louables (et coûteux) de Montréal, en ce qui a trait à l'amélioration de la qualité de vie de ses propres citoyens, avec la disparition pourtant fort bienvenue de l'autoroute Bonaventure.

 

Je me demande d'ailleurs sérieusement comment nous pouvons accepter ces choix rétrogrades, sans réagir vigoureusement. Car nous serons longtemps prisonniers de décisions obscurantistes basées sur une industrie dépassée, qui perpétuera de surcroît la suprématie du règne anti-environnemental du pétrole chez nous. L'austérité maladive et le manque flagrant de vision de nos deux gouvernements, vont nous maintenir dans le tiers-monde technologique et nous devrons en plus payer plus cher pour ça, plus longtemps et avec d'autres futurs inconvénients majeurs.

 

Car n'oublions pas que les fameuses voies dédiées aux autobus, ne seront plus disponibles durant une éventuelle transition vers un SLR. Il faudra alors retourner à la méga technologie des cônes rouges durant les interminables travaux, avec les congestions prévisibles qui nous ramèneront aux beaux jours de l'ancien pont Champlain.

 

Avancez en arrière comme disaient nos bons vieux chauffeurs d'autobus...

[Anderson]

Ce que je remarque, c'est la capacité du pont qui sera grandement augmentée. Quatre voies de chaque côté, des accotements plus spacieux, 2 voies pour les autobus (ou un éventuel SLR), 1 piste cyclable. C'est un pont majeur.

[nephersir7]

Ce que je remarque, c'est la capacité du pont qui sera grandement augmentée. Quatre voies de chaque côté

 

Non. Seulement 3 voies de circulation de chaque côté pour la partie au dessus du fleuve. Les quatrièmes voies dans la vidéo ne sont que les bretelles d'entrée et de sortie qui se prolongent plus loin que la configuration actuelle.