griffintown Les Bassins du Nouveau Havre (Projet global)

[Memphis 22]

Bref, protégez les vues, c'est comme préserver des trouées vers des monument intéressants. On retrouve à Washington des trouées pour préserver les vues sur le Capitole et sur l'Obélisque. Personne ne va construire quoi que ce soit sur les terrains du Mall.

 

Et s'il est vrai que des buildings en hauteurs correspondent à ce qu'est un centre-ville, j'aimerais vous rappeller que les Bassins ne sont pas construits coin René-Lévesque et University mais bien en marge de ce secteur.

Dans ce même esprit. Devrions-nous détruire le bâti actuel afin de bénéficier de panoramas remarquables sur les édifices patrimoniaux ou exceptionnels ?

 

Devrions-nous aussi détruire l’ensemble des constructions riveraines du canal Lachine de façon à profiter de la vue du Mont-Royal ?

 

Ma réponse est non !

 

Il serait intéressant que quelqu'un retrouve le graphique qui montre les hauteurs permises à Montréal. Ce graphique où on voit Montréal en "tranche" montre la ligne qui ressemble à une cloche. Plus on s'éloigne du Mont-Royal, plus les limites de hauteur diminuent.

Quant à ce graphique en forme de cloche, je le connais, j’en ai même une copie dans un document. Je la transmets pas car c’est un concept abstrait et un concept abstrait, ça se modifie au gré des volontés du moment.

[Cataclaw]

Ce débat, selon moi, est totalement absurde.

 

Si tu veux des belles vues, va en campagne. Ici on est en ville. On construit des édifices. C'est ça qui fait que c'est une ville... si on aurait pas d'édifices, on ne serait même pas un village.

 

Il est sympa notre cher Mont Royal et je suis entièrement pour sa protection, mais de là empêcher qu'un édifice soit construit à 1km de distance pour préserver une vue d'un point spécifique parmis un nombre infinie de vues... c'est irrationel.

 

Construire dense, urbain et haut dans le secteur du centre-ville.

AVANTAGES: rentabilité du transport en commun, éfficacité, plein usage des infrastructures, mise en valeur, pouvoir d'attraction culturel, avantages économiques, plus écologique, etc/

DÉSAVANTAGES: je ne peux pas voir le Mont-Royal, à moins que je me déplace de quelques mètres. Shit!

 

Misère...

Modifié 2 novembre 2010 par Cataclaw

[Waterman]

Dans ce même esprit. Devrions-nous détruire le bâti actuel afin de bénéficier de panoramas remarquables sur les édifices patrimoniaux ou exceptionnels ?

 

Devrions-nous aussi détruire l’ensemble des constructions riveraines du canal Lachine de façon à profiter de la vue du Mont-Royal ?

 

Ma réponse est non !

 

Excellent! Ma réponse aussi c'est non!

 

Quant à ce graphique en forme de cloche, je le connais, j’en ai même une copie dans un document. Je la transmets pas car c’est un concept abstrait et un concept abstrait, ça se modifie au gré des volontés du moment.

 

Je ne crois pas que ce soit un concept abstrait. C'est un règlement municipal, voté par les membres du conseil municipal, avalisé par le service d'urbanisme de la ville de Montréal. Si toutes nos lois et nos règlements étaient abstraits et pouvaient se modifier au gré des volontés sur quoi on se baserait pour punir les criminels et régir la société?

[Waterman]

Ce débat, selon moi, est totalement absurde.

 

Si tu veux des belles vues, va en campagne. Ici on est en ville. On construit des édifices. C'est ça qui fait que c'est une ville... si on aurait pas d'édifices, on ne serait même pas un village.

 

Il est sympa notre cher Mont Royal et je suis entièrement pour sa protection, mais de là empêcher qu'un édifice soit construit à 1km de distance pour préserver une vue d'un point spécifique parmis un nombre infinie de vues... c'est irrationel.

 

Construire dense, urbain et haut dans le secteur du centre-ville.

AVANTAGES: rentabilité du transport en commun, éfficacité, plein usage des infrastructures, mise en valeur, pouvoir d'attraction culturel, avantages économiques, plus écologique, etc/

DÉSAVANTAGES: je ne peux pas voir le Mont-Royal, à moins que je me déplace de quelques mètres. Shit!

 

Misère...

 

 

Je crois que vous comprenez mal mon intervention. Je suis aussi pour la densification et le développement. Moi j'aime poser des conditions. Si on est pour développer, au moins faisons le bien. C'est un point de vue pragmatique.

 

De plus, ce qui fait une ville mon ami, c'est beaucoup plus que des édifices. Il y a aussi des gens. Et sans individus, qui va y habiter dans tes édifices?

[Infoman]

Sur le site Facebook des résidents du Lowney:

 

Laurence Vincent Excellente nouvelle: Le partenariat de Prével et Rachel-Julien a été retenu pour développer Les Bassins du Nouveau Havre! http://www.lesbassins.ca/fr/node/127

 

Si Laurence de Prével annonce une chose pareille sur Facebook, on peut s'attendre à des nouvelles bientôt concernant quand ce sera mis en vente.

 

Enfin une nouvelle qui est vraiment excitante!!!!!!!!!!

[cjb]

La vue vers le centre-ville ne disparaît pas, elle est simplement vendue à tous les nouveaux résidents des Bassins. Les passants du côté sud du Canal n'y auront plus accès, il faudra acheter un logement pour y avoir droit. Et c'est facile de prévoir que ce ne sont pas les résidents de Pointe St-Charles qui pourront se le payer.

 

En fait, le message qu'on envoit c'est que tout peut être vendu, même les paysages.

 

Et en même temps , environ 500 mètres à l'est, toujours sur le Canal Lachine, la vue la plus grandiose sur le centre-ville (à partir du Bassin Peel) a été rendu visible à tous par l'intervention du gouvernement .

 

Si selon toi la vue est une ressource vendue et donc exploitable, alors pourquoi ne pas en profiter ? Surtout si une 'aire protégée' a été aménagé à proximité ?

 

On vend une partie de la vue, et on en rend une autre partie plus agréable pour les résidents du secteur. Où vois-tu un problème pour les résidents de Pte-Saint-Charles à ce niveau ?

 

Ce n'est pas comme si les vues sur le centre-ville manquaient dans ce secteur.

 

 

Je trouve que ta vision des problèmes de gentrification est assez simpliste.

 

Bien plus que 75 mètres de terrain où ils ne pourront plus avoir la même vue, c'est plutôt l'explosion des loyers autour qui est un problème pour les résidents du secteur.

 

Surtout que dans le fond, les seuls qui seront affectés, sont les 'pauvres' résidents des lofts Redpath. Je verserai une larme pour eux ce soir, je te le promets...

Modifié 2 novembre 2010 par cjb

[Waterman]

Bien plus que 75 mètres de terrain où ils ne pourront plus avoir la même vue, c'est plutôt l'explosion des loyers autour qui est un problème pour les résidents du secteur.

 

 

T'as bien raison. On s'est un peu trop attardé sur cet aspect mais j'avais aussi mentionné les espaces le long du canal. Je n'étais pas au courant de l'espace du Bassin Peel. J'irai jeter un coup d'oeil.

[Cataclaw]

De plus, ce qui fait une ville mon ami, c'est beaucoup plus que des édifices. Il y a aussi des gens. Et sans individus, qui va y habiter dans tes édifices?

 

Sans édifices, ou vont habiter tes individus?

[WestAust]

Dans de magnifiques triplex qui ne cachent la vue à personne, sauf à celui en demi-sous-sol de l'autre coté de la rue

[monctezuma]

Sur le site Facebook des résidents du Lowney:

 

Laurence Vincent Excellente nouvelle: Le partenariat de Prével et Rachel-Julien a été retenu pour développer Les Bassins du Nouveau Havre! http://www.lesbassins.ca/fr/node/127

 

Si Laurence de Prével annonce une chose pareille sur Facebook, on peut s'attendre à des nouvelles bientôt concernant quand ce sera mis en vente.

 

Enfin une nouvelle qui est vraiment excitante!!!!!!!!!!

 

Prével est le promoteur du moment. Il faut être incroyablement solide pour développer autant qu'il ne le font et partout en même temps, des gros gros projets !