Marché immobilier résidentiel de Montréal : actualités

[SKYMTL]

Interesting, this bill has elements I just mentioned the other day about taxation status of low cost housing developments.  

The problem here again is that Quebec is simply giving municipalities the TOOLS but very few, if any, end up using them.  And forget about the Plante administration even thinking about giving a tax break to the big, bad developers.  

Another issue this causes is determining what is and is not an "underutilized" building.  Who determines and monitors this?  It sounds like another level of bureaucracy that would cause cities to hire on inspectors, administrators, etc. which would eventually negate any additional taxes they accumulate through fines.  

A great example:  I have several rental properties that are on AirBnB and Giggster.  In total they're booked for on average 65% of the year.  Is that underutilized?  Is it properly utilized?  Who determines this? 

I'd think the tens of thousands I pay yearly in property taxes, small business taxes, payroll taxes, CITQ fees, etc. not to mention the sales taxes I generate would be much more beneficial to the government than the threat of a nebulous additional tax causing me to yank my listings altogether and sell my properties at the market rate, shelter the majority of capital gains tax and never think about red tape again.  Which, by the way, wouldn't help the low cost housing pool one iota.  

  

[KOOL]

il y a 11 minutes, SKYMTL a dit :

 

A great example:  I have several rental properties that are on AirBnB and Giggster.  In total they're booked for on average 65% of the year.  Is that underutilized?  Is it properly utilized?  Who determines this? 

It's determined by the days of occupation (180) who correspond roughly to half a year. I guess to accommodate the Snow Birds. 65% is more than in the safe zone. Like the 3 x 20, another case of great on paper, unrealistic in real life. 

[Le Roach]

https://www.lesaffaires.com/mes-finances/mon-education-financiere/pourquoi-tenir-les-baby-boomers-responsables-de-la-crise-du-logement-au-canada-/644711

[Brick]

Le 2023-11-03 à 10:34, Le Roach a dit :

https://www.lesaffaires.com/mes-finances/mon-education-financiere/pourquoi-tenir-les-baby-boomers-responsables-de-la-crise-du-logement-au-canada-/644711

Merci pour cet article. Je me permets d'en citer la fin:

«La recette du désastre dans l’immobilier canadien

Steve Saretsky énumère d’autres éléments : «La bureaucratie, une immigration excessive qui n’est pas viable, des banques centrales qui ont maintenu des taux d’intérêt proches de zéro pendant des années et un système bancaire qui a permis aux gens d’emprunter sept fois leurs revenus pour acheter une maison, cela a conduit à une frénésie d’emprunts…»

Rejeter la faute sur les baby-boomers relève plus d’une recherche d’un bouc émissaire que de l’analyse rationnelle. «Je pense que les personnes âgées travaillent simplement dans les limites du système dans lequel elles se trouvent», conclut Steve Saretsky.»

 

[mtlurb]

L’affaire des baby boomer est tellement idiote. 
 

Au contraire, ils ont mis en place un système pour du logement peu cher… les générations suivantes « gauche caviar » sont venus tout bousiller. 
 

De toute façon, tout cette richesse sera légué d’une manière ou d’une autre aux suivants. 

[Rocco]

Le problème a été les Banques Centrales. Maintenir des taux à 0 pendant plus de 10 ans, faut tu être innocent. Et ensuite, ce sont elles qui doivent nous sauver! Le bourreau est le sauveur, ben oui!

[ToxiK]

il y a 23 minutes, Rocco a dit :

Le problème a été les Banques Centrales. Maintenir des taux à 0 pendant plus de 10 ans, faut tu être innocent. Et ensuite, ce sont elles qui doivent nous sauver! Le bourreau est le sauveur, ben oui!

Ne te plains-tu pas depuis des mois que les taux montent trop?  Maintenant tu te plains que les taux étaient trop bas?  Est-ce que la seule constante est que tu te plains?

[Rocco]

⬆️ Selon toi, est-ce que la Banque Centrale a bien fait de maintenir les taux à 0 pendant 10 ans? C'est ça LA question. Je me plains même si j'en ai profité. Eh oui, on peut profiter tout en étant en désaccord. Faut surfer les opportunités, et ça empêche pas de le dénoncer. Tout comme je peux dénoncer la prise du Square Cabot par les itinérants et ça m'empêchera pas de donner des sous à la pauvre madame sur le coin de la rue. Ben oui, ça m'arrive. 😂

[ToxiK]

il y a 25 minutes, Rocco a dit :

Je me plains même si j'en ai profité. Eh oui, on peut profiter tout en étant en désaccord. Faut surfer les opportunités, et ça empêche pas de le dénoncer. 

Je me demande si les dirigeants de l'OCPM vont utiliser le même argument:

"Nous sommes contre dépenser des fortunes dans des repas au restaurants pour des réunions ou on a rien fait et qui aurait pu être tenues au bureau.  Eh oui, on peut profiter de la population tout en étant en désaccord.  Faut surfer les opportunités, et ça empêche pas de les dénoncer (même si on ne l'a pas fait parce qu'on ne pourrait plus se payer la traite après).  PS:  On a besoin de plus d'argent de la CAQ..."

Ceci dit, il y a une mer de différence entre profiter de bas taux d'intérêts et profiter de payeurs de taxes.

[ToxiK]

il y a 40 minutes, Rocco a dit :

⬆️ Selon toi, est-ce que la Banque Centrale a bien fait de maintenir les taux à 0 pendant 10 ans? C'est ça LA question. 

Ça balançait avec le marché et ça a permis à bien des gens de s'acheter une maison.  Oui, il y a des gens qui ont les yeux plus grands que la panse et des banques qui conseilles mal leurs clients qui, eux, se retrouvent avec des maisons trop chères pour leurs moyens.  Mais malgré tout, je crois que dans l'ensemble c'était la bonne décision.