Walmart Supercentre Marché Central

[Spiter_01]

51 minutes ago, Né entre les rapides said:

Des établissements commerciaux de ce genre consomment invariablement beaucoup d'espace, autrement dit c'est toujours de l'étalement.  Le fait que ça se produise sur le territoire de Montréal n'y change rien.  Mais c'est même plus grave quand ils sont situés dans un lieu central ayant un bien meilleur potentiel de densification que des sites lointains.  

 

Oui c'est vrai mais on est pas condamné à un niveau au sol avec stationnement de surface, on a pas besoin de regarder plus loins que la place Viau et sont Walmart. Malgré qu'il y à des fautes avec cet aménagement aussi. La place Viau c'est 230 metre x 125 metre stationnement et une dizaine d'autre commerce inclus. Le Walmart au marché central (sans le stationnement de surface) c'est 225 x 90.  J'avais espéré que cette dernière phase du marché central allais être plus dense pour permettre la relocalisation de d'autre commerçants dans les phases ultérieures afin de redeveloper en mixtes les espaces libérer. 

L'arrivée d'un autre mega grande surface viens bloquer dans un sense le jeux de chaise musicale nécessaire. 

[Né entre les rapides]

il y a 15 minutes, Spiter_01 a dit :

Oui c'est vrai mais on est pas condamné à un niveau au sol avec stationnement de surface

Très vrai.  Les exemples que tu as fournis vont dans la bonne direction.  Car ce n'est pas le genre de marchandises vendues dans ces grands établissements qui dérange, mais l'occupation d'une trop grande surface au sol.

[steve_36]

Si on ajoute 9 étages de résidentiels au dessus de ce commerce avec le stationnement intérieur alors ca me dérangera beaucoup moins. Mais dans le cas qui nous préoccupe, on sait que ce sera une grande surface, comme il y en a déjà 10 dans la grande région de Montréal, avec un vaste stationnement comme il y en a déjà trop sur l'ile.  L'étalement urbain veut dire qu'on ne profite malheureusement pas des grands espaces ''vacants'' afin de densifier ces secteurs favorablement situé dans le centre et près des transports urbain, mais au lieu on perd tout cet espace que pour un seul grand commerce. C'est vraiment une occasion perdue. 

[Né entre les rapides]

il y a 9 minutes, steve_36 a dit :

Si on ajoute 9 étages de résidentiels au dessus de ce commerce avec le stationnement intérieur alors ca me dérangera beaucoup moins. Mais dans le cas qui nous préoccupe, on sait que ce sera une grande surface, comme il y en a déjà 10 dans la grande région de Montréal, avec un vaste stationnement comme il y en a déjà trop sur l'ile.  L'étalement urbain veut dire qu'on ne profite malheureusement pas des grands espaces ''vacants'' afin de densifier ces secteurs favorablement situé dans le centre et près des transports urbain, mais au lieu on perd tout cet espace que pour un seul grand commerce. C'est vraiment une occasion perdue. 

Je suis heureux de constater que cette ligne d'argumentation commence à prendre le dessus.🙂

[SameGuy]

Everyone loves to complain about Walmart and yet the Walmarts are always crowded (and the Walton family gets ever more obscenely wealthy). If people chose to shop more local commerces instead of big boxes, Walmart would not have a raison-d’être.

[mont royal]

Not sure that everyone complains and most who do, shop elsewhere, just as you suggest. The prices and convenience mean that it is very popular, and crowded, with people who don’t really care much about supporting local commerce or employment conditions. They just want convenient low priced shopping. 

 

 

[ToxiK]

Il y a 19 heures, Né entre les rapides a dit :

Des établissements commerciaux de ce genre consomment invariablement beaucoup d'espace, autrement dit c'est toujours de l'étalement.  Le fait que ça se produise sur le territoire de Montréal n'y change rien.  Mais c'est même plus grave quand ils sont situés dans un lieu central ayant un bien meilleur potentiel de densification que des sites lointains.  

Les centres commerciaux "classiques" essayent de redévelopper leurs stationnements pour contenir des logements.  Les Galeries d'Anjou sont supposées le faire (elles se sont opposées à être expropriées pour le métro pour cette raison), Fairview Pointe-Claire et le Royalmount voudraient bien le faire mais ils se buttent aux NIMBY et aux élus municipaux, et on a vu sur mtlurb des plans pour un redéveloppement possible des terrains de la Place Versailles.  La beauté des stationnement (la seule beauté des stationnement) est que quand on les redéveloppe, c'est pratiquement toujours une amélioration.  Les mégacentres comme le Marché Central ne sont simplement pas rendu à ce niveau dans leur évolution.  L'une des raisons pour ça est la grande difficulté pour les piétons d'aller d'un magasin à l'autres en traversant les stationnements, c'est le contraire pour les centres commerciaux "classiques" dans lesquels une fois qu'on a passé le stationnement, le reste de l'expérience doit se faire à pied de toutes façons.

En gros, il serait effectivement préférable si les stationnements soient souterrains, que le site soit mieux aménagé pour les piétons (bien que le Marché Central ne soit pas le pire mégacentre dans la région dans ce domaine) et que des étages supérieurs soient construits au dessus du Wal-Mart (et des autres magasins) pour des bureaux ou des logements, mais au final j'aime mieux voir ce Wal-Mart ouvrir au Marché Central (qui est déjà un centre commercial basé sur la voiture) que sur une rue commerciale plus locale ou en banlieue.  Et on ne peut pas parler de faible densité commerciale quand on compte les résultats; les ventes au pied carré d'un Wal-Mart sont assez élevées.  Aussi bien prendre les bénéfices économiques que de les perdre pour une autre région, surtout que la valeur des terrains continuera de grimper et éventuellement les propriétaire verrons qu'il rapporteront plus de valeurs en les redéveloppant qu'on les gardant comme simple stationnements.  Je ne suis pas inquiet que ça va arriver dans un avenir plus ou moins rapproché.

Finalement, un Wal-Mart n'est pas la pire excuse qu'on a entendu à Montréal justifier une faible hauteur…

[urbino]

 

 

Il y a 10 heures, Né entre les rapides a dit :

Si on ajoute 9 étages de résidentiels au dessus de ce commerce avec le stationnement intérieur alors ca me dérangera beaucoup moins.

Dans un cas comme celui-ci (lien ci-dessous) qui s'est développé ces dernières années à Laval dans un champ, je suis parfaitement d'accord. 

https://www.google.ca/maps/@45.6113905,-73.6992973,3a,75y,217.25h,86.21t/data=!3m7!1e1!3m5!1sRukCfsfxp8NFNCa40cWugw!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DRukCfsfxp8NFNCa40cWugw%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D65.11782%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192

Dans le cas du Marché central, c'est un site enclavé qui a toujours été industrialo-commercial. Ce n'est pas un lieu résidentiel. Peut-être un peu de bureaux. Mais je me souviens à la fin des années 80 quand un édifice à bureau d'une dizaine d'étage a été construit sur l'Acadie, il était censé y en avoir 3 ou 4. Ça n'a jamais levé. 

[Rocco]

Love my George jeans and t-shirt. I usually buy 'em with a frozen dinner and a few tomatoes. 

[Né entre les rapides]

Ne faisons pas dévier ce débat.  Il ne porte pas sur les pour et les contre d'un Walmart, mais sur l'occupation du sol dans les zones centrales. 

C'est distinct d'un autre débat ayant trait à la prolifération des marques nationales/internationales qui chassent les petits commerces locaux qui font/faisaient l'originalité de chaque quartier.  Il y a très longtemps déjà, un visiteur français aux USA avait partagé ses impressions: première, une étonnante diversité dans la ville; seconde, toutes les villes sont semblables, exhibent la même "diversité".