griffintown 287-311, rue Eleanor - 9 étages

[Rocco]

Si les résidents du voisinage n'avaient pas gossé pour que le projet tombe à l'eau, il n'y aurait aucune confusion et un joli bâtiment de 9 étages bien intégré aurait pris place. On a ce qu'on mérite!

[Brick]

Il y a 4 heures, Rocco a dit :

Si les résidents du voisinage n'avaient pas gossé pour que le projet tombe à l'eau, il n'y aurait aucune confusion et un joli bâtiment de 9 étages bien intégré aurait pris place. On a ce qu'on mérite!

Le pouvoir de dire non!

[acpnc]

🤷‍♂️

Tout le monde essaie d'améliorer son sort sans trop en mesurer les possibles conséquences face à un adversaire plus fort que soi. Dans certaines circonstances ce peut être un couteau à double tranchant, avec au final un statu de gagnants-perdants. 

[swansongtoo]

Commentaires Dorais sur FB en date du 13 juin ... 

https://www.facebook.com/100058259523665/posts/pfbid022PZQJWxddYA3T3ovtVknpq7CoHMtc8UUR4BCst2V9zpcygYe5mRD794junHghPY7l/

Hier, le Sud-Ouest a accueilli un exercice démocratique rarement observé à Montréal : la tenue d’un scrutin référendaire en urbanisme.

Ce référendum portait sur le projet particulier (PPCMOI) proposé pour le site du 287-289 et 311, rue Eleanor, un projet d’une hauteur de 25 m à vocation résidentielle. Les retombées négociées pour le quartier comprenaient un local pour la communauté, une garderie et la restauration de deux immeubles patrimoniaux, dont l’ancienne St. Ann’s Day Nursery.

Les élu🞄es du Sud-Ouest souhaitaient que les gens du secteur aient le dernier mot sur ce qu’il adviendra de ce site. Devant les nombreux éléments en jeu, les avis divergents exprimés et l’effervescence actuelle de Griffintown, nous avons jugé que l’exercice en valait la peine.

Suite au scrutin, la décision est tombée : le projet particulier a été rejeté à 78 votes contre 25. Par le fait même, le projet n'est pas approuvé par les personnes habilitées à voter, et ne pourra aller de l'avant.

À la lumière de ce résultat, il appartient au propriétaire du site d’évaluer ses possibilités pour la suite.

Rappelons que le Règlement d’urbanisme de l’Arrondissement permet pour ce site un projet d’une hauteur maximale de 16 m, d’une implantation maximale de 70 %, à vocation industrielle légère / en secteur désigné ou commerciale, tel qu’un hôtel comme le promoteur l’avait initialement proposé, et ce, de plein droit.

Nous saluons la participation des citoyen🞄nes du secteur qui se sont exprimés à travers cet exercice démocratique.

Peu importe la suite, les élu🞄es du Sud-Ouest se feront un devoir, comme toujours, de travailler avec les leviers dont ils disposent pour favoriser des projets qui amèneront le plus de bénéfices possibles pour les gens du quartier et du Sud-Ouest.

Ces résultats deviendront officiels une fois que l'avis sera transmis par la Présidente d'élection, Me Sylvie Parent, après l'expiration du délai légal, soit après les quatre jours qui suivent la fin du recensement des votes. Le tout sera plus tard déposé au conseil d'arrondissement de juillet.

Pour connaître les détails du scrutin référendaire : https://montreal.ca/…/scrutin-referendaire-287-289-et-311-r…

Pour l’historique, rappelons que le projet particulier proposé pour la rue Eleanor a connu un long cheminement depuis son dépôt à l’Arrondissement en 2018. La première version présentée en mars 2021, un hôtel d'une hauteur de 25 m, a été retirée par le conseil suite aux nombreux avis défavorables exprimés lors de la consultation publique, particulièrement face à l’usage d’hôtel. Le promoteur a alors soumis un nouveau projet, visuellement identique au précédent et s’accompagnant des mêmes retombées pour le quartier mais avec une vocation résidentielle, qui a suscité des avis plus partagés en consultation. Finalement, suite à un décompte serré, un nombre suffisant de demandes ont été reçues à l’Arrondissement pour confirmer la tenue d’un scrutin référendaire sur le projet, à l’issue duquel le projet particulier a été rejeté.

[Rocco]

Le projet était super, avec une architecture juste assez originale et qui s'insérait parfaitement dans la trame urbaine. Je suis en beau maudit que le pouvoir citoyen tout azimut (citoyens qui n'y connaissent rien en plus et qui sont totalement mélangés sur les tenants et aboutissants) permet ce genre de connerie.

[Brick]

Il y a 1 heure, Rocco a dit :

Le projet était super, avec une architecture juste assez originale et qui s'insérait parfaitement dans la trame urbaine. Je suis en beau maudit que le pouvoir citoyen tout azimut (citoyens qui n'y connaissent rien en plus et qui sont totalement mélangés sur les tenants et aboutissants) permet ce genre de connerie.

Et seulement 103 personnes se sont exprimées!

[Ricardo100]

Il y a 2 heures, Brick a dit :

Et seulement 103 personnes se sont exprimées!

Un minimum de participants à un tel scrutin référendaire ne devrait-il pas être exigé ? Ceci éviterait qu'un tout petit nombre de citoyens ( qui sont plus actifs que les autres) puisse ainsi bloquer des projets. Après tout, nos élus représentent la majorité des gens ayant votés aux élections et ils ont donc la responsabilité de prendre des décisions particulièrement dans des situations où l'opposition à ces projets n'est supportée que par un si petit groupe de citoyens. Je comprends que les absents ont toujours tort, mais quand même ! Est-ce qu'il y a quelque chose que je n'ai pas compris ici ?

[Philippe]

Ouch quel occasion manqué de rehausser un tant soit peu la qualité architecturale d'un quartier en ayant bien besoin.

J'aimerais bien connaitre le profil type des 70 personnes ayant voté contre. 

[acpnc]

Il n'y a pas de système parfait mais des systèmes perfectibles. Je croirais que dans le cas qui nous intéresse ici, l'exercise démocratique ne soit pas vraiment représentatif de la population du quartier ou du moins tend vers une sorte de noyautage organisé, de gens qui veillent davantage à leur propres intérêts purement personnels, que pour le bien commun. Il faut donc être vigilant pour éviter de tomber à l'autre extrême, où une minorité vindicative dicte finalement ses volontés à la majorité silencieuse.

[Griffintowner]

I live in the area that qualified me to vote on this referendum and am a long-time lurker on these forums. The only information shared with residents was a voter registration card and a somewhat confusing question. I think there should have been better sharing of information related to what a "No" or a "Yes" vote represented. A "Yes" vote meant a 7 or 8 story building, with a daycare, office space and room for one store. Whereas the "No" vote meant reverting to the plans for a 5 story hotel?

The landowner really failed in communicating his message to the community if even I have no idea what I was voting on. How would the regular non-mtlurb lurking resident be able to vote?