montréal REM de l'Est

[CoinSherbrookeRachel]

Vraiment spécial de voir la station St-Urbain loin de la rue St-Urbain, et la station Labelle loin de la rue Berri. De ce qu'on voit, ils ont besoin de place pour l'édicule en tant que tel, qui ne sera pas au centre de la rue, mais sur le coté. 

Je comprends le choix de faire la station L'Assomption en aérien, jusqu'à j'imagine la cote au nord de Sherbrooke. Par contre, ça fait perdre la seule "vrai" correspondance rapide et facile avec le métro. Surtout que les corridors de la station L'Assomption sont assez longs, et que ce n'est pas une station qui est supposé recevoir des ascenseurs. 

 

[CoinSherbrookeRachel]

il y a 7 minutes, Kolev3000 a dit :

Ladeauversière va être connecté directement à la ligne bleue prolongé.

C'est bien vrai ! La seule correspondance souterraine du réseau avec le métro. Je pense que j'ai révélé que inconsciemment, j'ai un peu peur pour la réalisation du projet de la ligne bleue avec le REM de l'Est qui a l'air d'avancer à grande vitesse et d'avoir les faveurs du gouvernement à Québec!

[crosbyshow]

La station St Urbain va sûrement changer de nom.  La station est vis à vis St Dominique.

 

Les rues St Laurent et Clark séparent St Urbain et St- Dominique. On est pas à St Urbain du tout

[Enalung]

51 minutes ago, Kolev3000 said:

Il faut mettre la nouvelle carte du réseau dans l'entête et le lien pour le tracé détaillé.

En prime, le nouveau tracé Montréal-Nord et RDP plus en détail vs. l'ancien.

Les deux tracés ont des avantages et des désavantages. Le nouveau tracé avec la station au coin de Henri-Bourassa et Lacordaire place la station plus au centre du quartier et la rend donc plus facilement accessible. Le vieux tracé permet une connection avec le train de l'est, et advenant la conversion du train de l'est en REM, un transfer entre les deux réseau est certainement désirable. Ça sera certainement encore possible, mais ça va impliquer de rajouter une station après coup, soi en l'insèrant entre couture et Montréal-Nord, ou en prolongeant le tunnel jusqu'à la Gare Anjou de l'autre coté de l'autoroute. Ce que je n'aime vraiment pas de ce choix, c'est qu'il y a un stationnement incitatif à la gare Lacordaire et qu'on fait ici le choix de dupliquer des infrastructures plutôt que de prendre avantage des infrastructures existantes.


 

[Enalung]

6 minutes ago, Kolev3000 said:

Montréal-Nord c'est la clientèle cible pour le transport en commun. Si on rajoute plus de station, il y aura juste plus de monde qui vont l'utiliser.

Aussi j'ai pas compris comment prolonger la ligne bleue après Anjou connecterait avec le train de l'est ?

Je parle spécifiquement du scenario mis de l'avant par CDPQ.

[Enalung]

1 hour ago, Rocco said:

J'avoue que la station Labelle a crissement pas rapport, elle est même pas devant la rue Labelle mais devant la rue Saint-Christophe. Direct en face de deux blocs à condo (Samcon et Clos Saint-André) et d'un site patrimonial d'architecture ancienne (Jacques Viger). Ils font exprès ou quoi les bozos??? Ils auraient pu la mettre entre Berri et Saint-Denis pour cacher l'immonde édifice de l'UQAM et être plus proche du CHUM. Ben non! Les deux premières images montrent où sera la station Labelle, et la dernière où elle aurait pu être, beaucoup plus centrale.

Voici ce qui explique l'emplacement de cette station:

Ce stationnement, c'est un des rare espace libre où ils pourrait construire un édicule. Il existe un espace similaire entre St-Dominique et St-Laurent. De toute évidence, la caisse ne veut pas avoir à négocier avec les propriétaires de grands immeubles. Elle veut tout posséder de manière à minimiser son risque. Ils vont probablement se faire critiquer assez sévèrement sur leur choix d'emplacement de station.

[Enalung]

Oh boy, on est pas sorti du bois. Il y en a qui semblent penser que la plateforme de CDPQ, c'est un endroit pour faire de l'activisme. Avec le viaduc dans le portrait et l'emplacement douteux de plusieurs station, les séances de consultation risquent déjà d'être assez lourde sans tout cela.

[champdemars]

il y a 45 minutes, Enalung a dit :

Oh boy, on est pas sorti du bois. Il y en a qui semblent penser que la plateforme de CDPQ, c'est un endroit pour faire de l'activisme. Avec le viaduc dans le portrait et l'emplacement douteux de plusieurs station, les séances de consultation risquent déjà d'être assez lourde sans tout cela.

Les consultations publiques c'est toujours ça: Il y en a qui se sentent investis d'un esprit chevaleresque mais sont munis d'un cerveau d'un ado de 13 ans. Alors ils sont là pour "changer le monde" et faire entendre leurs opinions à 5 cents. Pour compenser leur argumentaire déficient, ils pensent qu'il faut crier fort et faire des effets de toge.

On se rappellera Trainsparence entre 2016 et 2018... ils vont sûrement revenir.

[Né entre les rapides]

J'ai l'impression que cette formule de consultation, qui octroie un droit de parole à tous et chacun dans le désordre, founira des "résultats" tellement écartelés qu'il sera possible d'en tirer les conclusions que l'on veut.  

Je préférerais que l'administration municipale de la Ville de Montréal, à titre de représentante des intérêts de ses citoyens, de ses institutions et de ses entreprises,  fournisse directement ses avis à la CDPQ-i.  Pour y parvenir, la Ville pourrait consulter des experts, des regroupements de citoyens ainsi que les élus locaux qui sont censés être au fait des aspirations de leurs commettants.  Un portrait plus clair devrait en ressortir.   

[Enalung]

3 hours ago, p_xavier said:

Tout comme Robert-Bourassa, c'est une des intersections les plus dangereuses et faudrait traverser la rue?!

RÉSO est très proche des deux cotés. Avec un peu plus de travaux, il serait possible lier les deux bouts de RÉSO et avoir une connection solide avec la station de métro. C'est une opportunité à ne pas rater.