ouest-de-lîle Voie réservée (emprise de la 440) - Le Fameux Boulevard 440

[UrbMtl]

Je lis sur plusieurs fils des critiques adressées directement à Valérie Plante, mais n'oubliez pas que l'annonce a été faite par le Cabinet du MTQ et non la Ville de Montréal, et que Plante accompagnait 2 ministres dont le député de Kirkland et de Pierrefonds (Coiteux). Lui diriger toutes les critiques et l'accuser de ne pas comprendre l'Ouest me parait exagéré. 

[budgebandit]

28 minutes ago, SkahHigh said:

Je ne suis pas du genre à vouloir mépriser l’auto ou l’éliminer complètement, mais comme l’est de Montréal et Brossard l’ont démontré, une desserte par autobus en banlieue ça peut marcher. Tant que les arrêts ne sont pas trop loin, que la fréquence est bonne et que les bus ne sont pas pris dans le traffic.

Comme j’ai dit plus tôt, il aurait peut-être été préférable de fermer l’accès aux automobiles seulement aux heures de pointe, comme une voie réservée en fait.

In the suburbs, it works as a complement to automobile access. It isn't effective as a standalone measure. 

 

[SKYMTL]

People seem to forget that these proposed bus route extensions go through smaller residential streets.  That right there is a major hazard.  

[SkahHigh]

il y a 59 minutes, SKYMTL a dit :

People seem to forget that these proposed bus route extensions go through smaller residential streets.  That right there is a major hazard.  

If you’re talking about UrbMtl’s map, they don’t. Most of these are existing STM lines who work just fine.

If you’re supposing some future lines will go through smaller residential streets, there’s just no information confirming this (unless you have a source).

[fmfranck]

Il y a 2 heures, UrbMtl a dit :

Je lis sur plusieurs fils des critiques adressées directement à Valérie Plante, mais n'oubliez pas que l'annonce a été faite par le Cabinet du MTQ et non la Ville de Montréal, et que Plante accompagnait 2 ministres dont le député de Kirkland et de Pierrefonds (Coiteux). Lui diriger toutes les critiques et l'accuser de ne pas comprendre l'Ouest me parait exagéré. 

Je ne crois pas qu'elle est la seule responsable, mais elle s'est rapidement associé aux critiques du projet du Cap Nature. J'avoue ne pas comprendre les motivations du gouvernement en la matière, mais son parti a quand même été un porte parole de l'annulation du projet. L'annulation de toute possibilité de boulevard dans cette emprise pour moi va juste trop loin. 

Il y a 3 heures, UrbMtl a dit :

Une route pour bus sur l'emprise du MTQ permettra d'y rabattre les lignes de bus qui passent sur Antoine Faucon, du Château Pierrefonds, Brunswick et de Pierrefonds. Ces lignes convergent actuellement vers Saint-Charles pour se rendre à la Gare de train de Beaconfield sans voie réservée. C'est pas très attirant. Faut se projeter un peu. 

On peut en imaginer d'autres, puisque le service sera plus efficace et attirant, comme sur Elkas, par exemple. On peut facilement espérer un prolongement de la voie exclusive jusqu'à Gouin, comme le mentionne Begratto. Avec un prolongement de la 201 vers l'emprise du MTQ plutôt que de tourner sur Saint-Charles, on peut imaginer une ligne 470 qui tourne sur des Cageux pour rejoindre Antoine Faucon. Juste avec ces hypothèses là, tu quadrilles tout le secteur. Tout le monde habite à moins de 5m de marche d'un arrêt et moins de 20m de bus d'une station de métro. 

 

C'est un beau rêve, mais on ne prévoit une voie d'autobus seulement jusqu'à Antoine Faucon. Et je ne crois pas que les habitants d'Antoine Faucon, une rue résidentielle, vont aimer y voir passer plusieurs ligne de bus à haute fréquence. On parle pas d'un boulevard, mais d'une rue à deux voies qui est utilisés par tous le monde du secteur. On veut améliorer les congestions les jours de semaines... on est bien parti.

[SkahHigh]

il y a 30 minutes, fmfranck a dit :

C'est un beau rêve, mais on ne prévoit une voie d'autobus seulement jusqu'à Antoine Faucon. Et je ne crois pas que les habitants d'Antoine Faucon, une rue résidentielle, vont aimer y voir passer plusieurs ligne de bus à haute fréquence. On parle pas d'un boulevard, mais d'une rue à deux voies qui est utilisés par tous le monde du secteur. On veut améliorer les congestions les jours de semaines... on est bien parti.

Je ne pense pas que prolonger la voie d'autobus jusqu'au Boulevard de Pierrefonds est un rêve, on ne sait jamais ce qui peut arriver dans 10 ans ou moins.

Si je devais ré-imaginer de façon grossière les lignes de bus du secteur pour se rabattre sur la station Kirkland, voici ce que ça donnerait avec une voie de bus jusqu'à Antoine-Faucon (proposition actuelle). Le rouge signifie la zone de desserte de 450m d'une ligne d'autobus (5 minutes de marche). Comme on peut voir, rares sont ceux qui doivent marcher plus que 7 minutes jusqu'à leur arrêt... 

Aussi, il est facile d'envisager qu'il y aura d'autres rabattements pour la station Pointe-Claire, qui a un plus gros terminus d'autobus, à l'Est de Saint-Charles. Pour l'instant, la station Kirkland n'aura que 6 quais alors que Pointe-Claire en aura 17.

Désolé si c'est vite fait ?

[UrbMtl]

il y a 36 minutes, fmfranck a dit :

C'est un beau rêve, mais on ne prévoit une voie d'autobus seulement jusqu'à Antoine Faucon. Et je ne crois pas que les habitants d'Antoine Faucon, une rue résidentielle, vont aimer y voir passer plusieurs ligne de bus à haute fréquence. On parle pas d'un boulevard, mais d'une rue à deux voies qui est utilisés par tous le monde du secteur. On veut améliorer les congestions les jours de semaines... on est bien parti.

Parce qu'un boulevard va apaiser la circulation de transit sur Antoine Faucon et améliorer la qualité de vie des riverains tu crois?  

Le vrai beau rêve, c'est justement de croire qu'ajouter un boulevard réglera les problèmes de congestion qu'il peut déjà y avoir dans le secteur. Des lignes de bus passent déjà sur la quasi pleine longueur de la rue Antoine Faucon, dont la plupart n'auront pu à passer par là  grâce à la voie réservée et davantage si elle est prolongée vers les Nord. Faut pas exagérer dans la recherche de bibittes non plus. 

Le bon côté de ce projet, c'est qu'il s'agit d'un aménagement flexible. On peut le modifier, ajouter des voies ou en fermer. On peut même en faire un boulevard urbain selon les besoins. 

À l'inverse, un boulevard urbain ouvert à la circulation automobile n'est pas réversible. Circuler en voiture serait encore plus facile, les gens changeront leur habitude et le développement se fera en conséquence. 

Ce débat en est d’ailleurs la preuve. On ne parle même pas de retirer des voies automobiles existantes, mais d'ajouter des voies réservées pour autobus qui n'existent pas dans le secteur pour accéder à une station de métro qui n'existe pas encore. 

Les réactions ici sont franchement exagérées et prématurées. 

 

[budgebandit]

Aeriel view of central Montreal:

 

Aeriel view of Pierrefonds Ouest and Kirkland:

 

As you can see, the West Island is already very green. Also, there is no shortage of green space available to create urban parks and protected areas, which can be added to the existing offer: Cap St-Jacques (north of Gouin), Angell Woods in Beaconsfield and Parc Nature du Bois-de-l'Ile Bizard. There is no need to create another park along this corridor. A big argument against the urban boulevard seems to be that it will lead to an increase in car traffic. If there is no additionnal development in Pierrefonds north of the 40 then this is completely false. It will simply alleviate traffic on the existing arteries to create a more fluid circulation (for everyone, buses and bikes included). This adminstration is starting to get a reputation for imposing their will without consulting the citizens that will be affected by their decisions. Plenty of space for a modern, urban boulevard with reserved bus lanes, bike paths and car lanes. The goal here is to help people get to the future REM station, not hinder them. And of course, Martin Coiteux is the MNA for Nelligan (aka Kirkland) so he doesn't care if residents of Pierrefonds will be hemmed in for the rest of eternity. 

Note: just the fact that the current proposal doesn't go all the way to Blvd Pierrefonds shows how short-sighted and out-of-touch it is. The 68, 470 etc. would have to make detours on residential streets (Chateau Pierrefonds and Antoine-Faucon) to get to the new access road, instead of continuing straight on Pierrefonds and accessing it directly. ?

 

 

Modifié 12 juillet 2018 par budgebandit

[nephersir7]

il y a 49 minutes, budgebandit a dit :

And of course, Martin Coiteux is the MNA for Nelligan (aka Kirkland) so he doesn't care if residents of Pierrefonds will be hemmed in for the rest of eternity. 

Il y a 15 heures, Ousb a dit :

on a clairement ici une décision prise par l’administration centrale qui va à l’encontre de la volonté des locaux. Moi je pense que ça passerait mal si des gens qui habitent loin de chez moi venaient m’imposer leur vision des choses sans chercher de compromis.

De toutes façons si un gouvernement CAQ est élu aux prochaines élections,  je parie sur la mort de ce projet tel qu’il nous a été présenté hier. Sans aucun doute selon moi.

Si vous cherchez à comprendre pourquoi Coiteux et son gouvernement ont appuyé le projet de Montréal et de Kirkland, la réponse est ici:

En faveur du projet:
- L'Agglomération et Ville de Montréal
- La Ville de Kirkland
- La Ville de Ste-Anne de Bellevue

Contre le projet: 
- L'Arrondissement de Pierrefonds-Roxboro
- Le promoteur du développement immobilier Cap-Nature

Alors @Ousb, c'est clair pour moi qu'un gouvernement de la CAQ ne gagnerait rien à remplacer un projet abordable qui rallie les maires des 3 municipalités concernées par un projet qui coûterait des dizaines de millions au gouvernement. Surtout dans une circonscription qui n'a aucune chance de voter pour leur parti.

Ah oui, et les citoyens de Pierrefonds dans tout ça? Aux élections de l'automne dernier, ils ont peut être élu l'Équipe Coderre, mais ils ont été plus nombreux à voter pour les deux partis qui avaient activement fait campagne contre le développement Cap-Nature et son boulevard.

[budgebandit]

This project isn't for the people of Kirkland, much less the people of Sainte-Anne-de-Bellevue. It doesn't affect their lives in any way if it never gets built. This project is for the residents of Pierrefonds-Roxboro that live through traffic hell on a daily basis. Now they are finally getting a viable public transit solution, but we are impeding their access to get to it. It honestly does not make any sense. 

As for the Cap Nature project, I could care less whether it gets built or not; but that is not what we are talking about here. When electors voted for Helene Dupont and Justine McIntyre in the last election, the urban boulevard project was already on the table and seemed to have wind in its sails. Just because people were against Cap Nature, doesn't mean they are against the new boulevard. 

Ce n'est pas un projet abordable, ni rentable pour la STM (à moins que les bus passent aux 25 minutes comme c'est le cas présentement). 

Modifié 12 juillet 2018 par budgebandit