Aller au contenu

Messages recommendés

Il y a 10 heures, Né entre les rapides a dit :

"La recherche de la hauteur" n'a pas la même signification que "la hauteur" comme telle.  C'est très apparent que le désir de voir s'ériger des immeubles de grande hauteur est beaucoup plus souvent exprimé sur ce forum que dans la population montréalaise en général.  Toutefois, "la hauteur" à titre de préoccupation peut aussi se manifester d'une façon fort différente: dans ce cas il s'agit de s'opposer systématiquement à la construction d'immeubles qui, sans nécessairement être très hauts, dépasseraient celle du cadre bâti environnant;  les "qualités architecturales" des propositions sont souvent négligées, voire ignorées, au profit du respect de "l'intégrité" du cadre (bâti). C'est dans les deux sens que je parlais de la "fixation sur la hauteur".   

Je souhaite que les qualités architecturales des propositions l'emportent sur les considérations de hauteur, sans aller jusqu'à ignorer complètement ces dernières.  Du "très haut" n'est pas souhaitable s'il est quelconque; de même, du "plus haut que" n'est pas automatiquement condamnable.  Autrement dit, du "très haut" remarquablement beau devrait être accueilli favorablement, tout comme du "plus haut que" les environs devrait être bien vu s'il représente un apport positif pour le quartier.  L'uniformité n'est pas une vertu sacrée.         

Bien sûr la question n'est pas d'uniformiser les hauteurs, mais plutôt de les harmoniser. Ce qui suppose des variations en plus ou en moins, sans pour autant nuire à l'équilibre du paysage urbain. On l'a dit mainte et mainte fois à propos de Griffintown notamment, son plafond est inesthétique et nuit à son image, particulièrement dans le périmètre de la rue Peel et le front du bassin du même nom.

Conséquemment lors des recommandations pour les demandes de permis on aurait pu permettre une certaine flexibilité moyennant certaines compensations dans du cas par cas, si le promoteur en avait exprimé le souhait.

Aussi au lieu d'avoir des limites de hauteurs précises par secteur, pourquoi ne pas avoir des limites d'échelles? Par exemple du 75-100m, du 120-140 etc. tout en visant une densité maximum moyenne  totale par secteur à ne pas dépasser (une sorte de COS général).

Je reconnais que ce n'est pas facile de jouer dans le plan d'urbanisme et encore moins à la pièce. Mais avec cette idée d'échelle de hauteur on se donne une marge de manoeuvre qui permettrait certaines variations, sans devoir à chaque fois passer par une consultation publique. 

 

  • Thanks 1
  • Confused 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 949
  • Créé il y a
  • Dernière réponse

Membres prolifiques

58 minutes ago, lma13 said:

Wth is this 🤦‍♂️

Wondering if they can rescind the award, like almost every award given to Aung San Suu Kyi…

Edit: no, not equating a meh building design to denying a genocide.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 2022-02-18 at 10:42 AM, sss said:

Habituez-vous à ce genre d'horreur au Royaume de Vélorie. 

  • Like 3
  • Haha 1
  • Confused 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Philippe a dit :

Habituez-vous à ce genre d'horreur au Royaume de Vélorie. 

Même si j'abhorre ce nouveau design, je ne vais tout de même pas accuser la mairesse d'en être responsable. Pas plus que d'autres projets privés tout aussi inesthétiques, qui ont été largement dénoncés sur le forum. Alors sachons faire la part des choses et évitons de tous mélanger en faisant de la petite politique. Je ne suis pas contre la critique saine mais encore faut-il qu'elle soit justifiée et ici le rôle de la Ville n'a absolument rien à voir avec le choix du promoteur (Ivanhoé Cambridge).

  • Like 1
  • Thanks 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, Rocco a dit :

Screenshot_20220225-233142_Gallery.jpg

Dans le bon vieux temps-- en 1822, il y a deux cents ans:

A) Population de la Ville de Montréal: 37,000

B) Population du "district de Montréal" (= grande région) : 248,000

C) Population du Bas-Canada (=province de Québec):  427,000 

Le rapport (ratio) B/C n'a guère changé (en 2022).  Mais la part de A a beaucoup augmenté (même si elle demeure inférieure à son sommet historique).

Pour que le rétrécissement symbolisé par la photo ci-dessus se réalise en conservant les proportions anciennes (de 1822), la population de la Ville de Montréal devrait être ramenée à environ 37,000 x 20 = 740,000.  Des problèmes comme la pénurie de logements et la congestion dans les transports se trouveraient réglés comme par magie.  Ça vaut bien un sourire! 😃

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

13 hours ago, acpnc said:

Même si j'abhorre ce nouveau design, je ne vais tout de même pas accuser la mairesse d'en être responsable. Pas plus que d'autres projets privés tout aussi inesthétiques, qui ont été largement dénoncés sur le forum. Alors sachons faire la part des choses et évitons de tous mélanger en faisant de la petite politique. Je ne suis pas contre la critique saine mais encore faut-il qu'elle soit justifiée et ici le rôle de la Ville n'a absolument rien à voir avec le choix du promoteur (Ivanhoé Cambridge).

Sauf que c'est un terrain de la Ville de Montreal.  Le choix du promoteur est conditionnel à ce que la Ville de Montreal soit prête a leur vendre le terrain.  La Ville de Montreal peut négocier ce qui y sera construit.  Heck la Ville de Montreal pourrait très bien seulement permettre l'utilisation des terrains sous des baux emphytéotiques et permettre aux futures generation d'avoir un niveau de controle sur certains terrains critiques.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, sss a dit :

Sauf que c'est un terrain de la Ville de Montreal.  Le choix du promoteur est conditionnel à ce que la Ville de Montreal soit prête a leur vendre le terrain.  La Ville de Montreal peut négocier ce qui y sera construit.  Heck la Ville de Montreal pourrait très bien seulement permettre l'utilisation des terrains sous des baux emphytéotiques et permettre aux futures generation d'avoir un niveau de controle sur certains terrains critiques.

Il faudrait voir le contenu de l'entente avec le promoteur pour pouvoir juger des actions que la Ville peut prendre. Sans ces détails on ne fait que spéculer. Quant à nous, nous n'avons qu'une esquisse sur laquelle baser notre jugement et critiquer ce projet.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, acpnc said:

Il faudrait voir le contenu de l'entente avec le promoteur pour pouvoir juger des actions que la Ville peut prendre. Sans ces détails on ne fait que spéculer. Quant à nous, nous n'avons qu'une esquisse sur laquelle baser notre jugement et critiquer ce projet.

Tout a fait,  Il est possible que la Ville de Montreal a de la difficulté à défendre les intérêts des citoyens dans les ententes qu'elle signent.  Cependant elle a décidée de vendre le terrain telle avait la possibilité d'établir les termes de cette entente ou de ne pas entrer dans une entente.  Si c'est moche, l'organisation "dropped the ball" a un moment donné durant le processus de negotiation ou dans l'administration de l'entente.  Tout a fait possible également que le produit finale sera super bien.  Cependant je doute que cela soit probable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 364

      RTM / exo - Discussion générale

    2. 3 634

      Série de vieilles photos de Montréal

    3. 88

      Réfection de l’autoroute Ville-Marie

    4. 3 634

      Série de vieilles photos de Montréal

    5. 4 012

      Expos de Montréal

×
×
  • Créer...