mercier-hochelaga-maisonneuve Stade Olympique et site adjacent - Discussion générale

[Nameless_1]

mon petit doigt me dit cependant qu'une fois ce projet terminé, on se penchera sérieusement sur celui du toit.

 

Je pense comme toi.

[Pylône]

Pour la toile, ce qui est maintenant favorisé, ce n'est plus un toit rétractable mais plutôt un toit démontable. Autrement dit, un toit fixe que l'on pourrait retirer sans que cela coûte trop cher si jamais le stade recevait, par exemple, de nouveaux jeux olympiques.

[acpnc]

Pour la toile, ce qui est maintenant favorisé, ce n'est plus un toit rétractable mais plutôt un toit démontable. Autrement dit, un toit fixe que l'on pourrait retirer sans que cela coûte trop cher si jamais le stade recevait, par exemple, de nouveaux jeux olympiques.

 

Intéressant comme idée. J'ose espérer qu'on réussira, parce qu'on conserverait ainsi toute la versatilité du stade. Reste à voir si quelque chose du genre existe déjà ailleurs. Autrement il faudra vraiment éprouver la nouvelle technologie et la durabilité des matériaux, pour éviter de faire les frais d'un échec supplémentaire, qui minerait définitivement la confiance du public.

 

Je crois alors qu'il faut encourager l'innovation, tout en demeurant très prudent. L'idéal étant que la solution puisse conduire à des brevets qui pourraient être appliqués sur d'autres constructions. On atteindrait en conséquence le double objectif de couvrir notre stade à un coût plus raisonnable, tout en retirant des bénéfices de nos recherches, en vendant le concept à des clients éventuels.

[MtlMan]

Pour la toile, ce qui est maintenant favorisé, ce n'est plus un toit rétractable mais plutôt un toit démontable. Autrement dit, un toit fixe que l'on pourrait retirer sans que cela coûte trop cher si jamais le stade recevait, par exemple, de nouveaux jeux olympiques.

 

Intéressante idée...

[Pylône]

Pour ce qui est du toit démontable, j'avais écrit que c'était "favorisé" mais "envisagé" serait plus juste. Je l'avais entendu par le pdg de la RIO lors d'une conférence.

[cagouille65]

Pour le toit, M. Landry nous a expliqué qu'un système de toit mobile était inenvisageable (ils ont étudié toute sorte de technologies). Ce sera donc forcément un toit fixe. Il faut aussi savoir que, du fait de sa conception architecturale, le dome du stade n'est pas assez solide pour soutenir un toit à lui tout seul. Actuellement, il supporte environ 20% du poids contre 80% pour la tour. Une solution démontable me semble donc difficile à envisager...

[Rocco]

Encore une fois la RIO l'a échappé. Pas de toit rétractable, vraiment? Ça fait pitié.

[acpnc]

Ce n'est pas la RIO qui décidera, elle n'est que le mandataire. Le choix revient alors aux ingénieurs et les technologies qui sont disponibles actuellement, et à Québec, en allouant un budget en conséquence. Pour être honnête, il faut admettre que la RIO a hérité d'un toit problématique dès le début de sa gérance, avec des matériaux inadéquats et un système de levage "approximatif"pour faire face aux hivers montréalais. Même la tour est restée inachevée et on a dû corriger les plans qui laissaient un doute quant à sa conception initiale. On connait le résultat. Et comme si ce n'était pas assez, on a conçu le stade, en le rendant dépendant de ce mauvais système. Il est donc "né" handicapé avec une tour qui devra toujours lui servir de canne.

 

Pas fort comme concept. Mais on devra vivre avec et se casser les méninges pour trouver et appliquer une solution de rechange qui sera durable. On ne s'étonnera donc pas alors que personne dans le monde n'ait voulu copier, même de loin cette technologie. Encore moins essayer de l'améliorer puisqu'elle fait figure d'aberration dès le départ. De toute façon tout dans ce dossier a été éprouvant et mal planifié. On a imposé un type de construction ultra complexe, soumis à un agenda extrêmement limité, on a été pris en otage par la corruption et pour un événement on ne peut plus éphémère. La recette parfaite pour une catastrophe annoncée.

 

Maintenant combien de fois devrons-nous encore retourner à la table à dessins? Nul ne le sait. J'ose tout de même espérer que les progrès technologiques viendront éventuellement à notre secours. Car après quarante ans à cogiter sur la solution, le défi semble toujours aussi laborieux à relever.

[Pylône]

On pourrait s'éloigner du concept de la toile en kevlar et s'orienter vers les matériaux composites qui sont à la fois robustes et légers. Montréal est une ville qui fabrique des avions : il doit bien y avoir moyen d'adapter la technologie qui permet de faire des ailes d'avions pour se donner un toit robuste et léger (et démontable).

[gomtl]

On pourrait s'éloigner du concept de la toile en kevlar et s'orienter vers les matériaux composites qui sont à la fois robustes et légers. Montréal est une ville qui fabrique des avions : il doit bien y avoir moyen d'adapter la technologie qui permet de faire des ailes d'avions pour se donner un toit robuste et léger (et démontable).

 

 

Tres intéressant. Il faut sortir des sentiers battus. Si la RIO n'a pas cette attitude, c'est certain qu'on aura jamais une solution.