ville mont-royal Royalmount

[Walkscore]

3 hours ago, ScarletCoral said:

Entrevue sur différents projets à venir avec Jean-Claude Marsan, prof d'architecture à l'UdeM. 
De la page FB de l'émission radio Le 15-18

 

Merci pour le partage! 

Je suis définitivement en accord avec M. Marsan lorsqu'il mentionne que la voiture risque de demeurer le mode de transport privilégié vers la QUINZE40 malgré la construction de la passerelle. Par conséquent, il est possible que les enjeux de circulation deviennent catastrophic, voir impossible..

Ses commentaires au niveau de Griffintown étaient assez pénibles

[Malek]

Je suis toujours très suspect des oiseaux de malheur qui appelle aux catastrophes à gauche et à droite. On s'en reparle dans 5 ans lol

[acpnc]

Il y a 14 heures, jerry a dit :

Merci du partage ScarletCoral! Bref, le REM est une bonne chose mais aurait pu être un peu mieux intégré ou optimisé, tandis que le Royalmount promet d'être une catastrophe! Intéressante entrevue!

 

Il y a 11 heures, Walkscore a dit :

Merci pour le partage! 

Je suis définitivement en accord avec M. Marsan lorsqu'il mentionne que la voiture risque de demeurer le mode de transport privilégié vers la QUINZE40 malgré la construction de la passerelle. Par conséquent, il est possible que les enjeux de circulation deviennent catastrophic, voir impossible..

Aucun des supporters du Royalmount n'a pu démontré l'innocuité de ce mégacentre commercial sur la qualité de vie des montréalais, pas plus que sur son effet néfaste évident sur la capacité limitée du réseau routier du secteur 15/40. Ici il faut dépasser le niveau des simples préférences personnelles, par des études sérieuses, approfondies et exhaustives. Parce qu'il est indispensable de faire objectivement le tour de toutes les conséquences qu'un tel projet aura sur l'ensemble du secteur environnant. 

A date tous les experts (pas seulement Marsan) en matière d'urbanisme et en transport dénoncent le projet Royalmount comme une erreur urbanistique majeure pour l'ile de Montréal. Les consultations qui se poursuivront prochainement en janvier, apporteront à leur tour d'autres points de vue encore plus pointus de la part d'organismes, d'industries et autres intervenants des milieux directement concernés.

On devrait alors en bout de processus avoir une idée assez précise des conséquences diverses qu'aurait ce mégaprojet sur le territoire montréalais et ses impacts potentiellement négatifs, autant sur l'économie de certaines industries montréalaises que sur la mobilité en général.

Forte de dossiers solides et bien documentés, la Ville pourra utiliser, en plus de ses propres études, cette nouvelle somme d'informations ultra pertinentes pour faire pression sur le promoteur, en imposant ses propres conditions et exigences, en échange de sa collaboration. 

Il va de soi que j'ai bien hâte de prendre connaissance du contenu de tous ces rapports et voir les conclusions et recommandations qui en résulteront. Si je me fie au sort des autres projets de mégacentres commerciaux proposés dans le passé à Montréal, autant à Griffintown, Avenue du Parc, qu'au Port de Montréal, j'ai bien l'impression que ce projet entrera dans une zone de fortes turbulences, qui pourraient sérieusement obliger le promoteur à soit changer de destination ou à carrément entreprendre un atterrissage d'urgence.

Je ne serais donc pas surpris qu'au pire ce projet avorte comme les autres, victime de son gigantisme et du manque  d'acceptabilité sociale. Ou au mieux qu'il soit grandement modifié en quartier résidentiel mixte avec bureaux et commerces de proximité essentiellement reliés aux TEC.

[vincethewipet]

il y a 43 minutes, YMQ a dit :

I can't wait to see this project come to life so that UdeM professors with no experience other than academia can be shown a true success story. 

Tu es donc convaincu que le Royalmount va diminuer la congestion automobile, améliorer notre bilan environnemental, ne pas baisser la vitalité commerciale d'autres secteurs et être une référence d'aménagement urbain?

Parce que c'est de cela dont on parle, pas de la rentabilité du centre commercial.

Ou est-ce qu'on mélange encore les opinions et on ne comprend pas la critique?

il y a 47 minutes, Malek a dit :

Je suis toujours très suspect des oiseaux de malheur qui appelle aux catastrophes à gauche et à droite. On s'en reparle dans 5 ans lol

Et pendant ce temps, le mauvais urbanisme continue de faire peser des tonnes de problèmes sérieux et fondamentaux atteignant maintenant un point de rupture. Ils existent déjà depuis bien longtemps et on a rien fait parce qu'on continue de refuser d'avoir une simple réflexion. On peut regarder les 5 dernières années et voir que c'est effectivement pire qu'avant, pas besoin d'attendre 5 ans. Faut être capable d'accepter qu'il existe des problèmes et qu'on peut les corriger.

[Malek]

La population de Montréal augmente, il faut donc augmenter l'offre commerciale qui va avec. Le traffic sera mauvais? Il est déjà mauvais... j'espère que ça forcera la main aux autorités compétentes pour mettre à jour nos infrastructures de transport et routières.

[crosbyshow]

Ce sujet est rendu d'une platitude terrible.  À chaque fois que je viens voir des nouvelles de ce projet...je ne lis que des romans et obstinations sur la congestion automobile....

 

cest a à croire qu'il y a juste ça à parler de ce projet énorme.

[acpnc]

il y a 2 minutes, Malek a dit :

La population de Montréal augmente, il faut donc augmenter l'offre commerciale qui va avec. Le traffic sera mauvais? Il est déjà mauvais... j'espère que ça forcera la main aux autorités compétentes pour mettre à jour nos infrastructures de transport et routières.

Justement on doit augmenter l'offre commerciale là où il n'y aura pas d'impact négatif sur des secteurs déjà problématiques. Comme il y a déjà assez de chantiers routiers à Montréal qui nous coutent déjà des milliards en investissement et qu'il y en a d'autres à venir qui ajouteront à leur tour de nouveaux irritants majeurs sur les automobilistes. Il faudra donc que le secteur 15/40 attende sont tour dans les priorités du MTQ. 

En ville grâce à la densité, il est nettement préférable de construire des commerces accessibles par les transport en commun, tout en évitant d'induire davantage de circulation automobile avec toutes les conséquences environnementales négatives qui en découlent.

A ce propos il serait irresponsable et vraiment cynique d'empirer une situation déjà chaotique pour le simple fait que le mal est déjà fait.

[acpnc]

il y a 3 minutes, crosbyshow a dit :

Ce sujet est rendu d'une platitude terrible.  À chaque fois que je viens voir des nouvelles de ce projet...je ne lis que des romans et obstinations sur la congestion automobile....

 

cest a à croire qu'il y a juste ça à parler de ce projet énorme.

Tu devras t'habituer à cette situation ou aller voir ailleurs, car les consultations de la Ville de Montréal visent justement à débattre du bien fondé de ce projet gigantesque, qui pose de sérieuses questions environnementales, comme économiques dans sa version actuelle.

Ce n'est donc pas un simple projet commercial quelconque comme on en voit au centre-ville et ailleurs. Il est plutôt devenu le symbole d'un type de développement dépassé (parce que dépendant de l'automobile), qui vient en confrontation directe avec les principes du développement durable. C'est donc une question de qualité de l'environnement et de qualité de vie pour les générations futures, qui est devenu pour la plupart des gens le problème #1 de la planète.   

[mtlurb]

16 minutes ago, acpnc said:

Justement on doit augmenter l'offre commerciale là où il n'y aura pas d'impact négatif sur des secteurs déjà problématiques. Comme il y a déjà assez de chantiers routiers à Montréal qui nous coutent déjà des milliards en investissement et qu'il y en a d'autres à venir qui ajouteront à leur tour de nouveaux irritants majeurs sur les automobilistes. Il faudra donc que le secteur 15/40 attende sont tour dans les priorités du MTQ. 

En ville grâce à la densité, il est nettement préférable de construire des commerces accessibles par les transport en commun, tout en évitant d'induire davantage de circulation automobile avec toutes les conséquences environnementales négatives qui en découlent.

A ce propos il serait irresponsable et vraiment cynique d'empirer une situation déjà chaotique pour le simple fait que le mal est déjà fait.

Tu vois ça a l’envers mon cher ACPNC, la seule job des autorités et de fournir les infrastructures aux initiatives privées. C’est pas aux promoteurs de Royalmount de gérer le traffic et le reste, c’est aux autorités qui ont livrés les permis de gérer ces problèmes là. 

[acpnc]

il y a une heure, mtlurb a dit :

Tu vois ça a l’envers mon cher ACPNC, la seule job des autorités et de fournir les infrastructures aux initiatives privées. C’est pas aux promoteurs de Royalmount de gérer le traffic et le reste, c’est aux autorités qui ont livrés les permis de gérer ces problèmes là. 

Ici l'autorité qui a livré les permis est la minuscule ville de Mont-Royal, puisque le projet est essentiellement sur son territoire. Cependant VMR n'a aucune compétence administrative pour gérer ou prévenir les conséquences néfastes de ses propres actions. Elle représente d'ailleurs une infime partie de la population de l'IdM, (pas même celle d'un quartier montréalais), et ne fait absolument pas le poids vis à vis du MTQ.

En plus VMR a fait ses choix de manière anti-démocratique, sans consulter aucune autre ville ou arrondissement avant d'accorder les contestables permis. Elle n'a pas non plus ni les budgets, ni les compétences pour faire seule des études approfondies sur l'ensemble des impacts que le projet Royalmount aura sur le territoire de l'ile de Montréal.

Or comme la ville de Montréal représente la majorité de la population de l'ile et qu'elle devra vivre avec un projet qui lui coutera des sommes considérables en infrastructures, payés par ses propres résidents et non pas par les résidents de VMR. Elle a donc un droit de regard plus que légitime, pour ne pas dire un droit de véto sur la survie du projet. 

Pareil pour le MTQ qui planifie des années (parfois des décennies) d'avance ses grands chantiers. Ce dernier n'a absolument rien à gagner avec l'arrivée prématurée du Royalmount à l'intersection 15/40 et ne se laissera certainement pas forcer la main par un entrepreneur qui n'y voit que son profit. Surtout qu'il n'y a aucune obligation de concentrer des centaines de commerces sur ce site particulier comme on le fait en banlieue.

On sait déjà que les budgets du MTQ sont soumis aux volontés politiques du gouvernement québécois. Dans le cas qui concerne le secteur du Royalmount, les couts pourraient s'élever à plusieurs milliards puisqu'on devra tout refaire l'échangeur à moyen terme. Le gouvernement n'a donc pas entretemps intérêt a favoriser davantage de congestion, puisque ce sera lui qui sera pris avec un plus gros problème à gérer plus tard.

En conclusion, à défaut de partenariat ou d'entente préalable avec VMR. Étant prise devant un fait accompli,  Montréal a alors décidé de prendre l'initiative d'une consultation élargie à ses propres frais, dans le but de prévenir des erreurs qui pourraient lui coûter très cher en bout de ligne. Cette consultation lui permettra notamment d'avoir un tableau plus complet des impacts du méga-projet sur son économie et son territoire, et de bâtir de surcroit son argumentation afin d'influencer directement la nature du projet.

Au final ce sont Carbonleo et VMR qui ont fait les choses à l'envers. Ils ont fait leur choix derrière des portes closes sans s'assurer de l'acceptabilité de leur décision vis à vis de la ville la plus concernée par les impacts du projet Royalmount. Ainsi sans études sérieuses, ils ont lancé un chantier majeur qui risque de bouleverser l'équilibre de plusieurs industries vitales de Montréal.

On comprendra alors que la métropole ne restera pas les bras croisés sans réagir vigoureusement. Comme on dit: aux grands maux, les grands moyens.