ville mont-royal Royalmount

[universityst]

Amazing how all these clowns are capable of getting together and go hand in hand block any move anytime they hear the evil words private, commercial, billion(s), big(est), tall(est), first, fancy, luxurious, etc... and what's even more amazing is they blame the evil money seeking developer for congestion and cry for help to... THE GOVERNMENT and THE CITY!!!!! while these 2 entities ran by absolute moronic schmucks should be the ones to blame for the damn congestion in the first place... plus us having the worst, poorest and cheapest looking roads, sidewalks and 'highways' (3-lane really!?) in north america! 

[fmfranck]

Il y a 2 heures, YMQ a dit :

Nicely put. Don’t listen to the down voters - they’re naysayers that don’t like success driven projects such as this. 

It must be nice living in this oversimplified dualistic world of yours.

[Rantanplan]

Down vote me all you want, but still on est une bande de chialleux, il y a du monde d'outremont qui on réussit a se plaindre du projet turcot alors que la structure tombait en ruine. Culture du pas dans ma cours est en contradiction totale avec le boom de développement à Montréal, c'est une métropole bordel pas un village de 500. Même Mississauga a plus de vision que nous. J'aurais tout à fait compris si c'était en plein milieu d'un quartier résidentiel, mais non les terrains sont abandonnés!! Pour ce qui est du transport en commun et routier, vous le savez bien qu'on travail à l'envers ici, donc tant qu'il y a pas une congestion de malade mental rien ne bougera. Je réitère, né pour un petit pain. 

[MARTY]

Yeah, that's it keep Montreal in the squeeze!! The 15/40 project will be the catalyst for the future development of Blue Bonnets, the Cote-St-Luc rail yards ...the Cavendish extension, the redo of the mess we call the Metropolitan etc etc. Take off the blinders, we are in the midst of Montreal's renaissance and we want to stop this huge development??  Other cities welcome development as it spurs on the economy and attracts more and more investments. What all of a sudden some agree with la mairesse on development. She has no fkn clue, all she keeps on bitching is for is the pink line. Screw that...that is a waste of billions. Let's finish the blue line. Let's get working on a replacement for the the Metropolitan asap...this scar is one of the biggest inhibitors of Montreal's progress. Let's think  Big. Get  the Beltway finished, the 440 the 640, the 19, let's replace the Mercier bridge, let's get the ball rolling for a new  stadium downtown, let's make the tunnel LaFontaine into a 6 lane in both directions by adding a new  tunnel beside the existing one. Montreal is unduly choked by 2 and 3 lane "expressways" The entrances to Montreal suck in comparison to  Toronto, Chicago, LA, Houston, Boston,  NYC...need I go on????Let's go after companies and people who want to invest.. don't chase them away!! Remember the 80's and 90's when the only cranes in Montreal were the birds that are known by the same name.

 

[acpnc]

Il y a 14 heures, Ousb a dit :

@acpnc À propos de l’aquarium que tu verrais au vieux port, le représentant de Tourisme Montréal a dit que des promoteurs étaient intéressés à en installer un dans la zone mais que les négociations n’ont jamais abouti avec la société qui dirige le vieux port. J’ai pensé à toi.

Même si un premier projet n'est pas accepté, cela ne veut pas dire que la Société du Vieux-Port est contre l'idée. Bien au contraire. Il faudrait connaitre les raisons qui ont motivé ce choix, connaitre la nature du site, l'importance de l'investissement, le sérieux du promoteur et les détails de la proposition.

Je continue de croire qu'un aquarium au Vieux-Port est de loin l'endroit idéal pour ce genre d'infrastructure. On a tout l'espace nécessaire pour un projet d'envergure et la fréquentation du V-P justifie largement la création d'une attraction de cette importance à Montréal. En plus d'être rentable à cause du nombre de visiteurs, ce serait un musée de plus dédié aux sciences naturelles dans la métropole.

Alors au lieu de se contenter d'un petit aquarium bidon de centre commercial tout juste bon pour plaire aux enfants dans le cadre d'une foire de centre commercial. On aurait une véritable institution du savoir et un merveilleux site de démonstration des spectaculaires fonds marins du fleuve St-Laurent, encore méconnus de la majorité des québécois.

Voici un exemple du merveilleux aquarium de Barcelone, lui aussi situé dans son Vieux-Port.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Aquarium_de_Barcelone

https://www.google.com/search?q=aquarium+de+Barcelone&client=firefox-b&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwip_OSAuejfAhUI01kKHYy-Bs8QsAR6BAgDEAE&biw=1440&bih=757

[acpnc]

Il y a 2 heures, MARTY a dit :

Yeah, that's it keep Montreal in the squeeze!! The 15/40 project will be the catalyst for the future development of Blue Bonnets, the Cote-St-Luc rail yards ...the Cavendish extension, the redo of the mess we call the Metropolitan etc etc. Take off the blinders, we are in the midst of Montreal's renaissance and we want to stop this huge development??  Other cities welcome development as it spurs on the economy and attracts more and more investments. What all of a sudden some agree with la mairesse on development. She has no fkn clue, all she keeps on bitching is for is the pink line. Screw that...that is a waste of billions. Let's finish the blue line. Let's get working on a replacement for the the Metropolitan asap...this scar is one of the biggest inhibitors of Montreal's progress. Let's think  Big. Get  the Beltway finished, the 440 the 640, the 19, let's replace the Mercier bridge, let's get the ball rolling for a new  stadium downtown, let's make the tunnel LaFontaine into a 6 lane in both directions by adding a new  tunnel beside the existing one. Montreal is unduly choked by 2 and 3 lane "expressways" The entrances to Montreal suck in comparison to  Toronto, Chicago, LA, Houston, Boston,  NYC...need I go on????Let's go after companies and people who want to invest.. don't chase them away!! Remember the 80's and 90's when the only cranes in Montreal were the birds that are known by the same name.

 

Royalmount n'est pas à jeter à la poubelle, mais à améliorer, à bonifier sérieusement pour que son développement ait un effet d'entrainement pour le développement de tout le secteur 15/40 incluant BB et tout le reste des espaces le long de Décarie.

Ce projet doit donc être repensé à travers l'esprit du développement durable pour éviter dans un premier temps d'augmenter la congestion du réseau routier adjacent. Sa composante commerciale doit en conséquence être rééquilibrée afin de satisfaire principalement les besoins des milliers de futurs résidents des environs, tout en laissant tomber son inutile vocation régionale.

Finalement il doit dès le départ proposer toute une gamme de logements qui feront le pont avec les importants développements de BB. C'est en outre d'un quartier intégré que Montréal a besoin, pas d'un immense espace privé comme le Quinze/30 qui n'a aucun rapport avec l'espace public des villes. En s'ajustant au plan d'urbanisme de l'ensemble du secteur, il sera nécessairement mieux relié aux transport en commun (peut-être un tram) avec des boulevards urbains qui pourraient traverser de part et d'autre l'A40.

Donc continuons la réflexion par des consultations élargies et des pressions appropriées, parce que les montréalais méritent assurément un développement économique basé sur les valeurs contemporaines du 21ème siècle, plutôt que celles issues du siècle dernier. @YMQ C'est ça la véritable notion de progrès.

[vincethewipet]

Il y a 15 heures, YMQ a dit :

Nicely put. Don’t listen to the down voters - they’re naysayers that don’t like success driven projects such as this. 

C'est un mensonge. Les critiques que j'ai exprimé contre ce projet n'ont rien contre son succès, sa rentabilité, ou la légitimité du promoteur de souhaiter faire un tel projet et à faire autant d'argent qu'il veut avec. Je suis très à l'aise avec le succès économique. J'en profite personnellement immensément. Sois tu es incapable de lire et comprendre l'opinion des autres (ce que je doute, tu es une personne intelligente et éduquée, de toute évidence, de ce qu'on voit quand tu prends le temps d'écrire plus que deux phrases), soit c'est simplement de la mauvaise foi. Et cela s'applique à la plupart des gens qui ont pris la peine d'écrire des critiques développés sur le projet. Ils ont pris beaucoup plus de temps que toi à partager une opinion. Tu peux être contre une opinion autant que tu veux, le minimum est d'être respectueux et d'éviter de rabaisser des interventions à ce genre de cliché. C'est faux de toute manière.

D'ailleurs, même un «bon» projet est en position de recevoir des critiques. C'est un forum de discussion, c'est là pour ça. Pour commenter, décortiquer et analyser. C'est la passion que partage les gens sur ce site.

Il y a 6 heures, alihoufani a dit :

Down vote me all you want, but still on est une bande de chialleux, il y a du monde d'outremont qui on réussit a se plaindre du projet turcot alors que la structure tombait en ruine. Culture du pas dans ma cours est en contradiction totale avec le boom de développement à Montréal, c'est une métropole bordel pas un village de 500. Même Mississauga a plus de vision que nous. J'aurais tout à fait compris si c'était en plein milieu d'un quartier résidentiel, mais non les terrains sont abandonnés!! Pour ce qui est du transport en commun et routier, vous le savez bien qu'on travail à l'envers ici, donc tant qu'il y a pas une congestion de malade mental rien ne bougera. Je réitère, né pour un petit pain.  

C'est complètement le contraire qui se passe ici. Les critiques ne s'élèvent pas contre les conséquences d'un projet dans leur jardin. C'est un débat qui concerne les conséquences régionales du projet. L'aménagement urbain a des conséquences, c'est juste une réalité. La forme que prend nos villes sera plus ou moins bénéfique et efficace. C'est un débat sain (dans la mesure où les positions ne sont pas purement idéologiques, mais sont supportées par des faits), c'est loin d'être une perte de temps de penser les choses.

D'ailleurs, si on parle du «pas dans ma cours» globalement, il y a une grosse contradiction à dire que les gens devraient sacrifier leur qualité de vie au nom de l'économie. La richesse existe pour augmenter le niveau de vie des individus, et non le contraire. Plus les gens seront riches, plus ils seront difficiles pour leur qualité de vie, plus ils seront critiques des projets affectant leur bonheur quotidien. C'est juste normal quand le niveau de vie augmente, et c'est une chose avec laquelle il faut composer. Personne ne veut voir sa qualité de vie diminuer avec le temps. L'important est de présenter les projets enfin de vendre les améliorations qu'ils apportent aux gens. 

 

Enfin, mon opinion du projet est qu'il se fera, qu'il doit se faire, mais qu'on peut l'améliorer en se basant sur de bonnes pratiques d'aménagement. Plutôt que de le bloquer, on devrait l'intégrer à une réflexion globale du secteur (au delà de VMR), et l'intégrer à la ville autour. Et si certains usages génèrent trop de trafic pour la capacité réaliste de nos infrastructures (on va pas creuser pour 10 milliards de dollars un tunnel uniquement pour un centre commercial), qu'on repense ces usages et leurs proportions, et qu'on discute avec le promoteur pour assurer sa rentabilité et la densité nécessaire pour réaliser le projet. C'est de la planification en fonction de certains critères objectifs (nos infrastructures, et notre capacité à gérer celle-ci). C'est littéralement le rôle d'une ville compétente de faire ce genre d'études. Tout comme c'est le rôle de la ville de faire cela de manière ouverte et transparente avec un promoteur et de promouvoir le développement économique.

[urbino]

Merci Vincethewipet, je trouve votre intervention fort pertinente et empreinte de respect, ce qui n'est pas toujours le cas sur ce fil.

Modifié 12 janvier 2019 par urbino
coquille

[fmfranck]

Il y a 6 heures, alihoufani a dit :

Down vote me all you want, but still on est une bande de chialleux, il y a du monde d'outremont qui on réussit a se plaindre du projet turcot alors que la structure tombait en ruine. Culture du pas dans ma cours est en contradiction totale avec le boom de développement à Montréal, c'est une métropole bordel pas un village de 500. Même Mississauga a plus de vision que nous. J'aurais tout à fait compris si c'était en plein milieu d'un quartier résidentiel, mais non les terrains sont abandonnés!! Pour ce qui est du transport en commun et routier, vous le savez bien qu'on travail à l'envers ici, donc tant qu'il y a pas une congestion de malade mental rien ne bougera. Je réitère, né pour un petit pain. 

 

1 - Outremont? Tu veux dire Westmount j'imagine? Et il ne se plaignait pas de l'idée de redévelopper l'échangeur en soit, mais de la hauteur de l'autoroute Ville-Marie en direction ouest. 

2 - Personne n'est contre le développement du site. Ce sont les effets du type de développement sur le traffic de transit qui fait sourciller. Donc, rien à voir avec le NIMBY-sm. De plus, le traffic autoroutier, à ce que je sache, n'a rien à voir avec le fait que le développement se fasse dans des bâtiments soient abandonnés ou pas. 

3 - Fait moi un décompte de la proportion des projets d'infrastructures routiers majeurs qui sont fait en amon des problèmes de congestion. Faut arrêter de croire à l'exceptionnalisme québécois en toute matière. PARTOUT sur la planète les ressources sont limitées et les besoins sont illimités. Tu veux que la taille du réseau s'accentue avant que le traffic augmente? Tu vis dans quel paradis? La nouvelle ligne de métro à Toronto, elle est arrivée AVANT les problèmes de congestion peut être?

---------------------------------------------------------------------------

Que ceux qui sont irrité par le discour sur l'accroissement du traffic autoroutier nous donnent des arguments nous expliquant en quoi la condition sine qua non suivante est non valide :  les développements ne doivent pas avoir un impact marqué sur le traffic de transit dans des zones de congestion déjà problématiques.

Modifié 12 janvier 2019 par fmfranck

[ça coute cher]

Le secteur doit être a priori désenclavé, par un lien nord-sud autre que Décarie, qui serait connecté à l’arrondissement St Laurent au Nord et Cote St Luc ( cavendish) au sud.  Le projet en soit ne pose pas problème, c’est le traffic et la pollution automobile qu’il va engendrer.  Le projet doit être améliorer c’est certain, mais qu’il va vider les commerces du centre ville c’est un peu exagérer.  Il aura un impact sur les centres d’achat comme Cote Vertu, Marché Central, Cote des neiges... Je pense qu’il doit offrir quelque chose de différent que le 10/30....un pôle d’emploi avec une vocation particulière comme le techno-parc ou le quartier du multi-média....ensuite pourront s’y greffer des commerces, bureaux...il doit y avoir un catalyseur.....l’appui de la ville (la ville de Montréal) est essentiel au développement du projet Royalmount sinon ils vont tout faire pour que ce projet avorte....à qui rapporteront les taxes engendrer par ce projet? Ville Mont Royal...