chomedey Espace Montmorency - 20, 16, 13, 10 étages

[Né entre les rapides]

Il y a 2 heures, paulwillyjean a dit :

Je pense que la raison principale pour laquelle il se fait si peu de construction en hauteur des les environs immédiats d'une station de métro à Montréal, comparativement à Toronto est que la densité d'habitation moyenne de tout le secteur environnant est beaucoup plus élevé. Montréal est essentiellement une mer de plex alors que 75% de la ville de Toronto est zonée unifamiliale. Il faut par conséquent beaucoup plus de projets en hauteur pour compenser l'écart de densité.

C'est exact, mais je ne parle pas seulement de densité résidentielle: dans la comparaison, j'ai beaucoup plus en tête les complexes d'affaires (bureaux, commerces) en hauteur aux abords des stations de métro loin du centre.  Dans "l'autre ville", on trouve beaucoup plus de cas où des quartiers résidentiels (même à basse densité et éloignés de l'hypercentre) sont situés à proximité d'importants lieux d'emplois et de services, ce qui permet à leurs résidents de s'y rendre à pied  ou par un court trajet en tramway ou en autobus.  Ma première "expérience" qui m'avait amené à cette constatation date d'il y a longtemps, lorsque j'avais eu affaire à un établissement situé sur l'avenue St Clair près de Younge, à six kilomètres au nord de King&Bay.   Aujourd'hui, un cas encore plus remarquable est aux abords de la station North York Centre, à 15 kilomètres au nord. 

[Mondo_Grosso]

[FrancSoisD]

10 hours ago, Mondo_Grosso said:

C'est une 4e grue à gauche, ou une grue pour une phase d'Urbania?

P.S.: Quelle absurdité que cette mer de stationnement à telle proximité d'une station de métro... Vivement une densification remplaçant au moins une partie de ce centre d'achats!

[Mondo_Grosso]

8 hours ago, FrancSoisD said:

C'est une 4e grue à gauche, ou une grue pour une phase d'Urbania?

P.S.: Quelle absurdité que cette mer de stationnement à telle proximité d'une station de métro... Vivement une densification remplaçant au moins une partie de ce centre d'achats!

C'est une grue pour urbania.

[FrancSoisD]

1 hour ago, Mondo_Grosso said:

C'est une grue pour urbania.

Merci. J'ai bien hâte qu'Urbania 2 dépasse la hauteur de l'inqualifiable Résidence soleil!

Et je n'y avais pas trop songé, mais EM avec ses étages de bureaux sera-t-il pas mal plus haut que 20 étages de condos? (Je ne sais pas si les bureaux seront répartis aux étages du bas du complexe, ou répartis uniquement dans des volumes verticaux... La logique élémentaire dicterait que les bureaux soient en bas, sinon on aurait des paliers inégaux entre les volumes.)

[AJOUT: Le rendu montre clairement que le volume en avant-plan (le plus élevé?) avec des étages plus espacés, puis je soupçonne que celui de gauche sera la composante hôtelière. Mais avec 350 000 pi2 d'espaces de bureaux, puis 635 000 pi2 résidentiels, je me questionne.]

[ToxiK]

Il y a 10 heures, FrancSoisD a dit :

P.S.: Quelle absurdité que cette mer de stationnement à telle proximité d'une station de métro... Vivement une densification remplaçant au moins une partie de ce centre d'achats!

Ce n'est pas pour les gens de Montréal ni pour ceux couverts par des stations de métro, c'est pour les gens d'ailleurs à Laval qui n'ont pas de service de métro.

[Né entre les rapides]

Il y a 9 heures, FrancSoisD a dit :

P.S.: Quelle absurdité que cette mer de stationnement à telle proximité d'une station de métro...

Oui, cela semble échapper à toute logique.  Et une mer de stationnement est toujours indésirable, pour des raisons bien connues. Toutefois, dans ce cas-ci, le contraste peut facilement être expliqué, même s'il est appellé à disparaître graduellement.  Pour comprendre pourquoi et comment on en est arrivé là, il faut tenir compte de la chronologie et  des différences de fonctions et d'origines/destinations.

- Chronologie: les centres commerciaux et leurs vastes stationnements sont apparus bien avant la venue du métro à Montmorency; c'est largement celle-ci qui a  provoqué/stimulé la construction d'immeubles résidentiels denses.

- La clientèle des centres commerciaux s'y rend très majoritairement en automobile, à partir de Laval et de la Rive-Nord: le métro n'est d'aucune utilité pour ces déplacements.  A l'opposé, les occupants des immeubles résidentiels avoisinants ont majoritairement des destinations quotidiennes à Montréal: le métro est un excellent mode de transport pour ces déplacements.

Graduellement, il se produira une sorte de coalescence entre ces deux fonctions, et la densité d'occupation du sol augmentera; il restera encore beaucoup de stationnements, mais ils seront souterrains et/ou étagés.   Quand on y songe, c'est presque la même chose qui s'est produite au centre-ville de Montréal, à la différence près que la mer de stationnement a été le résultat de la démolition de bâtiments (parfois fort beaux), avant que (finalement) le boom de la construction résidentielle ne les fasse disparaître (pas encore totalement toutefois).

 

[FrancSoisD]

19 hours ago, ToxiK said:

Ce n'est pas pour les gens de Montréal ni pour ceux couverts par des stations de métro, c'est pour les gens d'ailleurs à Laval qui n'ont pas de service de métro.

Ce centre d'achats-là peu diversifié, Galeries Lvl, tout comme Centre Lvl en face, attirent généralement une clientèle rapprochée: Best buy,,Brick, Bur en Gros, Dollarama, Fabricville, IGA, La Baie, L'Équipeur, Linen chest, Magi-prix, Renaud-Bray, Réno-dépôt, Sportium, etc., sont pour des commerces ayant souvent leurs clones ou équivalents dans plusieurs autres secteurs de Lvl, notamment le Carrefour Lvl, tout près.

Avec la lente dégringolade du secteur du commerce de détail, c'est presque une certitude pour au moins un de ces 2 centres d'ici max 10-15 ans.

Autre détail ces centres sont desservis non seulement par le métro (5-7 mins de marche), mais aussi par le 1er (pseudo-)SRB du Grand-Montréal: boul. Le Corbusier, qui est plutôt efficace aux dires de mes connaissances lavalloises qui l'empruntent au quotidien!

[dcarrier]

21 hours ago, Né entre les rapides said:

Graduellement, il se produira une sorte de coalescence entre ces deux fonctions, et la densité d'occupation du sol augmentera; il restera encore beaucoup de stationnements, mais ils seront souterrains et/ou étagés.   Quand on y songe, c'est presque la même chose qui s'est produite au centre-ville de Montréal, à la différence près que la mer de stationnement a été le résultat de la démolition de bâtiments (parfois fort beaux), avant que (finalement) le boom de la construction résidentielle ne les fasse disparaître (pas encore totalement toutefois).

 

 

Je suis vraiment tenté de penser que le tissu du centre de Laval est densifiable de la même façon, mais j'en doute étant donné que la trame de rue locale est inexistante / privée dans la plus grande partie du secteur. Ça fait en sorte qu'un développement perméable au piétons est beaucoup plus difficile à réaliser, et donc le secteur risque de resteur dépendant à l'auto pendant encore longtemps si rien n'est fait pour construire une trame de rue locale qui appartient à la Ville. J'espère fortement me tromper, par contre.

Modifié 18 janvier 2020 par dcarrier
Typo

[ToxiK]

Il y a 5 heures, FrancSoisD a dit :

Autre détail ces centres sont desservis non seulement par le métro (5-7 mins de marche), mais aussi par le 1er (pseudo-)SRB du Grand-Montréal: boul. Le Corbusier, qui est plutôt efficace aux dires de mes connaissances lavalloises qui l'empruntent au quotidien!

Ce (pseudo, en effet) SRB n'est pas très plaisant à utiliser en ce qui me concerne.  Il y a plusieurs autobus qui passent mais deux quais, on ne sait donc pas quel autobus arrêtera où avant que ceux-ci ne passent, les passagers ne peuvent pas se placer en fonction de leur autobus.  Quand il y a beaucoup de personnes qui attendent, ça prête à confusion (les abribus ne sont pas large, ça complique les déplacements à l'intérieur).  Sans compter que la STL a la fâcheuse manie de faire passer tous ses autobus en même temps...  Ça n'aide pas.

Avant, on n'avait qu'à traverser la rue une seule fois quand on allait au Centre Laval ou aux Galeries Laval en autobus (on débarquait du côté du Centre Laval et on rembarquait du côté des Galeries Laval, donc soit en arrivant, soit en repartant on n'avait pas à attendre qu'un feu de circulation change).  Maintenant, dans les deux cas, il faut attendre que la lumière change.  Il y a bien un bouton pour les piétons, mais je ne crois pas que celui-ci fasse changer la lumière plus rapidement, ni ne la fait durer plus longtemps, ni ne donne une priorité aux piétons (les voitures peuvent quand même tourner).  Tout ce que ça donne, c'est que le petit bonhomme donnant le droit aux piétons de traverser s'allume.  Je ne sais même pas si les feux de circulation sont influencés par la présence des autobus (est-ce que les feux changent plus rapidement ou restent verts plus longtemps quand il y a un autobus?).  En gros, j'ai plus l'impression que ce "SRB" a été installé pour enlever les autobus du chemin des automobilistes que pour améliorer les déplacements des usagers.

Ça allait encore mieux il y a une vingtaine d'année: il y avait des quais dans le stationnement du Centre Laval (et du défunt Centre 2000) qui laissaient les passagers proche d'une entrée avec un trottoir direct.  Je suppose que le centre préférais avoir plus d'espace de stationnement.