griffintown Le Brickfields - 14 étages (2018)

[ferraro]

il y a 22 minutes, Fifty a dit :

C'est juste que tu persistes à dire qu'il s'agit de la faute du promoteur et que ce dernier a été négligent.  Rien n'est prouvé est ce sont les compagnies d'assurances qui sont à régler le tout.  À ce jour, aucune responsabilité n'a été prouvée envers le promoteur, même après que plusieurs spécialistes aient regardé de près tous les éléments du dossier.  C'est plus compliqué que de dire: "comme il creusait à côté, c'est surement de sa faute".

Hé l'ami ! Tu m'as mal compris ! Ai-je dit que c'était LA FAUTE UNIQUE ou uniquement la faute du promoteur ? Se pourrait-il que la conjonction de deux événements, le bris de conduite majeur et les travaux d'excavation, en ajoutant "l'état du terrain", que tous ces éléments aient contribué à l'effondrement de l'édifice de la coop ? Ne peut-on pas parler alors de responsabilité partagée ? Coudonc, es-tu le porte-parole du promoteur ?  Tu parles comme s'il était blanc comme neige dans cette histoire.

Modifié 25 août 2017 par ferraro

[_mtler_]

Moderators! You know the limit on the daily number of 'likes'? Can you please implement that same function to the number of daily posts? Some people are unnecessarily polluting the forum. Quite unpleasant. 

[ferraro]

il y a 9 minutes, _mtler_ a dit :

Moderators! You know the limit on the daily number of 'likes'? Can you please implement that same function to the number of daily posts? Some people are unnecessarily polluting the forum. Quite unpleasant. 

En tout respect _mtler_, laisse les autres s'exprimer. On parlait de l'effondrement de l'édifice de la coop, lors de la construction du Brickfield. Ce n'est pas un dossier simple, et tout ce que j'essayais de dire c'est qu'il y a un ensemble de facteurs qui ont probablement contribué à l'incident. Si on ne peut plus s'exprimer sur un fil et sur un sujet précis, à quoi sert ce forum ? 

[UrbMtl]

Il y a 6 heures, ferraro a dit :

Dangereux ? Pour qui ? Si tu connais les faits, raconte.

C'est toi qui a insinué que le promoteur avait une responsabilité et travaillait "comme un cabochon". Pourquoi c'est à lui de te prouver le contraire plutôt qu'à toi de prouver la véracité que ce que tu avances "juste comme ça" ?

Étrange raisonnement.

[ferraro]

il y a 59 minutes, UrbMtl a dit :

il y a 59 minutes, UrbMtl a dit :

C'est toi qui a insinué que le promoteur avait une responsabilité et travaillait "comme un cabochon". Pourquoi c'est à lui de te prouver le contraire plutôt qu'à toi de prouver la véracité que ce que tu avances "juste comme ça" ?

Étrange raisonnement.

Bon, ai-je le droit de penser ce que je veux ?  Le promoteur n'a rien à me prouver. J'ai écrit ce que je pensais sur ce dossier. Il a fait des travaux sur le terrain, il y a eu le bris pendant les travaux, et j'y vois un lien. Point final.

Ai-je la vérité absolue ? Ai-je la réponse complète sur ce dossier ? NON. J'y vois un lien. Point final. Je peux aussi me tromper. Tout ce que je dis c'est que les événements se sont produits à la même période.

Ne cherche pas plus loin. 

Quant au travail de cabochon, va parler aux gens de la coop qui habitaient là, voir comment ils se sentent aujourd'hui  et ce qu'ils pensent du promoteur. Ils se sont déjà largement exprimés là-dessus dans les médias.

Si tu n'aimes pas mes commentaires, parfait. Mais soit moins agressif, car de la façon dont tu réponds à mes commentaires je sens dans tes propos une hargne que je n'ai jamais exprimée à ton endroit. 

Je t'ai répondu, mais je n'ai plus envie de répondre à ce type de commentaire à l'avenir. Je n'ai pas envie de me justifier face à quelqu'un comme toi qui me rentre dedans parce que je me suis tout simplement  exprimé sur un sujet.

 

 

 

Modifié 25 août 2017 par ferraro

[UrbMtl]

Le promoteur n'a rien à te prouver personnellement, mais tu as demandé à un autre membre de te prouver ou te "raconter les faits" pour te convaincre que tes insinuations étaient fausses. 

Drôle de raisonnement. C'est à toi à nous prouver pourquoi elles sont vraies, pas le contraire. Aux dernières nouvelles, l'arrondissement enquêtait. As-tu les résultats?

[ferraro]

il y a 3 minutes, UrbMtl a dit :

Le promoteur n'a rien à te prouver personnellement, mais tu as demandé à un autre membre de te prouver ou te "raconter les faits" pour te convaincre que tes insinuations étaient fausses. 

Drôle de raisonnement. C'est à toi à nous prouver pourquoi elles sont vraies, pas le contraire. Aux dernières nouvelles, l'arrondissement enquêtait. As-tu les résultats?

Eh, qu'est-ce que tu cherches au juste ? Le membre n'a parlé que du bris, mais n'a pas mentionné les travaux d'excavation. Je lui ai donc rappelé qu'il y avait au même moment des travaux d'excavation. Prend donc la peine de lire correctement mes commentaires.  Lis aussi ma réponse à ton dernier commentaire. Et comme dirait l'autre, prend un bon bol d'air, ventile. Moins d'agressivité, plus d'amour. 

[Rocco]

Le privé pour régler vos histoires, vous connaissez?

[MontréalMartin]

Il y a 10 heures, Fifty a dit :

" on oubliera le travail de cabochon du promoteur qui aura conduit à la destruction de la maison de la coop."

Faudrait revoir les faits, c'est un bris de conduite de la Ville de Montreal qui est la cause du problème.   

Vraiment ! C'est une bris de conduite de la Ville qui est la cause du problème ? 

C'est ça un bris de conduite ?

Le grand trou creusé par le promoteur qui était mal solidifié et dans lequel la coop s'est effondrée ? 

Photo du 23 avril 2016. 

[ferraro]

il y a 26 minutes, MontréalMartin a dit :

Vraiment ! C'est une bris de conduite de la Ville qui est la cause du problème ? 

C'est ça un bris de conduite ?

Le grand trou creusé par le promoteur qui était mal solidifié et dans lequel la coop s'est effondrée ? 

Photo du 23 avril 2016. 

Travaux d'excavation, ce que je disais. Demandez aux habitants de la maison de la coop qui se sont retrouvés sans toit du jour au lendemain ce qu'ils en pensent.