ville-marie PPU du Quartier des gares

[greenlobster]

Cadillac Fairview a eu 15 ans pour construire des tours soit bureau, mixte ou résidentiel sur les soit disant terrains vacants du centre-ville . Maintenant qu'il a de la compétition par un qui est plus agressif que eux , ils sont jaloux . Ont ne perdras pas d'investissement car le 900 de Maisonneuve ouest et les rénovations de la Place Ville Marie sont déjà entamée . Par contre faut pas mettre les bâtons dans les roues aux PPU des Gares . De 2000 a 2015 Ivanhoé Cambridge a bouder le Québec en investissant des milliards a l'étranger , avec l'argent de nos économies de pension . Ca prenait un autre jouer pour changer la donne et donner a Montréal une nouvelle élan. Si Cadillac Fairview ne seras pas arrivée en ville , les investissements de Ivanhoé Cambridge serait peut t'être invisible a Montréal .

[Boosterfire]

Si la compétition entre les deux est suffisante pour motiver CF et IC à investir des milliards à Montréal, tant mieux. Le bottom line est que c'est à la ville de gérer la situation afin que tout le monde soit content. Je vois difficilement la ville faire la vie dure à CF avec le Quad Windsor. Il s'agit d'un gros investissement et surtout d'une revitalisation complète d'un quartier, après tout. Pour une ville qui a eu un arrêt d'investissement de presque 20 ans, ça vaux de l'or.

[mont royal]

Obviously, the desire to invest in Montreal is welcome. However, these are long -term investments which will affect our quality of life and that of our children into the next century. There is no need to act desperately and accept whatever is offered. It is too important for that. Montreal has a unique look; much of which is reflected in its architecture and very little of it in any buildings which have been constructed within the past 50 years. We owe it to those who helped build this wonderful city, as well as to those yet to come, to leave them with a heritage which can enrich their daily lives. To put the main focus on the short term financial impact will be a disaster and only benefit those who are investing here for the quick return.

[uqam+]

L'argument principal d'Ivanhoé semble être la capacité d'absorption de nouveaux espaces à bureaux par le marché montréalais. Il y a là de quoi réfléchir. Mais l'argument secondaire voulant qu'il faille d'abord remplir le "centre" avant la "périphérie" (le quartier des gares serait une périphérie ?) n'est pas très convaincant.

 

Bien sûr, chaque joueur défend sa "zone". Montréal gagnerait pourtant énormément à ce que la jonction se fasse entre le quartier des gares, le secteur ÉTS et Griffon town. Il serait dommage que le bras immobilier de la Caisse entrave les développements les plus porteurs pour la ville, par exemple en défendant des limites de hauteurs pour des motifs de concurrence.

[acpnc]

Ce sera une bataille de droit et de visibilité un peu comme celle qui a existé au début des années 60 avec PVM et Impérial de Commerce, mais à une échelle plus réduite. La Ville devra donc manoeuvrer avec intelligence et diplomatie, pour que l'issue de ce débat profite à tout le monde et soit gagnant-gagnant. Du travail pour les urbanistes qui devront être inventifs pour satisfaire les parties. Rappelons-nous que le plan est un guide et fait partie d'une vision. Il doit alors être assez flexible pour accommoder les besoins des investisseurs et assez ferme pour respecter le tableau d'ensemble.

[SKYMTL]

I'm trying to understand what IC's issues are? They have no active developments in the area, nor do they have any land in adjacent parcels to the CF land. They cite congestion but that can be said of every new project downtown.

[Boosterfire]

This is just another company in Quebec using emotional argument so that it can't get its way. The usual crowd of Montreal is too small for development, or Quebec jobs will be impacted are par for the course here in this city.

 

If we turn away a developer like CF from this project, we're going to show the world that we're not ready for investment.

 

The "too small" argument is obviously not true. Both IC and CF have planned investments worth a lot of money. IC and CF know full well that the other is trying to push their own projects, but I do not believe for a minute that each necessarily needs the other's project to fail to have their own success. In truth, all of these investments are most likely viable.

 

Ultimately it's the city's decision, but I don't see the Coderre administration turning away so much investments.

[nephersir7]

La lettre d'Ivanhoé Cambridge sur laquelle l'article est basé:

 

http://ocpm.qc.ca/sites/ocpm.qc.ca/files/pdf/P76/7b10a.pdf

 

Le mémoire qu'ils avaient déposé pour le PPU

 

http://ocpm.qc.ca/sites/ocpm.qc.ca/files/pdf/P76/7b10.pdf

[Boosterfire]

Well I suppose the free market is going to determine how many projects are proposed. From there, it's the city's decision. Each project should be judged for its own merits.

 

I wouldn't be surprised if IC is a bit cross that CF got those plots on St-Antoine / Peel. Properly developed they are absolutely gold.

[Ju HG]

Ivanhoé craint que ses immeubles déjà pas très occupés perdent de la valeur à moyen terme à l'avantage de ceux projetés par Cadillac Fairview et cette crainte est fondée. Or, on s'entend tous pour dire que les deux secteurs ( c-v et sud de St-Antoine) doivent encore être développés. Ça enverrai un très mauvais message aux investisseurs que de ne pas encourager les projets de Cadillac Fairview. Le débat sur la hauteur est un prétexte avancé par Ivanhoé. Le Mont-Royal va être encore bien visible. Malgré que l'argument sur le taux d'occupation d'Ivanhoé soit fondé à moyen terme, il faut comprendre que leurs immeubles et terrains du CV vont toujours avoir une très haute valeur sur le long terme. Une fois le sud de St-Antoine développé, (et même avant), les immeubles actuels d'Ivanhoé et d'autres terrains prometteurs comme Cypress/Stanley et Maisonneuve/de la Montagne vont encore être très prometteurs au CV.

 

Et, c'est pas parce que le Taux d'occupation actuel des immeubles d'Ivanhoé est faible qu'on doit empêcher tout nouveau développement...surtout dans un quartier qui en a besoin comme le quartier des gares.

Modifié 13 juillet 2015 par Ju HG