Aller au contenu
publicité

Série de vieilles photos de Montréal


Philippe

Messages recommendés

publicité
Il y a 3 heures, Ti-Pierre a dit :
On propose en 1973 de transformer l'hippodrome Blue Bonnets en un centre urbain avec 2 millions de mètres carrés de magasins, 5 millions de mètres carrés d'espaces de bureaux, des unités résidentielles hautes et basses, des hôtels et un centre de congrès. On recouvre la piste d'une toile en textile et le tout, relié au métro de Montréal par le biais d'un centre piétonnier climatisé. Source: Architecture Canada Newsmagazine v.50, no.6, Juin 1973
facebook.com

419671510_908754594586417_8859713494638690922_n.jpg

419773773_908754597919750_2828098056082654101_n.jpg

Très intéressant, je n'avais jamais vu cette proposition. Quelques années plus tard, vers la fin des années 70, un autre projet de grande envergure avait été proposé. Il y avait des ressemblances avec celui-ci (projet mixte de bureaux, commercial et résidentiel), mais il n'y avait plus de piste recouverte d'une toile. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, KOOL a dit :

⬆️ Dans le temps Montréal voyait grand et encourageait les promoteurs (avec de grosses pertes au niveau du patrimoine immobilier historique avouons-le quand même), de nos jours l'administration actuelle fait fuir les promoteurs. Vive le progrès !

https://www.journaldemontreal.com/2023/01/31/logements-abordables-le-projet-blue-bonnets-boude-par-le-prive 

Enlevez le 20-20-20 et les promoteurs ne bouderont plus le site de l'hippodrome. Avec une imposition de 40 % de logement social ou abordable (j'exclus le logement familial de l'équation), comment cela peut-il être rentable pour un promoteur?

Il y a quelques semaines, j'ai entendu une entrevue à 95.1 où on mentionnait qu'une ville au Canada anglais impose 5 % de logement social ou abordable. Je ne me souviens plus laquelle, mais je sais que ce n'est pas une très grande ville. Et ça fonctionne! l'imposition d'un 5 % ce n'est pas beaucoup, ça diminue légèrement la rentabilité du projet mais ce n'est pas suffisant pour faire fuir les promoteurs. Je pense que c'est un seuil qui relève du réalisme sans être idéologique. Et, au moins, il se construit du logement social, même si c'est insuffisant pour combler les besoins. Ici, avec le 20-20-20, c'est perdant-perdant. Plus rien ne se construit.

  • D'accord 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


publicité


×
×
  • Créer...