Série de vieilles photos de Montréal

[Rocco]

il y a 55 minutes, KOOL a dit :

C'est là qu'on réalise que le dynamisme économique montréalais n'est pas nécessairement mort avec l'arrivée du PQ car de 76' à 92' sont apparues le 1501, la  BNP, Place Mercantile, Tour Astral, Industrial Life, Le Germain, Siège social Ultramar, Scotia et quelques cochonneries sur De Maisonneuve Nord. En fait, tous les lots vides ont été remplis à part celui où Manuvie a vu le jour... 40 ans plus tard.  

La pratique totalité de ces tours ont été lancées/construites après 1985, soit lors du retour au pouvoir des Libéraux de Robert Bourassa. D'ailleurs le renouveau économique de Montréal a débuté vers 1983-1984, soit après la grosse récession inflationniste de 1980-81 et pendant la déroute de fin de 2e mandat de René Lévesque. À ce moment tout le monde savait que les Libéraux seraient élus en 1985, donc l'éclaircie économique s'en est trouvé autant dopée. La fin du cycle est arrivée avec la récession de 1991-1992. Il ne s'est pratiquement rien construit de 1977 à 1982, soit pendant les 3/4 du mandat péquiste (hormis le Palais des Congrès, mais c'était une construction gouvernementale).

[Normand Hamel]

Il y a 2 heures, KOOL a dit :

C'est là qu'on réalise que le dynamisme économique montréalais n'est pas nécessairement mort avec l'arrivée du PQ

Il est en effet étonnant que l'on ait construit toutes ces tours après l'arrivée du PQ malgré les nombreuses défections vers Toronto; je pense notamment à l'épisode de la Sun Life. Selon mes propres observations c'est surtout après le référendum de 1995 que Montréal est tombée en dormance et n'a commencé à s'en remettre qu'au début des années 2010, soit il y a une dizaine d'années environ, et cela est devenu particulièrement manifeste et tangible à partir de 2015 avec la démolition de l'autoroute Bonaventure et le début des grands projets comme l'échangeur Turcot et le pont Samuel-de Champlain.

[Rocco]

il y a 1 minute, Normand Hamel a dit :

Selon mes propres observations c'est surtout après le référendum de 1995 que Montréal est tombée en dormance et n'a commencé à s'en remettre qu'au début des années 2010, soit il y a une dizaine d'années environ, et cela est devenu particulièrement manifeste et tangible à partir de 2015 avec la démolition de l'autoroute Bonaventure et le début des grands projets comme l'échangeur Turcot et le pont Samuel-de Champlain.

Le PQ a été au pouvoir de 1994 à 2003. Le renouveau actuel commencé juste après l'arrivée de Charest, hormis l'accalmie de la grande récession de 2008-2010. On voit un pattern? 😏

[Normand Hamel]

il y a 2 minutes, Rocco a dit :

Le PQ a été au pouvoir de 1994 à 2003. Le renouveau actuel commencé juste après l'arrivée de Charest, hormis l'accalmie de la grande récession de 2008-2010.

En parlant de l'accalmie due à la Grande Récession je dirais plutôt de 2008 à 2012. Ce qui d'ailleurs a bien fait paraître Coderre peu après son élection en 2013 car la reprise était alors déjà bien amorcée à Montréal et en 2015, soit trois ans plus tard, on commençait à dire que Montréal était en feu. 🔥

[KOOL]

il y a 9 minutes, Normand Hamel a dit :

... trois ans plus tard, on commençait à dire que Montréal était en feu. 🔥

Heureusement que la pompière ricaneuse est arrivée pour éteindre tout ça avec son règlement 20/20/20 qui jeté une douche d'eau froide sur les promoteurs de grands projets.   💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧 💧💧💧💧💧💧 💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧 💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧💧 

[Normand Hamel]

il y a 1 minute, KOOL a dit :

Heureusement que la pompière ricaneuse est arrivée pour éteindre tout ça avec son règlement 20/20/20 qui jeté une douche d'eau froide sur les promoteurs de grands projets. 💧💧💧💧💧💧

As-tu des preuves de ce que tu avances? C'est à dire as-tu entendu des témoignages, soit en privé ou en publique, de promoteurs disant ne pas pouvoir, ou vouloir, construire à cause du 20-20-20? Je ne crois pas car le ralentissement actuel est plutôt dû à l'incertitude économique, l'éternelle crainte des investisseurs, habituellement loin devant les obstacles de la règlementation. 

[KOOL]

Des preuves ? Un seul projet* d'environ 100m a été proposé depuis l'adoption de ce règlement le 1er janvier 2020. En plus quand les promoteurs regardent le fiasco du projet Children concernant les logements sociaux qui n'ont jamais vu le jour à cause de la Ville, ça calme bien plus qu'un simple passage à vide économique. 

* Et quand je dis projet, ça porte bien son nom car ce n'est pas demain matin qu'on va voir le pic des démolisseurs venir réduire à néant la partie brutaliste du La Baie pour laisser place à l'éventuelle tour de 103m.

[Normand Hamel]

il y a 44 minutes, KOOL a dit :

Des preuves ? Un seul projet* d'environ 100m a été proposé depuis l'adoption de ce règlement le 1er janvier 2020. En plus quand les promoteurs regardent le fiasco du projet Children concernant les logements sociaux qui n'ont jamais vu le jour à cause de la Ville, ça calme bien plus qu'un simple passage à vide économique.

C'est bien ce que je disais: tu n'as aucune preuve de ce que tu avances.

[mtlurb]

Il faut être pragmatique Normand, on pourrait compiler une liste de projets en construction annoncées depuis 20/20/20 et la comparer a une période précédente... mais je ne crois pas que quelqu'un ait le temps de le faire.

[Normand Hamel]

il y a 13 minutes, mtlurb a dit :

Il faut être pragmatique Normand, on pourrait compiler une liste de projets en construction annoncées depuis 20/20/20 et la comparer a une période précédente... mais je ne crois pas que quelqu'un ait le temps de le faire.

Il serait alors très difficile d'établir un lien de cause à effet. Non, ce qui fait que les promoteurs lancent ou non un projet c'est la demande. Or comme nous sommes dans une période d'incertitude économique depuis 2020 tous les projets sont arrêtés, comme le 750 Peel par exemple. Même Toronto s'apprête à connaître un ralentissement de la construction malgré la très forte demande. C'est tout dire concernant l'incertitude économique. Et à ce que je sache il n'y a pas de règlement 20-20-20 à Toronto et c'est justement pourquoi cette très dynamique ville ne sera jamais aussi accueillante pour les gens à faible revenu que pour les riches qui affluent du monde entier pour y acheter des propriétés qu'ils n'habiteront vraisemblablement jamais.