Conservative movement in Quebec is rising

[GoMontreal]

Le rapport avec le matérialisme c'est que vous ramenez tout à l'argent et la compétition ou la concurrence. Le monde n'est pas juste une entreprise d'affaires. Les télés publiques ne sont pas en concurrence avec aucune télé privée parce qu'elles n'offrent pas le même produit, ne s'adressent pas à la même clientèle et n'ont pas les mêmes objectifs financiers quant aux revenus.

 

C'est pas vrai que les télés publiques et privés ne sont pas en concurrence. Justement, on l'a vu dernièrement quand TQS a fait banqueroute à cause qu'ils ne pouvaient pas concurrencer Radio-Canada vu que RC est financé par le gouvernement. Deuxièmement, les nouvelles, que ça soit à Radio-Canada (ou RDI), ou que ça soit à un autre poste, c'est la même chose, donc de la concurrence. Je m'excuse mais t'as juste pas raison.

 

Elles font ce qu'aucune télé privée ne peut faire: de la télé pour faire de la télé, avec passion, recherche et originalité, tout en offrant un contenu de très haute qualité. Elles produisent des émissions d'information, d'enquêtes, de documentaires, des productions culturelles et autres qui ne rapportent pas nécessairement de gros revenus (ce n'est pas le but de la tété publique) mais qui profitent à la population en général et qui nourrissent son esprit et son intellect. Leur rentabilité est sociale.

 

C'est de la télé de contenu, qui peut ne pas t'intéresser, mais qui remplit un besoin très important pour une tranche de la population qui a des attentes nettement supérieures à ce qu'offre le secteur privé. Je pense à Téléquébec, Radio-Canada, CBC, ARTV, TV5, PBS et autres canaux du genre.

 

En fait, j'apprécie beaucoup ces postes et je les regardes très souvent. Par contre, il n'y a aucune raison que le public doit payer pour. Ça devrait être utilisateur-payeur sinon c'est injuste envers les autres réseaux. Si j'avais une idée pour révolutionner les nouvelles et les documentaires d'informations, j'irais à la banque pour avoir du financement, qu'est-ce que tu penses qu'ils me diraient? Ils me diraient, ton idée est super bonne mais oublies ça, tu pourras jamais concurrencer Radio-Canada, ça serait concurrencer le gouvernement qui a un budget illimité. De plus, ils vont voler ton idée et tu n'auras aucun recourt contre eux.

 

Dire que ces postes font des choses que la télé privé ne peut pas faire est ridicule. De plus, assumant que ces réseaux publics n'existe pas, si les réseaux privés ne remplissent pas le trou c'est qu'il n'y avait personne qui regardait quelconque émission. Encore plus de raison de ne pas vouloir financer des télés publique qui joue des émissions si personnes ne les regardes.

 

Quant à ta question hypothétique d'un boss de droite à R-C, je cherche sa pertinence. Je ne vois pas ce que l'allégeance politique a à voir avec le professionnalisme. Que le boss soit de droite ou de gauche, il cherchera des candidats compétents pour faire le travail parce qu'il ne fait pas de la politique mais de la télé et il essaiera d'avoir la meilleure qualité d'émission possible car il en va de sa propre crédibilité puisque c'est pour ça qu'il aura été engagé lui-même.

 

Ça c'est l'idéal, évidemment l'idéal est rarement ce qui arrive. La preuve, Radio-Canada et le reste sont biaisé à gauche et utilise mon argent pour le faire. S'ils étaient privés et que ça me dérangerait, j'aurais qu'à changer de poste et ils n'aurait pas mon argent.

 

On a d'ailleurs fondé le CRTC, un organisme fédéral indépendant du gouvernement, qui gère justement tout le secteur des médias électroniques afin de le soustraire de toute ingérence extérieure, ou de décisions politiques arbitraires provenant d'un gouvernement ou d'un parti politique quelconque.

 

Wow, vraiment tu te dépasses. Le CRTC est la source de plusieurs problèmes. On se plaint d'avoir les tarifs cellulaires les plus haut au monde et se demande pas pourquoi. Hmmmm, CRTC! Le CRTC limite la concurrence ce qui bien sûr fait augmenter les prix et cause un système d'oligopole. De même avec la télé, il limite le choix, mais pas juste ça, ils forcent les gens à payer pour des postes qu'ils ne veulent pas.

 

En ce qui concerne Discovery et National Geographic, ils ne font pas de la télé généraliste, ils sont dans un créneau tout à fait différent, produisent, vendent et achètent des productions en accord avec leur mandat qui demeure restreint et qui n'a rien à voir avec la télé en direct des canaux mentionnés plus haut.

 

Justement, ils ont un créneau qui fonctionne pour eux comme RC à un créneau. Chacun à sa valeur et elle est déterminé par le marché. Elle ne devrait pas être forcé sur les gens.

 

Donc pour résumé ton point de vue:

Radio-Canada est biaisé à la gauche donc il est correcte de forcer les gens à payer pour. FoxNews est biaisé à la droite donc il serait un affront à nos libertés de forcer les gens à payer pour.

 

Bravo! Ça fait du sens.

[Habsfan]

J'ai trouvé ça sur cyberpresse.ca. J'ai trouvé ça intéressant.

 

http://www.cyberpresse.ca/place-publique/editorialistes/andre-pratte/201011/01/01-4338314-le-courage-de-joseph-facal.php

 

 

Le courage de Joseph Facal

 

Publié le 02 novembre 2010

 

Parmi tout ce qui s'est dit au cours des derniers jours au sujet de la stratégie du Parti québécois, le discours prononcé vendredi soir par Joseph Facal se démarque par sa lucidité. Il a fallu une bonne dose de courage à ce souverainiste convaincu pour dire, à la tribune de la revue indépendantiste L'Action nationale, que la souveraineté n'est pas pour demain.

 

M. Facal constate qu'«une majorité franche, stable et résolue en faveur de la souveraineté ne semble pas à la veille de se constituer». L'ancien ministre n'est pas de ceux qui se contenteraient d'un OUI obtenu à la faveur d'une crise passagère. Il sait qu'un tel résultat rendrait encore plus problématique la réussite de la démarche. C'est pourquoi il estime que le Parti québécois doit faire savoir qu'il ne tiendra pas de référendum au cours de son prochain mandat: «La décision de quitter ou non le Canada est une décision solennelle et grave. À mon avis, on ne saurait tirer profit d'un climat enfiévré pour tenir un référendum, à la va-vite, sans que les gens se soient exprimés sur sa tenue lors de l'élection antérieure.»

 

Pourquoi l'option souverainiste fait-elle du surplace? Selon Joseph Facal, aujourd'hui professeur à HEC Montréal, le peuple québécois «a perdu le goût d'avancer, perdu confiance dans ses élites, peut-être même perdu un peu confiance en lui». Il reproche à ses concitoyens de craindre le travail, la responsabilité, l'abnégation qu'exigerait l'indépendance. «La vie moderne anesthésie l'audace et le courage», déplore-t-il.

 

Nous ne partageons pas cette thèse. Les Québécois ne manquent pas d'audace ou de courage quand il s'agit de faire des affaires partout dans le monde, de projeter leur culture sur tous les continents, de venir en aide aux plus démunis dans les pays en développement, d'être des pionniers dans divers domaines scientifiques. Les Québécois sont audacieux, mais pas téméraires. Ils savent qu'en prenant le risque de l'indépendance, ils auraient beaucoup à perdre tandis que les gains potentiels sont aujourd'hui plus insaissisables que jamais.

 

 

Joseph Facal espère qu'en utlisant «les pouvoirs non négligeables dont le Québec dispose déjà pour enregistrer des succès collectifs tangibles dans les domaines qui préoccupent le plus nos concitoyens», les souverainistes donneront aux Québécois le goût de l'indépendance. Qui sait?

 

Nous retenons que l'ancien ministre propose de s'attaquer de toute urgence aux problèmes concrets menaçant l'avenir du Québec: santé, éducation, dette, dépendance des transferts fédéraux, etc. C'est l'approche que prônera François Legault. Compte tenu de la similitude de leurs points de vue, une alliance entre ces deux ex-collègues serait naturelle. En tout cas, le Québec a tout à gagner à ce que Joseph Facal, homme lucide et courageux, revienne un jour à la politique active.

[Habsfan]

Habsfan is a closet leftist.

 

 

Good one!

 

Tu sais, le pire dans tous ça c'est que je suis vraiment plus un centriste(si je puex m'appeller de la sorte). Je suis à gauche sur plusieurs points et à droite sur plusieurs autres.

 

Le problème c'est qu'il y a des gens qui sont beaucoup trop à droite et il y en a qui sont trop à gauche. La plupart de ces gens sont aveuglés par leurs points de vue et sont totalement incapable de voir clairement ou d'admettre que l'autre parti pourrait avoir de bonnes idées de temps en temps!

 

La partisanerie commence à prendre le dessus, et bientôt, nous allons nous ramasser avec un système fvcké comme aux USA avec seulement 2 partis. Vous voyez à quel point cette façon de faire s'envenime aux USA. Au moins ici, nous avons plus que 2 partis(Lib, Cons, NDP, BLoc, Parti vert), ce qui nous permet d'avancer un peu. Si l'opposition officielle cherche toujours à mettre des bâtons dans les roues du parti qui gouverne, et bien celui-ci peut approcher les autres partis pour faire avancer les choses!

[acpnc]

C'est pas vrai que les télés publiques et privés ne sont pas en concurrence. Justement, on l'a vu dernièrement quand TQS a fait banqueroute à cause qu'ils ne pouvaient pas concurrencer Radio-Canada vu que RC est financé par le gouvernement. Deuxièmement, les nouvelles, que ça soit à Radio-Canada (ou RDI), ou que ça soit à un autre poste, c'est la même chose, donc de la concurrence. Je m'excuse mais t'as juste pas raison.

 

 

 

En fait, j'apprécie beaucoup ces postes et je les regardes très souvent. Par contre, il n'y a aucune raison que le public doit payer pour. Ça devrait être utilisateur-payeur sinon c'est injuste envers les autres réseaux. Si j'avais une idée pour révolutionner les nouvelles et les documentaires d'informations, j'irais à la banque pour avoir du financement, qu'est-ce que tu penses qu'ils me diraient? Ils me diraient, ton idée est super bonne mais oublies ça, tu pourras jamais concurrencer Radio-Canada, ça serait concurrencer le gouvernement qui a un budget illimité. De plus, ils vont voler ton idée et tu n'auras aucun recourt contre eux.

 

Dire que ces postes font des choses que la télé privé ne peut pas faire est ridicule. De plus, assumant que ces réseaux publics n'existe pas, si les réseaux privés ne remplissent pas le trou c'est qu'il n'y avait personne qui regardait quelconque émission. Encore plus de raison de ne pas vouloir financer des télés publique qui joue des émissions si personnes ne les regardes.

 

 

 

Ça c'est l'idéal, évidemment l'idéal est rarement ce qui arrive. La preuve, Radio-Canada et le reste sont biaisé à gauche et utilise mon argent pour le faire. S'ils étaient privés et que ça me dérangerait, j'aurais qu'à changer de poste et ils n'aurait pas mon argent.

 

 

 

Wow, vraiment tu te dépasses. Le CRTC est la source de plusieurs problèmes. On se plaint d'avoir les tarifs cellulaires les plus haut au monde et se demande pas pourquoi. Hmmmm, CRTC! Le CRTC limite la concurrence ce qui bien sûr fait augmenter les prix et cause un système d'oligopole. De même avec la télé, il limite le choix, mais pas juste ça, ils forcent les gens à payer pour des postes qu'ils ne veulent pas.

 

 

 

Justement, ils ont un créneau qui fonctionne pour eux comme RC à un créneau. Chacun à sa valeur et elle est déterminé par le marché. Elle ne devrait pas être forcé sur les gens.

 

Donc pour résumé ton point de vue:

Radio-Canada est biaisé à la gauche donc il est correcte de forcer les gens à payer pour. FoxNews est biaisé à la droite donc il serait un affront à nos libertés de forcer les gens à payer pour.

 

Bravo! Ça fait du sens.

 

:confused: Ton argumentation est des plus simplistes et incroyablement étroite d'esprit. Tous les pays occidentaux ont eu et ont toujours leur télés d'état parce que c'est le meilleur véhicule pour promouvoir leur culture. La culture, je le répète, est l'âme d'un peuple, ce qui le distingue de toutes les autres nations et qui ne peut pas être remplacé par autre chose. Pour ce qui est du niveau de culture véhiculé par les télés privées, on repassera...

 

Si j'appliquais ta logique alors il faudrait aussi cessé de subventionner les bibliothèques publiques parce qu'elles font concurrence aux librairies. Et si on ne subventionnait pas notre cinéma, il n'existerait pas parce que le marché est trop petit et n'intéresse aucunement l'entreprise privée, parce que trop peu rentable. Et si on ne subventionnait pas les transport publics il faudrait les fermer car le principe de l'utilisateur-payeur en rendrait le prix inaccessible. pareil pour le réseau routier dans son ensemble, etc.

 

C'est le principe des vases communiquant qu'on applique alors, un secteur plus performant en supportant un autre qui l'est moins. Mais dans l'ensemble c'est toute la société qui en bénéficie et la qualité de vie qui s'améliore pour tous dans toutes les sphères d'activités d'un pays développé.

 

Si on ne faisait les choses que dans un but mercantile, l'essentiel de la culture notamment, s'effondrerait parce qu'il y a des secteurs économiques bien plus performants, mais par quoi le remplacerait-on?

 

Les télés publiques ont un mandat non seulement culturel mais aussi éducatif. Elles ont aussi un mandat important au niveau de l'information en développant des émissions de recherches, d'actualité, de politique ou scientifique, qui approfondissent des dossiers tout en cherchant la vérité, et cela dans tous les domaines de la vie moderne. Aucune télé privée ne fait ce genre d'émission parce que c'est trop couteux à produire , que cela demande beaucoup de spécialistes et de nombreuses heures de préparation tout en ne rapportant presque rien financièrement. La rentabilité de cet indispensable genre d'émission est donc sociale et disparaitrait totalement si on appliquait le seul critère de profit.

 

Maintenant si tu analyses l'entente de libre échange entre les USA et le Canada, tu verras que le domaine de la culture est exclu en grande partie exactement pour cette même raison. Pour ne pas qu'une culture domine l'autre d'autant plus que les moyens financiers américains sont 10 fois plus importants que les canadiens. Nous serions autrement envahis par les productions américaines (au nom de la sacro-sainte concurrence) et toute l'industrie culturelle canadienne et québécoise serait grandement en péril avec des centaines de milliers d'emplois perdus au nord de la frontière.

 

Nous négocions actuellement le même genre d'entente avec l'Europe, avec les mêmes limites au niveau culturel et pour les mêmes raisons. Et c'est la même chose entre pays, en Europe, pour éviter les mêmes dangers. Viendras-tu alors me dire que tous ces gens qui travaillent d'arrache-pied pour négocier des ententes internationales sont tous des imbéciles? Et que seul ton point de vue est le bon?

 

Malheureusement tes interventions, de même que les autres semblables qui se manifestent actuellement sur ce fil, sont sans aucun fondement sérieux, totalement superficielles et à très courte vue. Il est très clair qu'avec vos arguments vous tournez en rond et n'êtes pas très bien informés sur une foule de choses.

 

Vous êtes aveuglés par votre dogmatisme et votre fanatisme primaire qui ressemble pourtant à vos pires ennemis, les talibans. Ces gens aussi veulent éliminer la culture de leur pays et faire régner l'ordre et les lois de leur foi religieuse. Continuez d'admirer vos Sarah Palin et vos Christine O'Donnell, véritables caricatures et grandes gueules qui évitent les journalistes pour ne pas démontrer trop visiblement leur ignorance et leur profonde incompétence.

 

Votre droite est extrémiste et remet en question les fondements de notre société pour qui les valeurs humaines de partage et de solidarité, de culture et de développement social sont les piliers même d'un monde évolué. Je n'ai plus l'intention de poursuivre plus loin mon intervention, ni de répondre davantage à vos questions immatures. Vous démontrez une mauvaise foi et un entêtement qui frise la bêtise.

[acpnc]

J'aime bien le point de vue de Facal et le partage en grande partie. Il y a un temps pour chaque chose et des priorités différentes selon le moment. L'idéologie fait place actuellement à plus de pragmatisme et avant de créer un pays il faut s'assurer de sa viabilité. Le rêve est important mais on ne vit pas seulement de rêves, il faut aussi créer les moyens pour les réaliser et c'est ce qui prend le plus de temps. Alors soyons patients, tout vient à point à qui sait attendre.

[JCC-Fromthere]

Tous les pays occidentaux ont eu et ont toujours leur télés d'état parce que c'est le meilleur véhicule pour promouvoir leur culture. La culture, je le répète, est l'âme d'un peuple, ce qui le distingue de toutes les autres nations et qui ne peut pas être remplacé par autre chose. Pour ce qui est du niveau de culture véhiculé par les télés privées, on repassera...

 

Nuance a apporter ici mais de taille; la SRC n'est pas du tout une tele d'etat, comme tu le mentionnes plus loin dans ton texte, c'est une tele publique. Les deux n'ont rien avoir. Une tele d'etat, c'est ce qui se fait en Chine ou en Coree du Nord; ce sont de tele payee par le gouvernement pour supporter le gouvernement. La SRC recoit de l'argent publique mais n'a aucun compte a rendre editorial (ou tout autre en fait) a l'etat. Elle a un mandat relativement large, lui etant donne par la population mais en aucun cas le mandat de faire la promotion du politique.

[Habsfan]

J'aime bien le point de vue de Facal et le partage en grande partie. Il y a un temps pour chaque chose et des priorités différentes selon le moment. L'idéologie fait place actuellement à plus de pragmatisme et avant de créer un pays il faut s'assurer de sa viabilité. Le rêve est important mais on ne vit pas seulement de rêves, il faut aussi créer les moyens pour les réaliser et c'est ce qui prend le plus de temps. Alors soyons patients, tout vient à point à qui sait attendre.

 

 

Moi aussi je le trouve bon. JE te suggère de lire son livre: Quelque chose comme un grand peuple

 

Il est excellent

[mtlurb]

Publié le 22 novembre 2010 à 09h54 | Mis à jour à 09h54

Facal dit non à Legault

Tommy Chouinard

La Presse

L'ancien ministre péquiste Joseph Facal ne se joindra pas au mouvement de centre-droit que veut lancer François Legault.

 

«Nous partageons plusieurs points de vue, mais nous ne faisons pas la même lecture de ce qu'il convient de faire à l'heure actuelle», écrit M. Facal ce matin dans le Journal de Montréal.

 

L'ancien ministre affirme que son «analyse générale du Québec actuel n'a pas changé d'un poil (...). La souveraineté reste souhaitable, mais je ne crois pas qu'un référendum gagnant soit possible à court terme, à moins d'événements imprévisibles. Il est contre-productif de prétendre le contraire».

 

Selon lui, «dans l'immédiat, le meilleur service à rendre au Québec est de s'attaquer à des chantiers devenus pressants: les finances publiques, l'éducation, l'identité et, malheureusement, l'éthique publique».

[Aurélien]

Au moins ici, nous avons plus que 2 partis(Lib, Cons, NDP, BLoc, Parti vert),

 

Les Cons.

 

[jesseps]

Quebecor Inc.'s broadcast division, TVA Groupe Inc. received permission Friday from regulators to launch Sun TV News, a channel the company bills as "hard news, straight talk" but critics lampoon as "Fox News North."

 

The decision was largely expected after Quebecor moved off an original request that would have forced cable and satellite television distributors to carry the news service.

 

The Canadian Radio-television and Telecommunications Commission said Sun TV News has been granted a five-year Category 2 broadcast licence, meaning Quebecor must negotiate with distributors like Rogers Communications Inc. and Telus Corp. to have the controversial specialty channel picked up on their systems — with no guarantees it will be.

 

When first announced last spring, Quebecor said the channel must be given mandatory carriage status in the same vein as would-be competitors like 24-hour news channels from CBC and CTV Inc.

 

Stiff opposition from mainstream "liberal" media types, however, and — much more importantly — a refusal from the CRTC to entertain the request persuaded Quebecor to shift tact last month and apply for a so-called Cat 2 licence.

 

The CRTC denied a review because of a moratorium on all mandatory carriage requests until after a deadline of next August. That is when stations and distributors are to have ceased analog transmission and have moved completely to digital.

 

Although programming specifics are limited, there is little doubt that Sun TV News plans to cater to conservative viewers, having installed Kory Teneycke, former communications point man for Prime Minister Stephen Harper as head of the channel.

 

Mr. Teneycke's tenure was short, however. He stepped aside in September after lashing out at critics through scathing editorials and became embroiled in allegations of tampering with a petition by adding fictitious names in an effort to discredit it.

 

Despite the setbacks, Quebecor chief executive Pierre Karl Peledeau, has maintained throughout the application process that Sun TV News will be a viable English-language service that successfully rivals Canada's media establishment.

 

His enthusiasm remains.

 

"Today marks the dawn of a new era for Canadian news media," Mr. Peladeau said in a statement shortly after the decision. Sun TV News "will aim to challenge conventional wisdom and offer Canadians a new choice and a new voice."

 

In its decision, the CRTC highlighted a chief responsibility to foster a plurality of editorial voices in local and national markets. The approval “of additional competitive mainstream national news services is one means of achieving this objective."

 

The decision noted that the new channel has one distribution deal at present. Quebecor also owns Quebec-based regional cable and Internet distributor Videotron Ltee.

 

The channel is currently operating as the Sun TV conventional station in Toronto, but Quebecor has said it plans to launch the news service by the beginning of 2011.

 

Several journalists have been hired from organizations including Postmedia Network Inc., the owners of the National Post.

 

"The applicant has informed the commission in writing that it is prepared to commence operations," the CRTC said in its decision.

 

Financial Post