Davidbourque

Bien sur, pour le projet en entier, qui contient une glace de dimension olympique de 1000 place si je ne me trompe pas Mais pour l'apparence, le montant n'a que peu d'importance. Si j'arrive avec du linge vraiment laid acheté au village des valeurs, je peux bien dire qu'ils m'ont couté 50 cent, n'en demeure pas moins que c'est laid. Le gros point faible c'est vraiment le dôme blanc qui, comme à Québec, aurait gagné a avoir un peu plus de texture.

C'est vraiment pas terrible non plus mais assez étrangement, à Laval en vrai ça ne détonne pas tant que ça... Outch !

Il est sur que pour le moment, le ToC n'est qu'intéressant que pour un faible pourcentage de la population. Déjà après la construction du REM, ce pourcentage augmentera une fois le REM complété. Si l'on étend le REM vers l'est et vers le nord et le sud est, on augmentera encore plus ce pourcentage. L'idée du transport en commun n'est pas d'être disponible pour tout le monde, mais pour le plus de gens possible. Dans ce cas-ci, je ne partage pas l'Avis que nous devons stopper les investissement de réfection du réseaux pour promouvoir le transport en commun. Dans tous les cas de rénovation, plus on attend, plus ça coûtera cher. On a pas trop le choix de le faire, aussi bien le faire le plus tôt possible. Mais ça n'empêche pas qu'il faille augmenter les investissement en transport en commun. Si l'on construit une nouvelle ligne de REM qui couvre l'est et qu'on cause un transfert vers le ToC de certaines personnes, ça sera toujours ça de gagné. L'idée au final demeure de déplacer le plus de gens avec un montant d'argent investit et pour ça, le ToC est mieux placé que les nouvelles routes pour accomplir ce but.

Tout est une question de perception. Ici le transport en commun a encore mauvaise presses. C'est des gros projets que les journalistes aime bien démolir. Ça me fait penser au radios de Québec qui ont démolis le SRB (qui a mon avis serait mieux avec un système similaire au REM même si le coût initial serait bien plus élevé. Mais c'est un autre débats...) Certain semble sous entendre que cet acharnement serait entre autre lier au fait que leur commanditaires principaux sont des concessionnaire automobile. J'ai l'impression d'entre le discours Montréalais d'il y a 15 ans. Les choses se sont un peu améliorer, mais si l'on compare a l’Europe ou le transport en commun est populaire et est quasiment un "droit", il reste encore beaucoup de chemin à faire. Mais pour revenir au sujet, je suis toujours confiant que le projet sera réalisé dans les temps.

Pour ce qui est des écran, ne sont-il pas prévu sur la TDC 2?

Parce qu'ils ne sont pas au courant du projet simplement et qu'il remplace le train de banlieue a certain endroit. Mais ça s'arrête la. C'est clairement un Métro de Surface.

Ce qui m'intéresse c'est le coût versus un bâtiment tout béton. Je pense que si l'on veux donner des emplois au Québec et être plus écologique, on devrais promouvoir ce genre de construction.

Les maisons de villes sont vendu très cher ! beaucoup plus que le cout réel probablement. Mais je crois qu'il y a aussi un facteur d'occupation du territoire. Il me semble qu'ils ont un ratio de volume/surface occupé au sol a respecté et ça permet de faire des tours plus haute/grosse.

Ce n'est pas vraiment un argument. Ceux qui n’irons pas durant le match iront après...

La MRC de Mirabel est celle qui est prévu pour avoir la plus grande croissance démographique au Québec. Mais bien sur, en terme de % et c'est souvent ce qu'ils utilise comme argument pour réclamer des infrastructures. Mais en terme de gain de population net, ils prévoit 21 000 personne de plus d'ici 2036 la ou la MRC Thérèse de Blainville gagnera 35 000 personnes. Mais comme la caisse cherche des rendement, qu'il arrive avec un super project ToD autour de la station avec retour sur investissement pour la caisse et il l'aura son REM. Mais ce qu'ils veut, c'est avoir le train pour augmenter la valeur de ses terrains pour augmenter les taxes municipales et augmenter le budget de la ville. Dans cet optique, la caisse aura peu d’intérêt a faire le prolongement. Il n'y a qu'a voir l'effet du REM sur ville Mont-Royal en ce moment. Le prix des maisons est en très grande hausse.

Le vieux pont a effectivement besoin d'amour ! Mais il n'est pas encore en décomposition. C'est un pont d'acier et non de béton pré-contrains. Dans 10 ans sans entretien, il pourrais avoir le look d'immeuble en zone de guerre... Le vieux pont de Québec est un pont Canteliver avec une grande qualité architecturale, Le pont champlain a peu de valeur architecturale sauf pour sa partie sur-élevé. Mais surtout, le vieux pont de Québec n'est pas a l'abandon, il est toujours en service !

Ça serait vraiment stupide et laid d'avoir un nouveau pont tout neuf et beau juste a coté d'un pont en ruine.

C'est bien pour la tour, mais c'est 3 millions de pieds carré qui vont s'ajouter sur le marché et qui compétitionnera avec les futur tour au centre-ville (ainsi que celle actuelles)

Bien dit, l'importance du REM, ce n'est pas tant le rendement du gouvernement mais de grandement étendre l'étendu du métro actuel. Comme je disais, 3 milliards de fond publique pour ce projet, c'est une aubaine. Surtout qu'au final, le retour sur investissement des gouvernement sera peux être via une économie moins asphyxié par la congestion routière et/ou par un boom de construction et rénovation tout le long du trajet. Cet effet ne sera pas seulement ressentit autour du trajet mais aussi autour des stations actuelles. A chaque fois que l'on étend le réseau du métro, On augmente la valeur de chaque station déjà construite. Ces dernières deviennent de plus en plus attrayante ayant de plus en plus de destinations finales disponibles.

suffit d'aller sur Google Maps pour voir a quel point il reste beaucoup de stationnement de surface a développer. une fois qu'ils seront construit, les petit bâtiment seront de bonne prise pour densifier. On est juste pas rendu la.

Bon vidéo ! Mais le commentaire de Bergeron est pil poil sur la réalité. Ça chiale mais les gens ne comprenne pas a quel point c'est merveilleux d'ajouter toute ces stations si bien interconnecté avec le réseaux de Métro pour seulement 6 milliards. C'est quelque chose qu'on ne peut pas se permettre de ne pas faire ! Trouvez moi un autre projet qui ajoutera des stations de qualité "métro" sur la rive sud (4), 2 sur la rive nord, 1(2) à Laval, 6 dans le core de la ville au nord du mont royal, 9 dans l'ouest de la ville incluant une déserte de l'aéroport, 2 au sud dans Griffintown/Pointe Saint-Charle et l'ile des soeurs, le tout, connecté au 3 lignes de métro majeur. On parle de quoi pour l'extension de la ligne bleue ? 3 milliards pour 5 station? Il y a certainement des défaut au train. Mais dans notre situation avec l'endettement que nous avons, il faut être innovant. Le projet de la caisse permettra pour 3 milliards de fond public d'augmenter drastiquement le territoire couvert par le métro (En prenant par exemple un rayon de 3KM autour de chaque station) et d'augmenté d'un tiers le nombre de station de métro. Je ne comprend pas pourquoi le monde chiale Crime oui c'est pas parfait, mais c'est un "osti" de bon deal.

La raison est principalement technique. La portée du Wifi est beaucoup plus réduite que le cellulaire. Dans un évênement sportif, la plupart des gens vont communiqué avec 2-3 tour de cellulaire dans le coin. Tu peux avoir 10 000 - 15 000 Cellulaire tenant de "parler" en même temps de plus en plus fort pour avoir être entendu par la tour de cellulaire. Ça entraîne plein de collision. Ç'est pour ça que malgré que vous n'avez pas utiliser votre cellulaire, votre batterie s'est vidé lorsque vous avez été dans un endroit contenant beaucoup de monde condensé. Avec des access point wifi gratuit, le monde ne communique plus alors vers les 2-3 tours de cellulaire dans le coin mais sur un des centaines d'accès point répartit dans le stade. Le cellulaire a besoin d’émettre beaucoup moins fort pour rejoindre l'accès point et vu que chaque access point va utiliser son propre canal, il y a bien moins de collision. Au final ça libère les ondes cellulaire pour ceux qui n'utilise pas le wifi ou pour les appels et les messages texte. Les batteries de tout les cellulaire dans le stade en profiteront grandement. Et pour le prix des forfait cellulaire, biens qu'ils ont baissé, c'est encore vraiment trop cher versus le reste du monde. Et pour tes clients, il y a plein de raison: 1) être en contrôle du réseaux (s'il manque de couverture, on ajoute un access point facilement, pas obligé de se battre avec Bell ou rogers pour installer une nouvelle tour...) 2) Accès au réseaux interne simplifié 3) filtrage et logging du data 4) les compagnies de cellulaire font souvent signé des contrats à très long terme au compagnies.(5 ans) et les prix sont souvent avantageux au début, mais trop cher vers la fin 5) Plus simple que le cellulaire pour les tablette(plus facile acheté des tablettes sans cellulaire qu'avec) et pour les ordinateurs. On déploie présentement des milliers d'access point pour couvrir l'ensemble de nos site. On parle de millions de dollars mais au final, c'est moins cher que de payé des connexion cellulaire sur 3-4 mois vu le nombre de devices qu'on va y connecté.

Intéressant! Très content de voir que l'on se développe une expertise dans le domaine des bus électriques. Le potentiel est tellement la. Les bus diesels sont poluant autant au freinage qu'au décollage. De plus freiner et décoller c'est ce qu'ils font majoritairement. C'est déjà bien que la STM achète maintenant des bus hybride avec climatisation et en petit bonus port USB de recharge. On commence à rendre le bus sexy !

Effectivement. L’Ontario n'a pas eu de viaduc qui leur sont tombé sur la tête, même si certain viaduc ne donne pas énormément confiance. Mais pour parler au gens de la-bas, ils ont l'impression qu'on dépense beaucoup d'argent mais qu'ils ne se passe pas grand chose, Du moins à Toronto et dans le GTA.

Oh my god, l'interview avec Dutrizac de l'Avocat de la coalition... Quel niveau de démagogie ! On dit qu'ils manque d'information mais toute l'information qu'ils dit qui manque est disponible... et leur proposition est ridicules. 150 station de métro pour 4 milliards ! ben oui... La seul chose intelligente qu'il dit a dit c'est moi je connais rien.

Délai réduit pour l'AMT ***

Je crois avoir lu dans le passé que la première phase était simplement Rive-sud -> Bonaventure. La suivante de mémoire serait la ligne deux-montagne et pour finir les 2 autres. Je crois que 3 ans pour la portion 10/30 Bonaventure est réaliste. De mémoire je crois que l'ensemble du projet était du pour 2023 mais je me mélange peut être. Mais l'ajout de 20 % de fréquence via la connection au ligne verte et bleu démontre que mailler le transport en commun est payant. Je ne sais pas si l'on aura de nouvelles occasion en or comme ce projet. Il faudra étendre les ligne actuelle avant d'avoir d'autre belle occasion. Quand on y pense, 67 KM, connectivité au 3 lignes majeurs du métro, connectivité à l'aéroport, métro rive à rive et tout ça pour 6 milliard. c'est une "crisse" d'aubaine ! Ce n'est pas pour rien que la caisse est aussi intéressé à construire ce projet la. Quand on y pense 6 milliards sur 6 ans en nouveau projet de transport en commun, c'est minime. Ça prendrait beaucoup plus que ça. faudrait d'ici 2030 avoir prolongé la ligne bleu vers l'est et possiblement vers l'ouest. La ligne orange vers Laval dans la branche ouest et la ligne Jaune dans Longueuil et vers le nord. Rendu la, les gens se diront aussi bien prendre le Métro c'est plus simple et plus rapide, moins de trouble. Mais attendant, les gens font ce qu'ils peuvent. Ils achète des autos pour aller travailler parce qu'on ne leur offre pas vraiment grand chose de mieux. Certes il y a l'attrait de la banlieue mais si Montréal avait un réseaux de Métro plus dense et maillé, il y aurais beaucoup plus de gens intéressé d'y rester.

C'est le genre d'extension qui rajoute de la crédibilité et du poids au projet. Si plus de train seront nécessaire, ça sera donc plus de revenus pour la caisse donc une meilleur rentabilité.(et peux être même un plus grande proportion du projet payé par celle-ci). Je ne sais pas si les résidents de Deux-Montagnes réalise qu'ils vont avoir un système de transport en commun qui sera connecté au 3 ligne de métro et qui passera au 5 minutes en heure de pointe. Je pense que pas mal de gens de la Rive-Nord vont aller a Deux-Montagne au lieu de Laval pour leur excursion ponctuelle dans la ville de Montréal.

Je ne suis pas contre le prolongement en boulevard urbain mais, avant, il y a un gros retard à rattraper en TeC. Losqu'on aura investi 10-15 milliards en infrastructures de transport en commun, on en reparlera.

Attendez la fin du projet avant de conclure qu'il n'y a plus d'orange..